- @齐鲁三七二十一 ，字数不够删字可以理解，但请别断章取义，跳着删可好！限制不限制评论有图为证。观点不同可以辩论，不过用这种手段，呵呵，果然有历史遗留风范。 @诗人小郑
【武汉本土咖啡店店主：30元一杯才勉强盈利】一杯咖啡原料成本，确实如央视调查所言只值四、五元，但其他成本非常高。该店200平米经营面积，年租金就60万元，加上装修、经营管理等成本，一年费用超200万元。房租、人工等成本昂贵是全国咖啡店共同难题。🔗 网页链接 PS：这只是武汉不是北京
- 不卖房子哪个傻子去拆别人房子，马克思是怎么说的，那什么百分之三百利润。//@周泽律师: 好像是这样。//@罗槐贝维: 明摆着官商勾结么？这讲到要害!这就是74血拆警察不出警、810抓陈宝成的动力。房地产开发商卖房子赠户口——开发商哪来的户口？[疑问]
- 巡视组，不就是以前的八府巡抚么，搞了这么多年又回到老祖宗时代了。呵呵，法治的壳里还是人治的核。 //@珠海老康: 【巡视出个廉政单位】从目前通报情况看，水利部既无老虎又无苍蝇，应当是个廉政单位，希望认真总结水利部的廉政经验，树立此廉政榜样，推而广之。
【10个中央巡视组提“问题清单”：均查出干部选拔问题 多数发现腐败问题】今年5月开始的新一轮中央巡视工作进入收官阶段。截至目前，10个被派驻各地、各单位的中央巡视组均已交出“问题清单”，被巡视地方（单位）在干部选拔任用方面均存在问题。（人民网）🔗 网页链接
质疑：张家川政府办公楼主体8层，裙楼7层，面积1.3万平，如投资1800万，每平造价为1384元，这个价在当地能造框架结构楼房？这栋楼的内部装修、设备、广场、绿化共用了多少钱？该县是否为应对审计、对数据造假?贫困县，百姓穷得叮当响，公仆却坐在用民脂民膏建成的豪华大楼内，你们就这么为人民服务？展开全文
【纽约时报视频：叙反对派残忍处决7名政府军俘虏】近日一段叙反对派残忍处决政府军俘虏的视频热传。视频显示，7名政府军俘虏被反绑，扒光上身处决。拍摄时间是2012年春，提供者是名前反对派人士，他本人也对此举感到震惊。纽约时报表示，这种暴行让支持反对派的西方陷入两难境地。🔗 网页链接
【什么是谣言】以假传真，或以真传假，就算是谣言了。但它必须有一个“导体”才能成活；人们如果不信谣言它就是个屁！社会不该因怕传谣而去阻塞它，其实那倒是助它的传播了——凡强阻止它的时候往往就是传谣更甚的时候。说到底谣言是阴暗里的产物，就怕阳光，讲求真相，到处都是真相，它自会消遁。 - 中青报在官媒中算是一个有良心的媒体。 //@梁山汉: //@宋海聚: //@刘晓原律师: 8月31日某执法机关官方微博，不是发布了抓卖淫女的官谣。 //@薛海培: 向中国青年报致敬！活着就是要有点尊严和骨气的。 //@邓飞: 不撒谎是基石原则。
【中国青年报：如何追责“官谣”制造者】每一则“官谣”背后都有权力的魔影，“官谣”发布者固然要被追责，“官谣”制造者尤其要被追责。如果“官谣”造成的影响遍及海内外，性质特别恶劣，后果特别严重，如王立军接受“休假式治疗”这类“官谣”，就要以涉嫌滥用职权罪追究 🔗 网页链接
【网上实名举报】1、实名举报为纪检部门所倡导，应当鼓励；2、举报有可能局部或整体失实，这不能视为造谣，若举报无一例外都毫无差错，那纪委及司法部门就可以撤销了；3、实名公开举报如完全失实，导致被举报人名誉损害，后者可依据民法通则规定，提起名誉权诉讼，甚至提起诽谤罪自诉。 几天没来微博，回来一看发生了太多的事情：薛蛮子“被”集体淫乱，李天一成为了李某某，作业本被销号，大号们都在炖鸡汤、熬绿豆汤等等。。微博被重视到底是好是坏？为什么一个原本是娱乐交友平台会被默默的推上成为政治、民生、时事的讨论圈？到底是“民贱”还是“官逼民反”？其实当局很清楚。 金正恩黄袍加身 朝鲜首次确立金氏世袭制 @作家崔成浩 乃家三胖疯了？
- 如果社会有一个阶级之间互相转化的一个公平合理的通道，大家都斗什么斗呀？阶级固化才是导致阶级斗争的根源。//@珠海老康: 阶级是客观存在的，他们之间有无斗争或会不会发生斗争，取决于资产阶级一方，比如现在的社会状态，如果富的流油的资产阶级还想榨干瘪的无产阶级油，阶级斗争肯定不可避免。
这三篇文章的邪恶之处，不仅在于反对宪政，而且在于反对市场经济和改革开放，而欲复辟计划经济和文革暴政。其立论的基础无非就是马克思主义的阶级斗争学说，把全体公民拥有选举权且保护每一位公民权利的宪政污蔑为资产阶级宪政，把公民分成人民和人民的敌人以便由权贵和官僚强行代表人民垄断政治权力。
- 媒体又不是美联社一家，想报道大新闻博上位的媒体多的是，米国又没一个宣传部来管制所有媒体，犹如现在的微博一样，你无法控制住每个人的话语权。//@珠海老康: 美国媒体都是大资本家所有，重要新闻和重要事件的评论，都是以大资本利益来取舍，美联社的头给记者们的指示中明确要求未经批准记者不得自己展开全文
谁在反对宪政，反对对权力进规范和管制？大约是因为规则可以限制腐败，笼子可以关住权力，让那些总想利用公权而受益的人不舒服。名义上的公有，恰恰是不受约束的公权生存的基础。当财产权公有时才会被无偿占用和掠夺而不被处罚。财产权是纳税的基础。没有私有产权的保护就只剩公有产权的掠夺了。 - 人大代表比例改变，以民为主，那么你说人大代表应该专职化还是如现在这样兼职化？人大是最高权力机构，那么人大和如今的政治局常委之间应该什么关系？如果人大是最高权力机构，那么人大本身权力又如何受控？
谁在反对宪政，反对对权力进规范和管制？大约是因为规则可以限制腐败，笼子可以关住权力，让那些总想利用公权而受益的人不舒服。名义上的公有，恰恰是不受约束的公权生存的基础。当财产权公有时才会被无偿占用和掠夺而不被处罚。财产权是纳税的基础。没有私有产权的保护就只剩公有产权的掠夺了。 - 某政党如果在总统选举和国会选举中同时获胜的话行政机构做事当然要方便多了，但这只是美好的愿景，大部分时间两党是势均力敌，没有哪一个能明显占优，这也是民主制度下选民自然的平衡。至于幕后交易，有一个那么发达的能把总统内裤都扒出来的媒体系统，大规模的内幕交易几乎很难存在。这才是一个常识。
谁在反对宪政，反对对权力进规范和管制？大约是因为规则可以限制腐败，笼子可以关住权力，让那些总想利用公权而受益的人不舒服。名义上的公有，恰恰是不受约束的公权生存的基础。当财产权公有时才会被无偿占用和掠夺而不被处罚。财产权是纳税的基础。没有私有产权的保护就只剩公有产权的掠夺了。 谁在反对宪政，反对对权力进规范和管制？大约是因为规则可以限制腐败，笼子可以关住权力，让那些总想利用公权而受益的人不舒服。名义上的公有，恰恰是不受约束的公权生存的基础。当财产权公有时才会被无偿占用和掠夺而不被处罚。财产权是纳税的基础。没有私有产权的保护就只剩公有产权的掠夺了。 - 首先我们都用错了一个词，总统对于联邦大法官并没有任命权，而只有提名权，通过与否是由国会来认定的，所以如果提出的人选如果太倾向于本政党的话，在国会中对立政党就压根通不过，这就是权力的制衡。
谁在反对宪政，反对对权力进规范和管制？大约是因为规则可以限制腐败，笼子可以关住权力，让那些总想利用公权而受益的人不舒服。名义上的公有，恰恰是不受约束的公权生存的基础。当财产权公有时才会被无偿占用和掠夺而不被处罚。财产权是纳税的基础。没有私有产权的保护就只剩公有产权的掠夺了。 - 立法机构中的国会议员和行政机构的总统是两个不同系统的官员，两者平级，为毛议员要听总统的？好比我是工商局，你是税务局，咱们都是一个共产党领导下的，但是你税务局会听我工商局局长的话么？
谁在反对宪政，反对对权力进规范和管制？大约是因为规则可以限制腐败，笼子可以关住权力，让那些总想利用公权而受益的人不舒服。名义上的公有，恰恰是不受约束的公权生存的基础。当财产权公有时才会被无偿占用和掠夺而不被处罚。财产权是纳税的基础。没有私有产权的保护就只剩公有产权的掠夺了。 田纪云：回顾三年困难时期，到处闹浮肿，饿死人，非正常死亡人口达数千万，比整个民主革命时期死的人还要多。是什么原因？刘少奇说“三分天灾，七分人祸”，现在看基本上是人祸，这个“人祸”就是瞎指挥，就是乌托邦式的空想社会主义，就是“左倾机会主义”。（《回顾中国农村改革历程》）
- //@长安卖炭翁: 强可是北大法学教授、博导[话筒][话筒][话筒]//@赵楚: 针对强世功毕业典礼演说的批评。
【幻觉】号召我们放弃个人私利，成就民族国家的伟大；剥夺了我们的自由与财产，说这符合国家利益，也从根本上符合我们每一个人的利益；让我们牺牲个性，融入到更神圣的群体事业中，如此才能感受到集体的力量；将学术和理论更多地与民族的荣光相联系，制造出各种民族的科学……这就是纳粹！ - 修订再好的一部宪法，如果没有有效的互相监督，权力仍掌握在一个小团体手中，都是扯淡//@珠海老康: 社会主义宪政与社会主义宪法一字之差，如果是真心以宪法治国，那就提社会主义宪法，没必要提社会主义宪政。在“政”“法”二字上纠缠，不如花功夫将宪法修正为人民能将政府权力关到笼子里去的宪法为好。展开全文
我主张社会主义宪政，属社宪派。朝野各方人等爱我恨我，那都是他们的事，我就是我，该怎么说怎么说、该怎么做怎么做。但奉劝上海国保不要再盯着我，小心把老纸惹烦了[怒]。 【宪政民主是我们这一代人的使命】民主、法治、人权是中国宪法的重要内容，是我们的目标。宪政就是要把这三者有机地结合起来。宪政应当是中国政治体制改革的目标，这个改革一个最大的问题就是怎样让政府受制于宪法，并且还要让公众参与改革。——蔡定剑
- //@stein1207: //@才让多吉: //@丁来峰: 很多贪官事发之后，只受到党内纪律处分。包括这次赵红霞案，除了雷政富，还有十多个涉案官员连“移交司法机关”都没有提到。他们不是贪官吗？他们没犯法吗？为什么法律不能制裁他们？求解。@陈有西
【今日最佳贴】犀利的不是语言，是思维，常识。转起，同问！
- 难道人家的宪法第一修正案是吃素的？议员有什么权力可以要求媒体听他的话，靠宣传部么？
一个“卖国贼”的爱国宣言。也许看完这个视频，你会对爱国还是卖国有更清晰的认识。一个国家的伟大之处在于她关注组成这个国家的公民本身。🔗 网页链接
《真有一支叫毛左的独立于政府之外的力量么？》一些人出于对毛左上台的恐惧，一厢情愿地把当权派当成自己的同盟，殊不知前者只是后者的放出的狗而已。尤其是最近倍受攻击的@茅于轼 先生，竟把攻击他的人当成底层民众，实在让人遗憾。此种有组织但没有明确利益诉求的行动不可能来自底层，且听长微薄详解展开全文
现在左右的国民待遇大不一样，毛左聚众上街举横幅喊口号没事，甚至打砸抢烧，把事闹大了才有人出来收拾。而要求公开官员财产的公民上街照个相，却被控以非法聚会。区别对待无疑进一步加剧国民内部的分离和冲突。任何国家均有左中右，解决分歧冲突的唯一有效方式就是宪政，支一派打一派无异于火中取栗。 - 美国宪法明确保护公民的持枪权是对政府最好的监督！ //@虎爸_Michael: 某些别有用心的逻辑是刀会杀人，所以要禁刀；枪也会杀人，也要禁枪；汽车也会杀人，是否要禁汽车呢？总之左棍的内心其实是想说我可以武装到牙齿，但你平民不能有任何反抗的能力。
任何国家，任何一种社会制度，都会出现某些人格障碍的极端分份子，在刺激下他们会对无辜的人做出极端的伤害行为，这与“禁枪，禁刀”没有必然关系，没有刀枪，用其它方式同样可以伤害人，例如制造车祸，投毒等。@胡锡进 等左棍利用此事装疯卖傻地攻击美国平民携枪制度实属别有用心。为孩子祈祷！
