网上人云亦云者是大多数，在迷信这一点上，科普票友与文青的唯一区别是兴趣目标不同。科普票友只是比文青更有侵略性，还自诩“鹰派科普”//@Irisable : 如果你老婆不孕被中医解决，你还能说个例无价值？就算中医不科学，它为啥一定要科学呢？//@勇敢者的一切 : 个例没价值//@京悦-王少华律师 : 用个例来给中 展开全文 并没有一门叫做“反中医”学的科学。当你以“科学”名义主张这个或以“这不科学”的理由反对那个的时候，你不是在谈科学，而是用“科学”拉大旗做虎皮。科学家的本分不是到处抓伪科学。自然科学家的社会主张，既无道德优势，也无专业优势。音乐不美味，美食不治病，良药不正义。为什么中医必须是科学？ 并没有一门叫做“反中医”学的科学。当你以“科学”名义主张这个或以“这不科学”的理由反对那个的时候，你不是在谈科学，而是用“科学”拉大旗做虎皮。科学家的本分不是到处抓伪科学。自然科学家的社会主张，既无道德优势，也无专业优势。音乐不美味，美食不治病，良药不正义。为什么中医必须是科学？ 陋习一【虚指空骂】 公知批评时事或政府时，多数有一个确定的对象或事件，但五毛骂时经常没有特定的对象，而空指“公知如何如何”——也不知道哪个人应当承担他的虚指空骂。 http://t.cn/8shcyhp这些陋习是为了吸粉表演而人为制造话题，臆造事实，掩盖真理。如果有谁的观点你不同意，直接批评他、反驳他不可以吗？为什么一定要把具体的观点表达，引申成“五毛”与“公知”的阶级斗争呢？【免陋习】指名道姓批评@任志强 @李承鹏 @五岳散人 @胡紫薇 @姚晨 @吴法天 @胡锡进 @张鹤慈 展开全文 http://t.cn/8shcyhp这些陋习是为了吸粉表演而人为制造话题，臆造事实，掩盖真理。如果有谁的观点你不同意，直接批评他、反驳他不可以吗？为什么一定要把具体的观点表达，引申成“五毛”与“公知”的阶级斗争呢？【免陋习】指名道姓批评@任志强 @李承鹏 @五岳散人 @胡紫薇 @姚晨 @吴法天 @胡锡进 @张鹤慈 展开全文 正是因为有了“公知”的种种不堪，网络“五毛”才会有市场。只有当独立知识分子的涌现以及踏实的努力，取代了如今网上公知们的聒噪，逐步构建出现代社会的意识形态，中国的平稳民主化才有希望。彼时，“自干五”才会放弃意识形态战斗，回到自己的阶层，为自己阶层代言，参与到“自私的”社会博弈当中 http://t.cn/8sPzwAl乌克兰局势对中国的启示在于，我们必须思考：中国未来能不能避免这种流血和动荡的民主化过程？我的答案是，这有赖于中国社会能不能摒弃浅薄的“五毛”与“公知”的口水战，以及弥合它背后所反映的社会意识形态的分裂，有赖于中国社会能不能涌现一批知行合一的【独立知识分子】阶层 展开全文 http://t.cn/8sPzwAl乌克兰局势对中国的启示在于，我们必须思考：中国未来能不能避免这种流血和动荡的民主化过程？我的答案是，这有赖于中国社会能不能摒弃浅薄的“五毛”与“公知”的口水战，以及弥合它背后所反映的社会意识形态的分裂，有赖于中国社会能不能涌现一批知行合一的【独立知识分子】阶层 展开全文 回复@围而不争 : 1994年远非普京时代。另外，1991年俄就反悔前苏联送给乌克兰的克里米亚。一个国家贪婪和出尔反尔是会有传统的。 //@围而不争 : 俄罗斯不会接纳克里米亚 --- 所得不多，损失很大。美英俄乌签订过确保乌克兰领土完整的备忘录（1994）。 http://t.cn/8FFYvO7【俄罗斯不费枪弹肢解乌克兰?】困兽犹斗，相比之下普京更有不安全感，更愿意为了一个克里米亚半岛而玩命。但北约为什么要为克里米亚归属打仗？本来军事上克里米亚就归俄罗斯使用。让俄罗斯把克里米亚拿去好了，北约有理由国际上制裁俄罗斯，削弱它的国际利益和影响力就好了。 展开全文 http://t.cn/8FFYvO7【俄罗斯不费枪弹肢解乌克兰?】困兽犹斗，相比之下普京更有不安全感，更愿意为了一个克里米亚半岛而玩命。但北约为什么要为克里米亚归属打仗？本来军事上克里米亚就归俄罗斯使用。让俄罗斯把克里米亚拿去好了，北约有理由国际上制裁俄罗斯，削弱它的国际利益和影响力就好了。 展开全文 美国政府表态更符合外交礼仪。要求CNN跟汉人一样感同身受，就像要求孔庆东批评朝鲜一样——政治逻辑和情感逻辑都不在一个系统里，怎么可能//@邱震海 : 美国的这一态度令人欢迎，值得肯定 【美国务院称昆明事件是恐怖主义行为 哀悼遇难者】美国国务院发言人珍-普萨基3日在例行记者会上表示，美国将中国云南昆明火车站事件称为“恐怖主义行为”，对遇难者表示哀悼。她表示，美方谴责故意针对无辜平民的暴力行为，不管其出于何种动机。🔗 网页链接 发表了博文 《Rosenberg都没弄懂哥德尔证明》 - 与许多人文学者一样，《科学哲学》（上海科技出版社）作者Alexander Rosenberg没有搞懂哥德尔证明的实质内容。在16页至17页 🔗 网页链接 以前先是没收“违纪所得”，再移交司法机关。那么，贪污2亿的“没收违纪”之后，可能就剩下50万贪款。对这种“洗黑钱”的程序，好多人不明就里。现在的改革就是六亲不认了（或者在司法系统里认亲）//@James5664 : 虽然这离法治(rule of law)还很远，只是放弃绝对的党天下向程序正义艰难地靠拢了一步 展开全文 #废除双规# 终于启动。《南华早报》消息：共中央纪律检查委员会已经作出决定，查处领导干部的违法犯罪行为，会回到司法途径，移 交检察院。今后领导干部涉及职务犯罪，将不再由中纪委先办案，涉及追究刑事责任的问题，将由检察院 直接介入办理。从2012年11月28日《让大家扫兴了》博客宣布政治脱敏，到2013年6月18日《关于我最新的长篇小说》微博宣布后会无期，韩寒认怂了放弃了。假如韩父子还像李承鹏般招摇，此次政府倒可能搞一搞“韩蛮子”。曾经，韩寒假得像个全能励志故事，在膜拜成功学的社会被奉为神迹。现在，曾被撩拨的人们倦了，失语了 展开全文 我说央视要做喉舌式的宣传，@张鹤慈 就问“新快报不是喉舌？”；我批评央视的不当行为，老张就问：“在陈永洲电视露面前新快报，记协不是都气势汹汹，现在不都是承认陈有问题”？———这是什么逻辑？难道不是意在用薛陈的错遮盖央视的错？难道不是想说，薛蛮子和陈永洲不是好鸟，央视的做法就妥当了？ 展开全文 看到总局又限娱，我此起彼伏。于是乎，我冒出个想法：他们这是怕和平演变吗？是怕歌唱选拨节目让中国观众习惯和选择和投票吗？那是不是全国人民只看老毕那张脸，贵局才觉得安隐？ 【“加强版限娱令”：每季全国只有一档歌唱类选拔节目进黄金档】国家新闻出版广电总局日前向各大卫视下文：①每年新引进境外版权模式节目不超过1个；②每季择优选择一档歌唱类选拔节目在黄金时段播出；③重要节假日期间，每日电视晚会不超过3台；④每天至少播30分钟国产纪录片……🔗 网页链接 最高法【若干问题的解答】“把强奸同通奸加以区别”的要点，对区分【强奸】与【卖淫嫖娼】不仅权威，而且对全国法院审判都具有约束力。这些原则精神如何区分强奸与通奸，法院就必须以同样的原则区分强奸与卖淫嫖娼，因为卖淫嫖娼是附带交易的通奸@许身健 @汉德法官 @陈枢律师 @李肖霖 🔗 网页链接 回复@吕厂衣 有些罪是身份相关的，比如渎职罪。强奸罪也与身份相关，比如丈夫不犯强奸罪。而强奸罪与妓女身份存在负相关：接客状态的妓女不可能被... 【李天一被判10年背后的复杂可能性】🔗 网页链接 (@开谈啦) 【嫖客不可能强奸妓女】侵什么权，判什么罪。强奸犯侵害的是妇女的性权利。而嫖客与妓女的关系一旦认定，嫖客与妓女之间就在合同关系上自由自主地允许相互行使性权利。所以，嫖客可能侵害妓女的财产权、生命权，但嫖客不可能侵害妓女的性权利。@许身健 @汉德法官 @陈枢律师 @何兵 🔗 网页链接 回复@恍惚De岁月 : 这个讨论的核心并不是存不存在强奸，讨论的核心始终是：10年量刑是不是过重了；判决有没有受到舆论和政治影响？引申的问题就... 【李天一被判10年背后的复杂可能性】🔗 网页链接 (@开谈啦) @johnleelgj : 假定强奸罪成立本案的量刑明显不当。首先，对李某的量刑过重。虽有轮奸情节的强奸起刑点是十年，但须考虑两个因素：李某未成年；强奸事件有酒吧和被害人行为促成，这和主动寻找目标强行劫持威逼下实施的强奸明显不同。二、量刑严重失衡。共同犯罪，同样实施了强奸行为的另两人竟判缓。展开全文 回复@春风光棍 你的这几个新回复里唯一的进步是终于把我包括进去了，而其他的“名人大V”你还是泛泛而指。我不是名人大V，而且“这些人是谁恐怕... 【该不该刑罚吴虹飞？】🔗 网页链接 (@开谈啦) 回复@春风光棍 司法置于舆论的阳光之下，总比暗箱中的吃完原告吃被告好吧？如果不是有媒体曝光，高晓松醉驾会不会就有可能事后被“捞”出来了？中... 【该不该刑罚吴虹飞？】🔗 网页链接 (@开谈啦) 转//@张鹤慈 : 【在微博上以极端言论泄愤的不在少数，为什么只拘吴虹飞】？为什么不能拘吴虹飞？被譽為民主黨「明日之星」的總幹事陳家偉在东莞嫖... 【该不该刑罚吴虹飞？】 🔗 网页链接 (@开谈啦) 回复@春风光棍 “舆论影响司法”的说法，如果改成“正中政府下怀的舆论影响司法”就非常精到的。在公权力面前，你提什么“大V”真是笑掉幼儿园小... 【该不该刑罚吴虹飞？】🔗 网页链接 (@开谈啦) 回复@春风光棍 这个社会不是有很多所谓的只为口角而激情杀人的吗？他们的家人不理解，他们自己也不理解自己的行为。成为杀人犯之前，他们并没有案... 【该不该刑罚吴虹飞？】🔗 网页链接 (@开谈啦) 对吴的处置当然不能排除政治考量，但谁让你对方把柄的？下面的言论就是死亡威胁，的确触犯了法律。我虽然不主张法办她，是因为网络充斥暴力由来已久... 【该不该刑罚吴虹飞？】🔗 网页链接 (@开谈啦) 【微博拉黑与消极自由】🔗 网页链接 这种免于被侵扰的自由，是一种消极自由，需要最大限度地保护。另一方面，博主的每一条微博又成了粉丝们的信息平台，博主是平台的独裁者，他有删除和拉黑的权力。如果博主公正且宽容，那么粉丝在这里就是自由和平等的，而拉黑就是剥夺粉丝的这种消极自由。 【科学房间里名叫无知的大象】http://t.cn/zTqgd06这是一篇为哲学辩护的文章。@刘夙 @郑三易1982 【科普作家真的知道自己在说什么吗？】🔗 网页链接 这只是一个自由的测试，如果它了无回音，我只想起到一个小小的效果：请科学主义者收回你们对哲学和人文的傲慢。你们很有可能只是知识的搬运工，离捍卫科学所需要的智慧，很可能还有那么一点距离。@方舟子 @太蔟 @刘夙 @madbyte 