- 回复 @张卓仪 对博文 【陈凤山四处奔波不过是业委会集团穷途末路的反映】的评论： "投机业主是指依据“普遍参与论”而顽固反对建立分权制衡制度的很少数业主，目前集中表现为业委会。具体内容就是反对建立业主代表大会来监督制约业委会的那些业主。" 查看原文： 🔗 网页链接
- 早二百年前西方思想家就指出了小生产方式和血缘家族社会不可能产生民主，而不是什么专制的思想残余的问题。//@范文城思想: 为什么村民业主们有了选票行使了选举后最终还是产生了专制和腐败（如聚德花苑和乌坎），原因在于专制的余毒仍存在于我们每个人的思想中
【反对宪政是要肯定什么？】劣质民主中的许多先天不足和运作弊病，其实大都是源于对原先的专制文化、体制、习惯和人员的藕断丝连和流毒深远。也就是说劣质民主的出现，往往不是民主本身的错，而恰恰是由于专制的阴魂不散，造成民主的难产甚至夭折。 .
- 《十三论宪政知识分子为什么推不动宪政——麻木不仁 》http://t.cn/zQhYF6D方绍伟：贺卫方和童之伟：老贺、老童，请教个问题，为什么我们连“物业管理委员会”都民主不了？是上面压制，还是下面就这德行，还是两者兼而有之？不少博友跟帖希望这两位宪政领军人物能够回答一下，但是这哥俩一直默然不应展开全文
发表了一篇转载博文 《[转载]中央党校教授蔡霞北大演讲：宪政无关乎主义》 - 🔗 网页链接
- 《十五论宪政知识分子为什么推不动宪政——南辕北辙》🔗 网页链接 越是鼓吹“天赋人权”的理论，就越是会强化“主权不能转让”的“一人一票”观念，也就难以建立起来“代议制的宪政，也就就是距离宪政越远，所谓南辕北辙是也！只有运用社会分工理论来批判“天赋人权”的观点，
【罗援少将：微博要有底线 不能攻击社会体制和党】微博应该有底线，这个底线就是要遵守国家宪法，不能造谣、诬陷，更不能攻击我们的社会体制和我们的党。http://t.cn/zQzsuyj微评：请问罗少将，如果遵守宪法的话，搞不搞宪政？什么叫做攻击“我们”的社会体制和“我们”的党？
- 《从陈凤山气急败坏“走着瞧”看业委会的穷途末路》🔗 网页链接 物业公司和业委会两个集团自以为聪明共同鼓吹难以实施的业主大会制度，虽然瓦解了一个又一个小区产生的业主自治运动，但是业委会纷纷被业主鄙弃，随着通货膨胀物价上涨，所谓业主大会制度却反过来成为了提高物业费的强大阻碍，
【九亭风采之“社区自治”巡访小组】#街镇连线#在九城湖滨社区，活跃着一支由居委会、业委会、物业管理处、小区居民代表自发组成的“社区自治”巡访小组，TA们听取和收集民情民意，巡查小区环境，为小区建设与管理谏言献策，TA们希望通过 “自治巡访”活动，努力让小区的文明建设更上一层楼～
- 宪政从来就是百姓先行，政府随后而知识分子居后总结的，所以不存在“百姓倒逼”的问题，《四论右派为什么推不动宪政——藐视大众》🔗 网页链接 //@王建国: 现在是信仰在民间，组织和领导反而没有信仰，靠这些人领导搞民主宪政，希望不大，最终还得靠百姓倒逼！
基督教相信上帝面前人人平等；佛教相信众生平等；道家相信人与自然合一，万物皆齐，存在即平等.....人权、自由、平等、博爱等普世价值应是源自这些宗教信仰！一群没有宗教信仰的物欲之奴，有肉无魂。想靠一群这样的人建立符合普世价值的民主宪政制度是多么困难。没有信仰自由即是无灵魂之国，哀哉！ - 人民没有组织起来就是虚拟的？都是什么莫名其妙乱七八糟的说法？你要把人民怎么自治起来，成立全国人民大会还是全国人民党？全世界有没有一个国家的人民是这样组织起来的？//@不再平庸: 林标:/@北野的理想国: 谁是人民？如果人民连组织起来，表达自由的权力都没有，人民就是虚拟的
【人民日报社论：永与人民同呼吸共命运】今天是党的生日。人心向背关系党的生死存亡。要反复告诫“执政党的最大危险就是脱离群众”。各种各样的形式主义、高高在上的官僚主义、及时行乐的享乐主义、挥霍无度的奢靡之风，只会像无形的墙把党和人民隔开，使党失去根基、失去血脉、失去力量。
- //@赵恒论评: 一个很简单的问题，宪政的追求者们，连一个社区都不能通过宪政自治的方式制约住中国最小的权力，怎么能有能力去制约大学校长以及更强大的国家权力呢？//@忧伤的路过: //@方绍伟: 老贺、老童，请教个问题，为什么我们连“物业管理委员会”都民主不了？//@童之伟: 这个对头，不分社宪泛宪。展开全文
【校长选任】常有人以国民教育程度不够为理由，认为中国不可贸然推行民主。但是，大学总该是教育程度高的地方了吧。为何在校长选任中，不允许教师们采取民主方式决定？让大学及各种专业组织先民主起来，也是整个国家民主建设的一种局部演练。书记已属任命制，把校长选任的权利还给教师吧！ - 网络上活跃着不少所谓宪政的追随者，这个 @lsqwp 的言论比较典型：“你不是号称分权制衡的践行者吗？上街发动民众选举的这个头还是留给你来担当”；“真正的民主制度，不用民众自己去了解”。说到宪政民主，他想到的要么“上街”，要么“不用了解”，活脱一个红卫兵。
@林一海时代 @赵恒论评 把我党对宪政民主的一些论述发上来，把它当成反驳你们的“党一直在启蒙民众正确理解公民权，以便实行宪政民主制度，可民众一直未能很好的理解公民权，所以还得继续启蒙民众”的观点吧，相信它们一定比我有水平。
- 《从业主自治历程看中国民主宪政的艰难》🔗 网页链接 人家早就摸透了中国社会精英里的两类人，一类是所谓的学者，夸夸其谈可以，其实并不具备基本的现代学术素养，总是本能地回避实际问题，譬如对“物权不能代表”这样低级的胡说，这么多年来就没有一位法学家愿意站出来批驳，
真正反对宪政民主的，主要不是反宪派学者，而是所谓“权贵资本集团”。其中的许多人其祖辈为革命打江山，“封妻荫子”被视为当然。加上后来乘改革开放之机，以权谋私而掌控国家经济命脉，自己成为巨富。这些既得利益者害怕改革，仇视宪政民主制度，宪政梦就是大逆不道，非严厉打击取缔不可。 【校长选任】常有人以国民教育程度不够为理由，认为中国不可贸然推行民主。但是，大学总该是教育程度高的地方了吧。为何在校长选任中，不允许教师们采取民主方式决定？让大学及各种专业组织先民主起来，也是整个国家民主建设的一种局部演练。书记已属任命制，把校长选任的权利还给教师吧！ - 《十论宪政知识分子为什么推不动宪政——急功近利》🔗 网页链接 “市民社会决定政治国家”的社会发展原理，原本是西方国家，尤其是美国几百年的宪政历程一再证实过的正道，但是中国的宪政知识分子就是不愿意接受，
【校长选任】常有人以国民教育程度不够为理由，认为中国不可贸然推行民主。但是，大学总该是教育程度高的地方了吧。为何在校长选任中，不允许教师们采取民主方式决定？让大学及各种专业组织先民主起来，也是整个国家民主建设的一种局部演练。书记已属任命制，把校长选任的权利还给教师吧！ - //@赵恒论评: 业主群体是一个比企业主群体要新鲜得多的新生事物……赵恒：《中国社区业主自治两种理论的分歧及对实践的影响》 🔗 网页链接 //@DAN新紫竹: //@方绍伟: 其实这个问题背后是有难点的。//@方绍伟: 老贺、老童，请教个问题，为什么我们连“物业管理委员会”都民主不了？//@童之伟: 展开全文
【校长选任】常有人以国民教育程度不够为理由，认为中国不可贸然推行民主。但是，大学总该是教育程度高的地方了吧。为何在校长选任中，不允许教师们采取民主方式决定？让大学及各种专业组织先民主起来，也是整个国家民主建设的一种局部演练。书记已属任命制，把校长选任的权利还给教师吧！ - 先从学会提问题开始民主吧——没有“物业管理委员会”，是业主委员会。//@DAN新紫竹: //@方绍伟: 其实这个问题背后是有难点的，包括有“搭便车”和“理性无为”等制度经济学的前沿问题。//@方绍伟: 老贺、老童，请教个问题，为什么我们连“物业管理委员会”都民主不了？//@童之伟: 展开全文
【校长选任】常有人以国民教育程度不够为理由，认为中国不可贸然推行民主。但是，大学总该是教育程度高的地方了吧。为何在校长选任中，不允许教师们采取民主方式决定？让大学及各种专业组织先民主起来，也是整个国家民主建设的一种局部演练。书记已属任命制，把校长选任的权利还给教师吧！ - 意气风发的激扬文字吴国师三十多年前就发表过了，也就是说，三十多年了也还是只能靠重而复之来过嘴瘾，停留在意气用事上，却从来不愿意反思一下成事不足的原因何在，难道不是自己的悲剧么？《十二论宪政知识分子为什么推不动宪政——意气用事》🔗 网页链接
【杨晓青教授顺利续聘】几天前，南方一老汉奸说杨晓青教授因发表反宪政的文章被人大解聘，这完全是造谣。杨晓青教授本是退休后被返聘的，合同到期自然需要重签合同，根本不存在解聘的问题。杨晓青教授目前已被人民大学顺利续聘！ - 所谓不需要民众去了解，不就是“民可使由之，不可使知之”的愚民政策吗？但是骗子们忘记了，现在不是文革四人帮梁效笔杆子骗子可以横行的时代了，民众正在觉悟，正在理解“市民社会决定政治国家”这个普世价值。《十一论宪政知识分子为什么推不动宪政——羊头狗肉》🔗 网页链接
@林一海时代 @赵恒论评 把我党对宪政民主的一些论述发上来，把它当成反驳你们的“党一直在启蒙民众正确理解公民权，以便实行宪政民主制度，可民众一直未能很好的理解公民权，所以还得继续启蒙民众”的观点吧，相信它们一定比我有水平。
- 、宪政知识分子对反宪政派随时搬出来的马克思著作没有兴趣一读，因为“凡是敌人拥护的，我们就要反对”嘛，那还读什么呢？如此不愿意知彼，却总是大言不惭地宣布对方不堪一击，是不是毫无理性而意气用事到了极点呢？《十二论宪政知识分子为什么推不动宪政——意气用事 》🔗 网页链接
【反宪政就是与人民为敌】宪政的根本目的，就是了防止政府的权力僭越宪法和法律，从而侵害人民经由宪法契约的法定权利。所以，世界上任何一个经由选举而获得组阁权的政党，只要不是为了一己私利，就不可能出现与人民为敌而反对宪政的现象。
- 部分宪政知识分子感觉到大众启蒙的艰难，是由于缺乏实践的愿望和能力使然，以为只要改变一下法律，就能够实现宪政，不过是反映了尚未树立起来“市民社会决定政治国家”的现代观念，也就是说，真正首先需要启蒙的恰恰是宪政知识分子本身！《现行法律框架能不能保障实现宪政？ 》🔗 网页链接
中国人民，最关键的就是脱梦，不仅要脱现有版本的中国梦，更要从根本上脱掉60多年来灌输的共产梦、特色梦，我们要做的，就是让宪政梦、公民梦成为现实。真正意义上的民主、自由、人权、宪政，这就是我们要圆的中国梦。 - 《二论宪政知识分子为什么推不动宪政——眼高手低》🔗 网页链接 //@踱步斋主: 请去看看，中国有几个成功的业委会？连一个住宅小区都民主管理不好，还谈什么全国性政治民主？慢慢来吧！//@方绍伟:
北师大教授周桂钿：“中国共产党的现有制度被世界上公认为最优越的制度。中国国情不适合搞多党制，搞多党制中国必乱。现在腐败最严重的11个国家中，有10个是搞多党制的。中国共产党为何取得13亿中国人的坚决拥护？那因为是共产党养活了13亿中国人。谁想在中国传播西方邪恶思想，13亿中国人绝不答应”展开全文
- 所谓不需要民众去了解，不就是“民可使由之，不可使知之”的愚民政策吗？但是骗子们忘记了，现在不是文革四人帮骗子可以横行的时代了，民众正在觉悟，正在理解“市民社会决定政治国家”这个普世价值。《十一论宪政知识分子为什么推不动宪政——羊头狗肉》🔗 网页链接
@林一海时代 @赵恒论评 把我党对宪政民主的一些论述发上来，把它当成反驳你们的“党一直在启蒙民众正确理解公民权，以便实行宪政民主制度，可民众一直未能很好的理解公民权，所以还得继续启蒙民众”的观点吧，相信它们一定比我有水平。
- 如果不是真正的民主制度呢？也不需要民众去了解吗？难道几个民主骗子胡说一通，民众也不需要去了解吗//@夏伦刚: //@十空合一: //@lsqwp: 回复@忆通李劲松律师: 说得非常好，真正的民主制度，不用民众自己去了解，新闻自由和参与竞选的候选人就会自己向你宣讲他的主张和承诺，这才是真正的人民的选择权。展开全文
@林一海时代 @赵恒论评 把我党对宪政民主的一些论述发上来，把它当成反驳你们的“党一直在启蒙民众正确理解公民权，以便实行宪政民主制度，可民众一直未能很好的理解公民权，所以还得继续启蒙民众”的观点吧，相信它们一定比我有水平。
- 诶，你这就有那么一点进步了嘛，好好读读《现行法律框架能不能保障实现宪政》，你还会再进一步的。🔗 网页链接 //@lsqwp: 一个律师搞出了一个所谓分权制衡的小区业主公约，就得意得不行了，又是中国第一，孰不知就是公司法也是按照分权制衡原则制定的，孰不知中国现在的政体也是分权制衡，
@林一海时代 @赵恒论评 把我党对宪政民主的一些论述发上来，把它当成反驳你们的“党一直在启蒙民众正确理解公民权，以便实行宪政民主制度，可民众一直未能很好的理解公民权，所以还得继续启蒙民众”的观点吧，相信它们一定比我有水平。
- 根本不知道历史上的民主是怎么产生的，当然也就不知道中国现实社会的民主应该从哪里突破和发展，《“民主文人”夸夸其谈的时候，业主已经上路》🔗 网页链接 //@夜三省: 民主不适合现在的中国，如果民主有用，村干部为什么那么多腐败？民之思想、觉悟没有一股普遍的高度，民主只能害人害己。
@林一海时代 @赵恒论评 把我党对宪政民主的一些论述发上来，把它当成反驳你们的“党一直在启蒙民众正确理解公民权，以便实行宪政民主制度，可民众一直未能很好的理解公民权，所以还得继续启蒙民众”的观点吧，相信它们一定比我有水平。
@林一海时代 @赵恒论评 把我党对宪政民主的一些论述发上来，把它当成反驳你们的“党一直在启蒙民众正确理解公民权，以便实行宪政民主制度，可民众一直未能很好的理解公民权，所以还得继续启蒙民众”的观点吧，相信它们一定比我有水平。
- 恐怕还不如陈凤山，陈凤山虽然一开始比此人还狂妄无知，但是毕竟还能够去实践一下业主自治而收敛了一些，此人则不屑于实践，因而恐怕远远也不知道自己的无知与阿q一般的可笑。
@林一海时代 @赵恒论评 把我党对宪政民主的一些论述发上来，把它当成反驳你们的“党一直在启蒙民众正确理解公民权，以便实行宪政民主制度，可民众一直未能很好的理解公民权，所以还得继续启蒙民众”的观点吧，相信它们一定比我有水平。
- 要懂得一点道理，你写微博的地方是公共媒体，如果不懂，就老老实实学习请教，否则只能贻笑大方了。//@lsqwp: 大家看，他跑到我的微博上来评论，还说我来捣乱，这是不是流氓作派 //@林一海时代: 又来了，回家歇了吧，捣乱没什么用嘛。
@林一海时代 @赵恒论评 把我党对宪政民主的一些论述发上来，把它当成反驳你们的“党一直在启蒙民众正确理解公民权，以便实行宪政民主制度，可民众一直未能很好的理解公民权，所以还得继续启蒙民众”的观点吧，相信它们一定比我有水平。
- 又来了，回家歇了吧，捣乱没什么用嘛。//@lsqwp: 我说过吗？自己无知就虚心学习，不要用这种流氓口气，丢人现眼，有失身份 //@林一海时代: 维基百科没告诉你英国因为没宪法所以不是宪政国家吧？
@林一海时代 @赵恒论评 把我党对宪政民主的一些论述发上来，把它当成反驳你们的“党一直在启蒙民众正确理解公民权，以便实行宪政民主制度，可民众一直未能很好的理解公民权，所以还得继续启蒙民众”的观点吧，相信它们一定比我有水平。
- 宪政应为大众之政治，而中国宪政知识分子从心底里就是看不起人民大众的，譬如感叹“等不到宪政那一天了”的茅于轼先生就经常说中国人大多数是愚昧的，不知道谁好谁坏。试想宪政知识分子会真心去推动大多数愚昧的人来做主吗？《四论右派为什么推不动宪政——藐视大众》🔗 网页链接
当今所谓的宪政派、自由派，与国际接鬼派。不是李爷说你们，真是他妈没一点长进！丢不丢人？不丢人丢不丢鸡？俺老百姓不图啥，就图个安居乐业。谁能给老百姓和平与安宁，老百姓就拥护谁。你瞧你们整天弄的乌烟瘴气的，挺谁谁臭。国家交到你们手里尼玛逼的不乱套才怪！有种就扛枪，没种去你娘！[闭嘴]
- 维基百科没告诉你英国因为没宪法所以不是宪政国家吧？//@lsqwp: 这可是第二次需要告诉你知识，这是维基百科给出的答案：宪政这一术语是在美国独立战争后的制宪活动中出现的。 //@lsqwp: 你想说英国吗？告诉你，英国没有宪法。
@林一海时代 @赵恒论评 把我党对宪政民主的一些论述发上来，把它当成反驳你们的“党一直在启蒙民众正确理解公民权，以便实行宪政民主制度，可民众一直未能很好的理解公民权，所以还得继续启蒙民众”的观点吧，相信它们一定比我有水平。
