- 回复@麥田書坊: 我不是很感冒折花哥这位，我总觉得他（抑或是她？）有点太过冷酷了，缺乏一点必要的人文关怀的暖度（当然，我这可能也是一种“苦难逼”和“煽情逼”，呵呵），但是他这句话很赞：对于现政权的问责，有一个重要的原则，那就是不要质询其做得够不够好，而是质询其有没有必要去做！
近年来，中国社会的发展出现一股不好的势头，民粹思潮和势力呈加速度增长！这个一来是其本身的特性所致，民粹迎合社会底层，诉求主张与民主有很多相同或近似点，很难区分更难明确反对。但是，诸多自由派的知识分子的无所作为、智识上的偷奸耍滑、投机不诚实，也难辞其咎！ - 近年来，中国社会的发展出现一股不好的势头，民粹思潮和势力呈加速度增长！这个一来是其本身的特性所致，民粹迎合社会底层，诉求主张与民主有很多相同或近似点，很难区分更难明确反对。但是，诸多自由派的知识分子的无所作为、智识上的偷奸耍滑、投机不诚实，也难辞其咎！
- #再论法律人的角色意识#我还是坚持认为，法律人的立身之本，还是在于法治精神和专业素养。起码，排在第一位的应是此而非向道德或正义的假想的某个高地发起YY式的冲锋！这种举动会使得你迷失于某种虚幻的道德虚荣感！法律人不应做白日里纵情放歌的荆棘鸟，而应甘为暗夜里守护正义的值更人！
- 演技派大状们，别再犹抱琵琶半遮面的呢？干脆你们自己另行成立个律协吧，别每次什么律师团啊，观察团啊的各种名目乱飞的，专门成立个你们自己的律师公会吧。把消费较大影响力、较高关注度案件制度化、常态化。把煽动舆论、鼓噪民粹干预司法、攻击法院制度化、组织化起来吧！@周泽律师 @青石律师
- 我对右派们越来越失望了，一个赛一个的竞争智商退化速度是么？一个破户口制度，尼玛的你们翻来覆去的念叨个没完了？哪个国家没有人口基本信息的登记和管理制度？我当年一下飞机就被告知立刻找房子先租下然后24还是48小时内到外国人管理处登记户口！把所有的问题都简单化推给一个制度，是智识上的偷懒！展开全文
- 我对法律人中呈现的越来越严重的激进情绪感到很忧虑，须知这本来应该是一个理性冷静客观的职业群体。从许霆案开始，到最近的东莞倒卖车票案。恶法非法之类的呼声甚嚣尘上。诉诸民意、动辄高呼“恶法非法”其实不是成熟自信的法律人的应有心态。那是政治家尤其是街头政治家们的事。记住：法治不上街！
- 回复@喃喃轻语: 嗯，我也多倾向于中止。因为即便是不戴套，感染的可能性也不是绝对的百分百，还是有一定的概率不被感染啦。其实主要是这个问题的那个弗兰克公式的措辞我很喜欢，嘎嘎嘎 //@喃喃轻语: 所以，我认为是中止。
给锅巴童鞋示范一下对学术富矿如何进行开采的：某男欲强奸某女，闻听该女言之“我有艾滋病”，某男遂停止，问，是中止还是未遂？（这个问题我自己到现在都莫衷一是，比如说谎称“我哥哥马上来接我”导致的是未遂，附近有警车呼啸而过的声音哪怕不是奔此而来的也是未遂，但这个艾滋病的“阻吓”呢？） - 给锅巴童鞋示范一下对学术富矿如何进行开采的：某男欲强奸某女，闻听该女言之“我有艾滋病”，某男遂停止，问，是中止还是未遂？（这个问题我自己到现在都莫衷一是，比如说谎称“我哥哥马上来接我”导致的是未遂，附近有警车呼啸而过的声音哪怕不是奔此而来的也是未遂，但这个艾滋病的“阻吓”呢？）
今天有媒体没有转载那篇指定的社评么？有没有血性点的？敢反抗的？我还在想呢，要是有，应该怎么支持一下。订阅它一年？ - 今天有媒体没有转载那篇指定的社评么？有没有血性点的？敢反抗的？我还在想呢，要是有，应该怎么支持一下。订阅它一年？
- 回复@芒果慕斯大福: 呵呵，按照兔子童鞋滴句式：你谁啊你？兔子不腹黑给你授权了么？本尊都没发话，你算干嘛滴？要不你自己以你的名义接盘呗。保额100万的生效保单先出出来再说，你出吧。这是“能做到”的还是不能做到的啊？
@老杀在此 别整那些预支。从武汉到洛阳火车票硬卧是155元.你过来实报实销。别说我不信你的合同。就@姑娘忒高兴 要个帐那麻烦劲我可是见识过！！！ - 回复@兔子不腹黑: 那容我跟姑娘忒高兴商量一下吧。呵呵。不过，怎么说呢，你这么动辄不信这个或对那个的人品啊德行啊有怀疑，这个这个，有点不好 //@兔子不腹黑: 回复@老杀在此: 对不起我不信任他！如果您让@姑娘忒高兴 来，我信 来吧。大洛阳欢迎您。。
接上条微博。于是@老杀在此 又开始这样那样的理由。中间夹杂着有些人过来地域攻击。我不禁要问。这样的右边讲的自由，民主就是这样吗？不值得我们反思吗？ - 给@兔子不腹黑 君讲一个“黑社会”滴故事。。。当年，在天涯，曾有过一个年轻人诉说自己的过往感情故事，说当年他和一位姑娘好上但后来不合，想要分手，但不敢提出来，因为这姑娘的哥哥是当地的一个黑社会的。这时，据传后来被评为天涯第一神回复的帖子横空出世：怕啥？你不会入党么？
- 何兵又出丑，半吊子得明目张胆，神马神马庹部长侵了南周的著作权啊，南周可以起诉侵权啊啥啥的。这还没啥，后面一大帮子二逼五毛们还TMD论证起神马职务作品啊，然后党的机构算上级主管机关啊，享有著作权啊。然后何大教授一副志得意满的指斥五毛们“法盲”。哈哈，看得我笑得肚子疼，太有喜感了
- 靠，说了无数遍了，为求叙述简便，诉指的胜诉啦。你是业内人士，非要我像对待诸如什么王志安啊、彭晓芸啊、杨海鹏啊这些个业余爱好者那样的说话么？//@刘家辉律师: 扣分属于具体行政行为啊。可诉。 //@老杀在此: 回复@养猪专业户噶习习月月: 嗯嗯嗯，给你转出去，大伙儿看看啊
一个黄灯新规，吵得天翻地覆。我自以为尽量做到了客观、持中、专业得分析问题，结果TMD左右都不讨好。赞成（新规）派认为和反对（新规）派都认为我给他们泼冷水设置理论障碍等等滴。呵呵，可见啊，“做人民满意滴”啥啥啥，是句多么操蛋的口号啊！如今滴“人民”，哪TMD那么容易就满意了啊，真素滴展开全文 - 一个黄灯新规，吵得天翻地覆。我自以为尽量做到了客观、持中、专业得分析问题，结果TMD左右都不讨好。赞成（新规）派认为和反对（新规）派都认为我给他们泼冷水设置理论障碍等等滴。呵呵，可见啊，“做人民满意滴”啥啥啥，是句多么操蛋的口号啊！如今滴“人民”，哪TMD那么容易就满意了啊，真素滴展开全文
- 回复@麥子的荒雪地: 对，极有可能，染香那样的，后面有个团队。可能今儿值班的是个男的，或者是个年龄大了的老菜妈 //@麥子的荒雪地: 一個營銷帳號，男女還不一定的。。
【行贿万元以上将被追刑责，受贿贪官终于吃上了定心丸！】行贿者不敢再轻易举报了，一根绳上的蚂蚱，谁也跑不了，只有行贿受贿互相团结才能相安无事！这真是促进腐败集团化的一个好措施……鼓掌！@王巍w @徐昕 @左小祖咒 @老徐时评
- 我说行政法大律师们，给你们找点事做啊，你们为民请命扬名立万证明自己非胡吹大气浪得虚名的机会来了。黄灯新规，怨声载道，你们谁给打一下这官司啊？有请传说中的“中国行政诉讼第一人”@袁裕来 大律师领衔出战啊。不用实际出手，您指条路，给个思路，行家一伸手，便知有没有
- 回复@养猪专业户噶习习月月: 【韩寒写的文章（就算都是他写的吧），是个高中毕业生就能写；本教授写的文章，前不见古人，后不见来者】这是他的原话，论文你随便一搜：易延友+方韩大战的证据学分析——就可以见识到伟大的易式证据学理论：沉默的自认！ //@养猪专业户噶习习月月: 谬解“自证清白”？展开全文
【清华大学教授方朝晖认为，“权力制衡”、“司法独立”对反腐的起的作用不大，“制度反腐”更显得不着边际。他认为反腐应该从“正人心”开始。】 - 回复@大阿亚图拉: 但是他“大放异彩”“颇受呵护”可是在中政大哦。给你们看个网页啊，看看何大教授是如何煞费苦心滴“推介”小天犬滴：【一个是贺卫方，我也算其中一个。敢于批评。现在童老师也开始敢说了。我看见，我们法学院的青年学者，纷纷在微博上说话，比如说吴丹红】🔗 网页链接
【清华大学教授方朝晖认为，“权力制衡”、“司法独立”对反腐的起的作用不大，“制度反腐”更显得不着边际。他认为反腐应该从“正人心”开始。】 - 前苏联有很多政治小段子，挺幽默的，其中不乏有点深意的。比如说这个：“为什么我们不能搞两党制或多党制？”——“因为我们粮食不够，养不起”。笑过之余，可以细品。其实民主还真是一个“费钱”的玩意，社会还真得多“养”一个“时刻准备着”的反对党，各位以为然否？
- 回复@钟锦化: 1、是我真不懂还是你的话说太满或曰没说清楚啊？2、好，你的意思就是说，刑诉中的上诉是因为判决还没生效，对么？效力还有待确定，是么？那么，行诉中，这个行政拘留的行为是否先行有效？若是，则你与徐利平律师主张冲突；若否，则可以类比。你再自圆吧
【我不说了，这都是你们律师们自己个说的，你们自己个圆吧】关于任案引发的时间起算点问题，争论了几天，我也累了，我不再说啥了。下面这些呢，都是你们律师（或前律师）们自己说的 ... 🔗 网页链接
- 【我不说了，这都是你们律师们自己个说的，你们自己个圆吧】关于任案引发的时间起算点问题，争论了几天，我也累了，我不再说啥了。下面这些呢，都是你们律师（或前律师）们自己说的 ... 🔗 网页链接
- 哦哦，对你们有利的就要强行“相通”，对你们不利的就“严格区分”，你们能再精分点么？再给你看个你们律师的高论啊，这可是你们自己承认“都是这么理解的”———钟锦化：这种理解不但在行政诉讼司法实务中已经被广泛适用，而且在民事诉讼、刑事诉讼司法实务中也都是这么理解的
- 与@徐利平律师 商榷任案《上诉状》技术：1、“确认无效”之诉无时效限制有误，行政法基本原理：先行有效原则，使其不可与【和民法上的“法律行为无效”不受时效限制原理是相通】相通；2、说行诉司解43、44两条“被架空和废弃”按过其实（如非拘、绑架等）若采你说，则该司解11条2款“被架空”展开全文
- 嗯，恕我冒犯。前辈何其“选择性思考”！此问题是陈忠林教授所问，就“值得认真思考”了，若是别人问的话，就是“法界伟哥[有趣的95%]……”了（这是您约半小时之后所发的微博）敢问，您是在“认真思考”这个陈教授的95%与其它人的95%有何不同么？//@法界伟哥: [陈忠林教授之问：值得认真思考！]展开全文
在全国各种媒体都对重庆打黑进行了这么久的负面报道后，居然仍然有近95%对民众对重庆打黑持肯定态度。面对这一事实，我的问题是：究竟是中国的老百姓太蠢，还是这些媒体掌握在那些站在老百姓对立面的人手里？
- 关于庭审直播的事，我先前曾零星提过，为啥律师们反弹时有意无意的忽略掉最后那句“但书”条款？而且更进一步提出，这才是一个将来的着力“点”！毕竟从理论上说，法庭允许的媒体相对于与讼人来说更具公正性一点，更少单方性一点（别跟我说什么现在都是官媒获准啊啥啥的，这种辩法好拙劣）
- 前几天，盒饭重提《汉德传》我就想起以前我们拿那个轶闻开过的玩笑，结果一查@鉴恒 当年发的那个微博，发现鉴恒大半年前就荐了《洞穴奇案》这书，TMD半年多后劳资发现丫的腆着个脸给一小萝莉推荐这本书。像这种“借鉴”别人先说的话“汇编”成自己的事，光我身上就发生过起码3次（都有据可查的）
突然觉得法律实务界的朋友们大都说话接地气，这很好。很烦那些个身在实务界，心却比天高的主儿。没事干喜欢装教授装知识分子骂政府啊迎合民粹啊，搞得恨不得比右派们还右似的。靠，你以为这样子就是TMD有学术品位了？有公知范儿了？我呸 - 突然觉得法律实务界的朋友们大都说话接地气，这很好。很烦那些个身在实务界，心却比天高的主儿。没事干喜欢装教授装知识分子骂政府啊迎合民粹啊，搞得恨不得比右派们还右似的。靠，你以为这样子就是TMD有学术品位了？有公知范儿了？我呸
