应该不是幼稚病，完全是文宣模式。离知识分子的独立视角越来越远了。 //@刘远举 : 贺教授敢不敢在重庆某个广场上喊这么一嗓子？无视现实，是幼稚病的器质性病因。 //@硬壳笨蛋 : 重庆百姓？博主做过调查？有多大范围？ 回覆@朗道光 : 赞同你的观点。张老在这事上有自己的选择性推理。 到今天的审判薄熙来已经没有什么可以辩解的了。他只要承认了谷杀人和谷杀人后打王，再多说也无用了。一个封疆大吏的妻子想杀人，敢杀人，杀成功了，而且也差一点成功掩盖。官场之黑已经超过我的想象，薄打什么黑？妻子杀人后封杀公安局长和警察，还能够再黑吗？ 你的意思是只要有贪官存在，就没有法律意义上的诈骗？如果以捐款来洗白自己，那就是慈善家？ 媒体抬出一个王林做靶子，明显是想转移公众的注意力。我的态度是——众多的名流愿意信他，关你何事？人家不偷不抢，赚钱还知道向社会捐款，比贪官好多了！ 1971年10月，我领到首月工资36元，交给家里20元，购买必需品后还剩1元。我想到了同学大头。我工作赚钱了，可大头还是待业青年。我俩来到小饭馆，1角6分买了两杯啤酒，点了1角5分的猪头肉和1角的花生米，吃了两碗8分钱的阳春面。酒足饭饱后，还剩4角3分钱。这顿饭，奠定了我和大头一辈子的友谊。 展开全文 不明白这厮是怎么“混”出来的，也就一到处拿出场费的学霸。不过这种现象也很能反衬出政府部门的水准，一方面大造假想敌，一方面与权力勾连，到了不知羞耻的地步。 【驳斥@于建嵘 4】您在中华人民共和国首都北京，您是中国社会科学院研究员、主任；我是咱祖国西南一隅德阳市一公务员、现在还任职德阳市人民政府新闻办公室副主任；我心甘情愿承认：您在上我在下。那么，您可以任意侵犯我的人权？怀疑是骗子？您可以随意侵犯我的尊严？说我“没名没姓”？今夜剥皮止。 展开全文 “所以民主有一个最大的好处，就是民主能够消除社会运动和革命（Kill social movements），只要一有民主，中下阶级的力量就会被打散，一个两极分化的民主社会对穷人坏处很大，中下阶级面对知识分子和政治精英的操控，毫无还手之力，受制于人。”赵鼎新此语在中国语境下，政治不正确。自由派可以一读。 展开全文 回覆@子夜的昙 : 我就是特别反对主贴这种政治比附的恶劣文风，无他。 //@子夜的昙 : 回复@补丁121 : 但问题是已经扔石块了，而且扔得很凶。私德缺失，并不是行道德攻击的理由，当批评者的身份转为殴斗者，殴斗者的私德也同时溃败。 【丁锦昊“到此一游”反思】如果我们强拆了古都城墙都没有道歉，如果我们夷平了千年古刹都没有道歉，如果我们推倒了万人坑纪念碑都没有道歉，如果我们破坏了文物古建都没有道歉，如果我们污染了名胜遗迹都没有道歉。。。。我们还有什么脸要求一个涂鸦的孩子道歉？ 回覆@尽量知行一 : 哈。只怕今后这种震荡还会更加剧烈，现在只是预演。话语方式还是重要的，”自由派“有民主这个大旗，而底层毛派还在沿袭僵化的红色传统。被诬名化的可能性是大过对立面的。 《真有一支叫毛左的独立于政府之外的力量么？》一些人出于对毛左上台的恐惧，一厢情愿地把当权派当成自己的同盟，殊不知前者只是后者的放出的狗而已。尤其是最近倍受攻击的@茅于轼 先生，竟把攻击他的人当成底层民众，实在让人遗憾。此种有组织但没有明确利益诉求的行动不可能来自底层，且听长微薄详解 展开全文 回覆@尽量知行一 : 精英阶层已完成了初始聚合，能量放大。而底层没得到他们利益和权利的让渡，本能的抗争。只是话语方式并无更新能力，寻求传统意识形态正当思想资源就是可以理解的了，也是比较经济的。精英与权贵通过经济格局固化了各自利益，但对意识形态这个屏障有不同诉求。 《真有一支叫毛左的独立于政府之外的力量么？》一些人出于对毛左上台的恐惧，一厢情愿地把当权派当成自己的同盟，殊不知前者只是后者的放出的狗而已。尤其是最近倍受攻击的@茅于轼 先生，竟把攻击他的人当成底层民众，实在让人遗憾。此种有组织但没有明确利益诉求的行动不可能来自底层，且听长微薄详解 展开全文 @翟振明自由的绿舟 我希望加入你的讨论【高考又来了：应试教育必然与素质教育相冲突吗？】。我的观点是：记忆只是知识知识训练的一个基础手段，机械记忆或曰强制记忆与思维的正相关是一种复杂机制，不好刻意分割。... 🔗 网页链接 (分享自@开谈啦) 话语权的文明方式就是“说故事”。许多营销话术就是这么回事，当利益大到一定程度，话术就上升到商业文明了。 让民众有武装自己的权力来确保他们的安全，实在是太冒险太傻逼的政策了，这并不能保证攻击者和被攻击者在对抗性上的势均力敌。禁枪当然会使防御力降低，但至少犯罪行为的攻击力和致死力大大下降了，大家还大致在同水平线上。 文字似有未尽之意，民主其实就是消解了革命之后的政治。以前的“三个代表”尽管受到嘲弄，也算在意识形态话语上消解“革命”基因，打开共识空间的一种努力。现在看，有民主的各类花架子，但政治内核采取了后退的策略。这是一种无奈的怪像。 这是我为《民主的限制》一书写的一个书评。我不会写书评，请大家看看这样写行不行啊。 《民主与社会运动：理解社会的两个支点》 当下中国社会，至少有两个挥之不去的根本问题：政治民主化如何推进，社会运动如何演变。新近出版的赵鼎新教授的《民主的限制》一书...... 经过这么久的历练，水平还是没见提高。既然看重所谓的“交代”，还是以前那一套言辞，显然不足以支撑韩寒这个符号。还有一点，对谩骂那么敏感，可知当事人本身就是网骂战的一个标杆，未见其反思，格调甚低。 改革一词在政治上已成了消弭批判性力量的武器。脱毛化本身并不自动提供嬗变的价值动力，从现实看，它依赖的基础在日益壮大的资本与权贵之联盟。好处在话语政治中假想敌退隐，坏处在导向明确的精英集团。历史所创造的那些乌托邦平等价值符号彻底让位于利益逻辑。 想提醒，脱毛完全可以是金蝉脱壳之计，即保留毛的经济遗产与权力遗产而摆脱其关于平等、福利和反腐败的政治承诺，同时，利用反毛攻击这些虚假承诺的价值，而实际，一切一仍其旧。从政治形态嬗递角度看，去毛与去马为实施权贵共和政体所必须，这就是那盘传说既久的著名的“很大的棋”，一个根本安排。 