- 被微博屏蔽朗朗乾坤，岂容群魔乱舞成都市新都区在一次全区考试的语文试卷中，有一篇阅读理解文章《杜鹃花落》，以一个侵华日军的视角，描述其为了儿子报仇去打八路军，结果最后炸死了自己的儿子的虚构故事。引起轩然大波，这篇文章的作者是汤阴县一名初中校长，目前这名校长已经被免职，而成都新都区教科院院长和相关教研员也被停职，目前正在被调查，公告说将根据调查结果进行严肃处理。目前全网批判重点放在作者身上，小镇觉得非常不妥，有避重就轻之感。花了些时间研究了下，觉得被免职的文章作者有些委屈，不过是能力有限、偏玩花活，反倒是新都区教科院目前的处理太轻了。如果是小镇来办，起码应该反过来，文章作者停职检查，新都区教研院这几个人应该先免职才对，而且后面还要追究更严重的法律责任。为什么说文章作者有些委屈？有一个关键点，文章作者主要是水平不行，毕竟本职是一名英语老师，于是就想当然玩花活，切换视角+意外造成反差+反讽，从而讽刺日本军国主义搬起石头砸自己脚。所以原文中一直是以日军大佐的视角进行描写，比如原文对八路军战士用的是“共匪”的称呼。就是下图红框部分，新都区的试卷还专门把原文的“共匪”改成了“共军”，可见新都区出题的人还是知道不妥，也就更显得问题严重，关于出卷人的问题后面再谈。（但注意一点：侵华日军并不使用“共匪”这个称呼）但是文章作者的能力太低，而且犯了三个文学创作极大的错误，这个错误在当前中国传统文学界普遍存在，包括某些极负盛名的文学名家，包括拿了很大很大文学类奖的那种。第一个错误：敌我矛盾不能用反讽手法。某作家曾讲了他的创作方法“把好人当坏人来写，把坏人当好人来写，把自己当罪人来写，这就是我的艺术辩证法”，这在一般创作中是可以，能够以一种极为反常识的视角，写出不一样的文字，如果写作能力强，能够营造出欧·亨利那般文到最后彻底颠覆前面一切的震撼感。但是有一个底线：好人与坏人反转写，只能用于人民内部矛盾，绝不能用于敌我矛盾。因为人民内部矛盾并非原则性的，而且有时候很难说清楚是非对错，存在模糊，有模糊地带就可以进行一定的艺术创作，从而更具有文学性。但是敌我矛盾存在模糊空间吗？抗日战争中国军民伤亡超过3500万，血海深仇、民族大义容不得半点模糊，即使常讲要将日本军国主义和日本无辜民众分开，但是对于日本军国主义、屠杀侵略者绝不容半分美化，否则就是在侵蚀民族情感、解构我们的国家。否则又为何要制定《英雄烈士保护法》，为何要对美化日本军国主义和伤害民族感情的言论严肃处置？2018年，一名男子为引起关注，在近百人的直播间内发表类似言论，被依法处以5日行政拘留，那么一篇文章广泛传播并成为语文阅读理解题目，又该怎么处理呢？第二个错误：为创作而创作，不顾史实和民族感情有些群体，为了创作而创作，自己拍脑袋想怎么写就怎么写。创作当然有自由，但是传播不能自由，这两点必须搞清楚。一个人自己私下里怎么写，只要不去传播，谁也不能追究责任，但是一旦刊登、网上传播，那就必须承担相应的法律责任。创作可以虚构但是不能瞎写。小镇想起来一个例子，段瑞秋女士创作的《女殇——寻找侵华日军性暴力受害者》也是一部长篇非虚构文学。注意这里的“非虚构文学”是一种新兴的文学类别，区别于“纪实文学”，指的是作者个人以自己的视角对现实发生的事情进行写作，写出来的故事未必是现实发生的，但内核不变。在这本书的序言，段女士提到写这本书，是因为听到一个类似于《广岛之恋》中法国少女与德国士兵的故事。大意是一名云南14岁的少女被日本侵略者掠走当慰安妇，被分配给一名军官，这名军官爱好画画，对她很好、秋毫无犯，只想着战后回到故乡，结果死在了中国，这名少女发现爱上了这名日军军官，还给他立了坟，后来在某段特殊时期，还因为给日军立坟被打击等等。这是一个典型的伤痕文学虚假故事。如果如《杜鹃花落》的作者，看到这个故事之后，一定就开始放飞自我瞎编了，还得琢磨怎么用特别新奇的写作手法。但是段女士不是这样的，她因为听到这个故事萌发了想写相关小说的念头，但并不是闭门瞎编，而是选择前往云南亲身调研，然后就看到了极为残忍痛苦的事实，那名所谓的被照顾的很好、秋毫无犯的少女，实际上被极为惨烈的对待。段女士还得知，当时中国已经只剩20余名受害老人还活着，必须尽快采访，她们已经太老、太老。于是段女士走上了漫长的寻访之路，历经800多天寻访、100多天的高强度写作，最终完成了《女殇——寻找侵华日军性暴力受害者》，将前面那个虚伪、扭曲的“伤痕文学虚假故事”击得粉碎。在某一段时期出生、长大的人，对于日本有一种极为莫名的好感，当时正是日本腾飞的黄金时代，那一代人是带着美化的眼镜看日本，觉得日本人简直是完美的代名词，又加上莫名其妙的自我矮化导致的所谓“伤痕”，就搞出来很多扭曲的事。但纵观全世界，任何国家反思，也绝不会上升到否定自己这个民族整体。比如德国人反思，也只会反思法西斯、希特勒，而不会说德意志民族是坏的；日本人的反思就更轻了，顶多到批判军国主义，甚至所谓的反思不如说是脱罪。但是很莫名的国内有一批人，动辄否定整个民族，对外别说跪着了，恨不得自己挖坑把自己的民族埋了，这种人真应该赶紧移民，还算“知行合一”。而这种人就很容易犯第三个错误，这也是文学界特别大的毛病。第三个错误：把自己当成神，毫无感情地俯视人类。作家、知识分子有个很严重的问题，就是离实际社会生产太远，觉得自己靠脑子和笔能算尽天下，于是看社会、看人类就必然很宏大，总是以俯视去审视人类世界的一切，就像是高高在上的神一样。但这就有一个极为严重的问题，失去了人心，丧失了对活生生人的关怀与感知。比如《杜鹃花落》这篇文章，就一下子拔高到了极高的高度，就像是在神的眼中，侵略者、加害者、受害者本质都是人，就像是一群蚂蚁打架一样，觉得“神不在乎”，高高在上的用非人的视角干脆把所有的蚂蚁都给消灭了，于是蚂蚁们就不再打架了。Image表现在文字上，就是无视人的基本感情和是非对错，一股脑的说战争是不对的、要和平、要爱，虽然侵略者不对，但是打死侵略者也不好等等，用一个词形容就是“圣母病”。大家感受下是不是这种感觉？用文学界的词语，这种创作方法应该叫“超越性文学”，就是超越现实的一切限制，用人的想象等文学手段，无限拔高精神和心灵境界。这种手法有可取之处，但前提是必须对现实有扎实的认知，否则必然歪门邪道，可惜文学界五谷不分、何不食肉糜才是常态。综上，《杜鹃花落》的作者，那位中学校长，无非是犯了文青病，本想用反讽的手法抨击日本军国主义，写日本侵略者搬起石头砸自己脚，但是写作能力极差，主观恶意存在的可能很小，在小镇看来，停职接受调查也就可以了，免职虽然不是行政处罚，多少有些过了。而且舆论一发酵，当天就免职，未免太快了，这反而不利于根本解决问题。为什么说写作能力太差？简单举个例子，如果小镇来写，还是用日军大佐的视角，小镇会这么写：大佐的儿子一贯厌恶暴力，拒绝参军，但是在日本狂热的军国主义氛围下，不得不接受军事训练，但是啥都学不好，被周围人骂丢了大佐父亲的脸，但他仍然不为所动。随着日军战事不利，厌恶战争和武力的儿子仍然被强制征兵并且按照日军同乡在同一支部队的原则分配给了大佐父亲的军队，但没多久就失踪了。再写这名大佐如何与八路军作战，作战中突出描写一名作战极为顽强、枪法很准的八路军战士，来几段细节描写突出，最后这名士兵被大佐亲手毙杀，大佐父亲上前一看，发现竟然是自己那个厌恶战争、军事技能极差的儿子。反差就出现了，最关键的是，要说清楚为什么一名厌恶战争、厌恶武力的日本青年，竟然变得如此勇猛。这很简单，因为历史上有大量的真实事例，有很多被俘虏的日军士兵被改造成了反战勇士，甚至直接接入八路军成为“日本人民解放同盟”的一员，参加中国人民的抗日战争。如果这样写，军国主义的癫狂、无辜日本人民的无奈、侵华日军搬起石头砸自己的脚等等，不就都有了，也符合基本的历史事实，更能引起中国人的共鸣。把这样的文章改编为语文阅读理解，一点问题都没有。但这么写说起来简单，做起来对某些人可能很不容易，得在思想上动手术。真正愤怒的，还是新都区的出题者。前面提到了，出题的人还专门把原文的“共匪”改成了“共军”，说明是有审核机制的，而且也知道敏感和不妥，足以证明存在主观故意。如果只是文章本身改动也就罢了，真正问题严重的是题目部分。没找到清晰的图片，大家凑合着看：尤其第10题：宝贝儿子“从来不干预军事，只为到这里看老父亲一眼”如此遭遇，令你心生惋惜吗？请围绕该角色命运，谈谈你的看法。还有第11题：“杜鹃啼血”形容极度悲伤，悲剧的始作俑者是谁？语文阅读理解大家都知道，看似问自己怎么理解，实际有标准答案，小镇现在特别想知道这几道题的参考答案是什么，这个参考答案也决定了应该对出题人追究何种责任，行政处分？治安处罚？亦或者刑事责任？有关部门有必要尽快公开这几个问题的标准答案，以正视听。当然了，从技术层面，现在的出题说简单了就是不负责任，说严重了就是相关审核制度沦为虚设。按照基本原则，向未成年人输出的内容，尤其还是考试题目，必须进行严格把关，这是《出版管理条例》明文规定的，“三审三校”是基本的常识。但现在的考试题，基本上就是相关教研员根据自己的喜好来，自己编了一套题就觉得哪哪都好，其他人则是所谓的人情世故各种吹捧，顶多不说话，至于说哪里有问题啥的，才不管那么多，反正真出事了也跟自己没关系。而更上级比如教研院的分管领导、院长，哪管这些具体的工作。甚至新都区教研院早就把出题给外包出去了，在“四川政府采购网”查询，可以查到名为“2023年教育质量监测服务项目”也就是出考试题，中标金额为49.7万元。中标的“成都乐培生科技有限公司”也应该在调查和责任追究之列。剩下的实在懒得说了。只说一点：娱乐圈、影视圈还有网红圈，只要一两句话不当，就会被彻底封杀，职业生涯毁于一旦，严重的还要追究法律责任。义务教育对下一代的重要性，是比娱乐圈重还是轻呢？可敢有人公开说一句“在教育下一代上，义务教育不如娱乐圈重要”？既然比娱乐圈重要，那处理的后果是不是也应该起码参照娱乐圈劣迹艺人？当然，相关责任人员也可以自己选：是主观恶意，还是尸位素餐。静待相关部门的调查结果，法治社会必须讲法治，不能搞上纲上线戴高帽，但是轻轻放过，岂能平民愤。收起
+3展开全文
- 被微博屏蔽文旅局通知下架劣迹艺人作品，好想知道中间打码的是哪位明星
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽好兄弟这两天提醒我，让我千万别骂人，控制住寄几，免得被讼棍抓住把柄，实事求是，我好像没有这种担心，第一我不喜欢追着黑谁，第二还是比较注意言辞的，咱喜欢就事论事，讨厌搞对人的针对。至于喜好和主观，是人就有倾向，这是我的权利，当然，我也同时尊重别人的权利。除了刘鑫的支持者，我还很少用在座的都是垃圾去形容哪个群体，但很显然的，那个群体确实筛选出了两种人，一种精神状态不太正常的，一种精致利己主义者。说个插曲，曾经吴亦凡状告网友名誉侵权全部胜诉，其中甚至状告过几个小透明。过了几年，其中一个博主道歉赔钱后，反应过来能不能翻案。其实这是扯淡，一是后案不能推翻前案，二是退一万步吴亦凡聚众淫乱在当年可能就是事实，也不改变名誉侵权他的结果。说白了即便现在吴亦凡要状告网友名誉侵权他，从法理上来说，也是有可能会胜诉的。比如网友调侃他吴签或者签哥，就是人格贬损，与他犯罪与否没有任何关系。你有他签签的证据吗？至于吴亦凡方不起诉，是因为名誉侵权作为明星最好的避免舆论评价降低的公关工具，此时已经完全失去了效用。大面积的塌房已经无可挽回，三瓜两枣的赔偿不是这种等级的明星的追求。何况法官也是人，在事实面前，法官有极大可能认为公众人物有容忍大众调侃的义务。所以，赢了名誉侵权不说明什么，只是很普遍的民事官司。霍尊先生要正己，恐怕还得用刑事官司说明问题。这里面有个举证的问题，民事官司是被告举证自己判定的结果，刑事自诉则是先自证，鉴于言行不当的来源是霍尊自己，所以不是别人举证，而且他自己证明自己没有。陈露是否敲诈勒索，没啥好说的，还有个位数的天数可见分晓。先说明，再续费本人可没耐心关注这破瓜了！我曾说过有结果会道歉，如果超过两年，再啥结果都不会道歉。开啥玩笑，什么大案要案难产成这样。接着拭目以待，但是加一句，像霍粉这样看见曾经共度如此久的偶像枕边人，恨得如此咬牙切齿的真是少见。起码我在周粉群里，没见过一个周粉如此恨张洁。至于是否“劣迹”艺人复出，我个人是不关心的，但我觉得这件事要公平，既然演艺圈大清朗，就不能模糊标准，吴亦凡能倒查，别人也应该花力气查，睡粉pc都是不可以的，按照这个标准都塌了，或者封杀了，那么自己到底是口嗨还是事实，查一查不难，没有就还人清白，也免得复出后依然还有糟粕东西流出污染眼球，有就该封封得彻底一点，别让黑公关混淆视听了。收起展开全文
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽#黄海波放下了吗# 当年的八卦，很多人都说黄海波是得罪人了，因为是喝醉后被人送到房间，然后还用个变性人去恶心一下……后来黄海波虽然没戏拍了，但是办了个演员培训班，给屁都不懂的小鲜肉们讲表演，也算是发挥余热了。不过最近一段时间黄海波的又开始出现在了公众视野中，能上节目了，能上热搜了，能接受正规媒体采访了，并没有遭受我们对“劣迹艺人”处置的普遍标准。这是否能说明，他所得罪的人们，其势力开始“松动”了呢？收起
🔗 网页链接展开全文
- 被微博屏蔽劣迹艺人作品不能播，那……古往今来那么多劣迹大员主政下的修的工程和公共建设要不要封起来?
- 被微博屏蔽如图，根据网友介绍，出国举办演唱会要经过国家有关方面批准，既然已经举办和将要再举办，说明国家有关方面已经批准同意，这意味着——1、演唱的内容没有问题，是正能量。2、在实际执行面上，中演协的从业禁止已经无效，他继续在从业。3、在国内不得复出，在国外可以。4、优秀的才出口，他不是劣迹艺人 ...展开展开全文
- 被微博屏蔽回复 @诗人的第三只眼睛 您爱特我看 @听说人间处处欢 写的文章《张某翰别玩火！》，本人不喜欢冗长、啰嗦的文章，喜欢简明扼要，直击要害。故归结文章三个要点简复如下。 第一，张演员在日行为性质，已经说了快二年，文章没新意，还是炒冷饭。本人认为，张演员从主观出发点到客观行动都不具备祭祀侵略者的性质（例如开心的心情及未进建筑物）；对于鬼社要区分地理区域概念与政治概念；进入园区赏花旅游不能等同于赞同侵略。 第二、张被社死后的一切行为与定性在日行为性质没有关系，他人无权说三道四。他凭坚强毅力活下来极其不易，历史将要证明他以一人蒙受冤屈而会带来中国人民政治生活中的许多进步（如看不懂请您慢慢理解），历史已经证明他清白无暇，没有对不起中国人的祖宗。 第三、他是爱国青年，不是劣迹艺人，只要他的演出弘扬真善美，在中国或外国都可以演，中演协没有事实依据的从业禁止必须撤销，要防止在享受民主方面的国际舆论中被动。 文章最后画了一张脸部漫画对张演员进行人格侮辱（本人做了虚化处理），说面相如何如何，啧啧啧，这种窳劣的小人愚昧不值得我浪费笔墨。 总体而言，这篇文章在认知、表述、结构上都很蹩脚，水平有待很大幅度提高。 您一定会问我什么才是高水平？好吧，告诉你——1、还原八月事件真相。2、汲取事件起因的深刻教训。3、事件对中国今后的社会管理和意识形态引导产生什么影响？多长了一只眼睛的这位先生，您要是能看到这样的好文章请一定再爱特我来阅读。 另，来而不往非礼也，作为回礼，本人也推荐两位读一篇好文章——请到最高人民法院、最高人民检察院、公安部任何一家官网阅读《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见（征求意见稿）》，请仔细推敲每一个字，嚼嚼什么味？深刻反思自己有没有助纣为虐？然后写一篇读后感，写好爱特我来看，谢谢。收起展开全文
- 被微博屏蔽虽然不喜欢她，但男未婚女未嫁，只是插足别人的感情而已，这样就列入劣迹艺人的话，整个娱乐圈大概没剩下多少人了。 最起码得是法制咖，才能算是劣迹艺人吧？ 每次看到流量粉打架，动不动说对方因为感情问题就劣迹艺人，真的好无语
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽#徐峥# 涉张庭传销事件被举报，官方澄清传闻，并没有被定性劣迹艺人。#浙江广电称徐峥未被定性为劣迹艺人# 小楼蓝月无双的微博视频
播放视频
播放
当前时间 00:00
/
时长 01:05
加载完毕: 17.38%
媒体流类型 直播
试图直播，当前实时播放直播
播放速度
0.5x
1x（默认）, 选择
1.25x
1.5x
2x
倍速
高清 720p, 选择
标清 480p
流畅 360p
720p
小窗播放试试“小窗播放”，边刷微博边看视频
全屏
静音
This is a modal window.
Context Menu
复制视频地址
🔗 网页链接
小楼蓝月无双
+ 关注
正在小窗播放中
点击展开
01:05
6次观看
🔗 网页链接展开全文
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽参观靖国👻社的劣迹艺人zzh的粉丝为了利用公益洗白瀚坚 给贫困学校寄书 而学校坚决不肯开具瀚坚名字的接收信 瀚坚粉就恶意折腾学校 让校长捧着900多本书挨个拍照录像确认书籍 还要花邮费退到他们指定的地方去 瀚坚粉欺负贫困学校的校长和孩子还得意洋洋的发出来？枉为人！@共青团中央 @人民日报 ...展开展开全文
- 被微博屏蔽对劣迹艺人统统采取永不原谅的态度是一种病态。应当制定更细致、更有操作性、更实事求是的惩处法规，使处理违法违规者有充足依据，不能搞“网民专政”，坚持“零容忍”，还要“给出路”。
2009年因吸毒栽大跟头的艺人含笑出现在了热播剧《狂飙》中，被揪出，并引起轩然大波。《狂飙》剧组迅速删除了涉及含笑的相关片段。已经戒毒10年的含笑该不该被永久封杀，舆论给出了不同意见。支持永久封杀和认为应该给劣迹艺人改过自新重新做人机会的声音都找到了依据。前者援引的是广电总局2014年的一则加强管理的通知，其中一条明确写道：“各级广播电视播出机构要坚持正确导向，不得邀请有吸毒、嫖娼等违法犯罪行为者参与制作广播电视节目。”认为应该给出路的人则援引《禁毒法》第52条：“戒毒人员在入学、就业、享受社会保障等方面不受歧视。有关部门、组织和人员应当在入学、就业、享受社会保障等方面对戒毒人员给予必要的指导和帮助。”另外还援引《监狱法》第38条：“刑满释放人员依法享有与其他公民平等的权利。”鉴于含笑出戒毒所已经10年，特别是他做过北京市戒毒形象大使，而且没有再被发现有吸毒行为，老胡个人主张社会应当把他作为改过自新者对待，给他出路，包括允许他重操演艺职业。公众接受不接受他，由市场来决定。我注意到，这次恰恰是公众，也就是市场的舆论力量反对含笑在《狂飙》中担任角色，剧组大概也是很担心电视剧的后续播放效果受影响，而断然与之切割。含笑并没有被“彻底封杀”，比如他保持着社交媒体账号，希望通过真诚的道歉表现赢得公众原谅。因此这一次含笑被逐出《狂飙》，应当说首先是舆论博弈中反对他的公众意见占上风的结果。我认为，所有反对含笑复出的人都有表达态度的权利，公众把对吸毒的痛恨聚焦到阻止含笑复出上来，这样的市场博弈结果接受得接受，不接受也得接受。不过，占上风的意见不一定就是对的，老胡在尊重这个结果的同时，也想表达我的一些个人看法。我是认为，对毒品当然要零容忍，禁毒永远都在路上，这毫无问题，老胡坚决支持。但是如何对待一个做了戒毒形象大使并且10年来没有再被发现吸毒的艺人，我认为这是另一回事。鼓励犯了错的人在哪跌倒，经受应有且足够的处罚后在哪再爬起来，对悔过者给予必要的包容，我认为支持这样的社会原则与打击毒品同等重要。我们的社会总体上治理严明有序，正能量占据绝对优势。与此同时，我们要增加正能量的感召力，而不让这种感召的空间被管制和压制力简单取代。这是我们社会宽松和自由保持必要供给的基础条件之一，只有这样，我们的社会才能够有自净力，并且保持活力，孕育更多的创造性。我当然不是说要有吸毒等犯罪的宽松和自由，对它们必须零容忍。我是认为，含笑14年前吸毒被抓，进戒毒所三年，其声誉也遭到毁灭性自残，付出了沉重代价，在这之后他愿意悔过自新，而且做了戒毒形象大使，此时如果能够允许他重返演艺圈，展现的恰是正能量的感召力。这样做是社会有秩序和有包容的平衡，体现的是既严厉又有温度，更能够激励所有人，包括失足者进步。一种相当普遍的看法认为，对劣迹艺人、尤其是曾经吸毒的艺人终身封杀不意味着不给他们出路，他们可以做重返演艺圈之外的任何其他事情。我认为，这种做法发出的信号就是永不原谅。一些人可以坚持这样的意见，主流舆论在特定时候也可以这样做，但是我们的舆论场不应该长期形成这样的公共态度。世界上没有其他社会的演艺群体全部由没有劣迹前科的艺人组成，我认为中国舆论场可以在必要时呼吁“严打”，但不能把它作为世界唯一的长期要求。当我们试图形成几无道德瑕疵的演艺群体时，很可能会从这个方向上为促成社会过度体制化、管制化添一把未必是我们初衷的推力。我想说，从长远看，这样做肯定不符合我们每一个人的利益。收起展开全文 - 被微博屏蔽//@他回精神病院了: //@谭飞: 普遍的看法认为，对劣迹艺人、尤其是曾经吸毒艺人终身封杀不意味着不给他们出路，他们可以做重返演艺圈之外的任何其他事情。我认为，这种做法发出的信号就是永不原谅。没有任何国家的演艺群体全部由没有劣迹前科的艺人组成，舆论场可在必要时呼吁“严打”，
2009年因吸毒栽大跟头的艺人含笑出现在了热播剧《狂飙》中，被揪出，并引起轩然大波。《狂飙》剧组迅速删除了涉及含笑的相关片段。已经戒毒10年的含笑该不该被永久封杀，舆论给出了不同意见。支持永久封杀和认为应该给劣迹艺人改过自新重新做人机会的声音都找到了依据。前者援引的是广电总局2014年的一则加强管理的通知，其中一条明确写道：“各级广播电视播出机构要坚持正确导向，不得邀请有吸毒、嫖娼等违法犯罪行为者参与制作广播电视节目。”认为应该给出路的人则援引《禁毒法》第52条：“戒毒人员在入学、就业、享受社会保障等方面不受歧视。有关部门、组织和人员应当在入学、就业、享受社会保障等方面对戒毒人员给予必要的指导和帮助。”另外还援引《监狱法》第38条：“刑满释放人员依法享有与其他公民平等的权利。”鉴于含笑出戒毒所已经10年，特别是他做过北京市戒毒形象大使，而且没有再被发现有吸毒行为，老胡个人主张社会应当把他作为改过自新者对待，给他出路，包括允许他重操演艺职业。公众接受不接受他，由市场来决定。我注意到，这次恰恰是公众，也就是市场的舆论力量反对含笑在《狂飙》中担任角色，剧组大概也是很担心电视剧的后续播放效果受影响，而断然与之切割。含笑并没有被“彻底封杀”，比如他保持着社交媒体账号，希望通过真诚的道歉表现赢得公众原谅。因此这一次含笑被逐出《狂飙》，应当说首先是舆论博弈中反对他的公众意见占上风的结果。我认为，所有反对含笑复出的人都有表达态度的权利，公众把对吸毒的痛恨聚焦到阻止含笑复出上来，这样的市场博弈结果接受得接受，不接受也得接受。不过，占上风的意见不一定就是对的，老胡在尊重这个结果的同时，也想表达我的一些个人看法。我是认为，对毒品当然要零容忍，禁毒永远都在路上，这毫无问题，老胡坚决支持。但是如何对待一个做了戒毒形象大使并且10年来没有再被发现吸毒的艺人，我认为这是另一回事。鼓励犯了错的人在哪跌倒，经受应有且足够的处罚后在哪再爬起来，对悔过者给予必要的包容，我认为支持这样的社会原则与打击毒品同等重要。我们的社会总体上治理严明有序，正能量占据绝对优势。与此同时，我们要增加正能量的感召力，而不让这种感召的空间被管制和压制力简单取代。这是我们社会宽松和自由保持必要供给的基础条件之一，只有这样，我们的社会才能够有自净力，并且保持活力，孕育更多的创造性。我当然不是说要有吸毒等犯罪的宽松和自由，对它们必须零容忍。我是认为，含笑14年前吸毒被抓，进戒毒所三年，其声誉也遭到毁灭性自残，付出了沉重代价，在这之后他愿意悔过自新，而且做了戒毒形象大使，此时如果能够允许他重返演艺圈，展现的恰是正能量的感召力。这样做是社会有秩序和有包容的平衡，体现的是既严厉又有温度，更能够激励所有人，包括失足者进步。一种相当普遍的看法认为，对劣迹艺人、尤其是曾经吸毒的艺人终身封杀不意味着不给他们出路，他们可以做重返演艺圈之外的任何其他事情。我认为，这种做法发出的信号就是永不原谅。一些人可以坚持这样的意见，主流舆论在特定时候也可以这样做，但是我们的舆论场不应该长期形成这样的公共态度。世界上没有其他社会的演艺群体全部由没有劣迹前科的艺人组成，我认为中国舆论场可以在必要时呼吁“严打”，但不能把它作为世界唯一的长期要求。当我们试图形成几无道德瑕疵的演艺群体时，很可能会从这个方向上为促成社会过度体制化、管制化添一把未必是我们初衷的推力。我想说，从长远看，这样做肯定不符合我们每一个人的利益。收起展开全文 - 被微博屏蔽2009年因吸毒栽大跟头的艺人含笑出现在了热播剧《狂飙》中，被揪出，并引起轩然大波。《狂飙》剧组迅速删除了涉及含笑的相关片段。已经戒毒10年的含笑该不该被永久封杀，舆论给出了不同意见。支持永久封杀和认为应该给劣迹艺人改过自新重新做人机会的声音都找到了依据。前者援引的是广电总局2014年的一则加强管理的通知，其中一条明确写道：“各级广播电视播出机构要坚持正确导向，不得邀请有吸毒、嫖娼等违法犯罪行为者参与制作广播电视节目。”认为应该给出路的人则援引《禁毒法》第52条：“戒毒人员在入学、就业、享受社会保障等方面不受歧视。有关部门、组织和人员应当在入学、就业、享受社会保障等方面对戒毒人员给予必要的指导和帮助。”另外还援引《监狱法》第38条：“刑满释放人员依法享有与其他公民平等的权利。”鉴于含笑出戒毒所已经10年，特别是他做过北京市戒毒形象大使，而且没有再被发现有吸毒行为，老胡个人主张社会应当把他作为改过自新者对待，给他出路，包括允许他重操演艺职业。公众接受不接受他，由市场来决定。我注意到，这次恰恰是公众，也就是市场的舆论力量反对含笑在《狂飙》中担任角色，剧组大概也是很担心电视剧的后续播放效果受影响，而断然与之切割。含笑并没有被“彻底封杀”，比如他保持着社交媒体账号，希望通过真诚的道歉表现赢得公众原谅。因此这一次含笑被逐出《狂飙》，应当说首先是舆论博弈中反对他的公众意见占上风的结果。我认为，所有反对含笑复出的人都有表达态度的权利，公众把对吸毒的痛恨聚焦到阻止含笑复出上来，这样的市场博弈结果接受得接受，不接受也得接受。不过，占上风的意见不一定就是对的，老胡在尊重这个结果的同时，也想表达我的一些个人看法。我是认为，对毒品当然要零容忍，禁毒永远都在路上，这毫无问题，老胡坚决支持。但是如何对待一个做了戒毒形象大使并且10年来没有再被发现吸毒的艺人，我认为这是另一回事。鼓励犯了错的人在哪跌倒，经受应有且足够的处罚后在哪再爬起来，对悔过者给予必要的包容，我认为支持这样的社会原则与打击毒品同等重要。我们的社会总体上治理严明有序，正能量占据绝对优势。与此同时，我们要增加正能量的感召力，而不让这种感召的空间被管制和压制力简单取代。这是我们社会宽松和自由保持必要供给的基础条件之一，只有这样，我们的社会才能够有自净力，并且保持活力，孕育更多的创造性。我当然不是说要有吸毒等犯罪的宽松和自由，对它们必须零容忍。我是认为，含笑14年前吸毒被抓，进戒毒所三年，其声誉也遭到毁灭性自残，付出了沉重代价，在这之后他愿意悔过自新，而且做了戒毒形象大使，此时如果能够允许他重返演艺圈，展现的恰是正能量的感召力。这样做是社会有秩序和有包容的平衡，体现的是既严厉又有温度，更能够激励所有人，包括失足者进步。一种相当普遍的看法认为，对劣迹艺人、尤其是曾经吸毒的艺人终身封杀不意味着不给他们出路，他们可以做重返演艺圈之外的任何其他事情。我认为，这种做法发出的信号就是永不原谅。一些人可以坚持这样的意见，主流舆论在特定时候也可以这样做，但是我们的舆论场不应该长期形成这样的公共态度。世界上没有其他社会的演艺群体全部由没有劣迹前科的艺人组成，我认为中国舆论场可以在必要时呼吁“严打”，但不能把它作为世界唯一的长期要求。当我们试图形成几无道德瑕疵的演艺群体时，很可能会从这个方向上为促成社会过度体制化、管制化添一把未必是我们初衷的推力。我想说，从长远看，这样做肯定不符合我们每一个人的利益。收起展开全文
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
我以为媒体死绝了，原来等着发吴亦凡呢，你们这些狗杂碎配当新闻人吗
