- 遗产税的开征应以国家的社会保障等制度完善为前提，否则会制造新的社会矛盾。另外，确定合理的起征点也是开征的重要步骤，毕竟该税的重要功能应为平衡社会财富而不为其他。 //@麦田里的丝柏树: 遗产税缴纳的前提是——政府公布税款的去向，官员资产公开，公民有权投选举领导人，否则就是抢劫民众。
【凤凰知道：遗产税是明抢么？】看完这个长微博，你的答案是：________。
- 在为儿犯罪辩护这个特殊的情景下，任何合情合理合法的话都不为过，都可以说。固然其儿的今日是她平时对儿子管教不严的结果。 //@周泽律师: 梦鸽同志护犊子太过了。
据文汇网报道：李某某母亲梦鸽近日表示：“儿子没错，错的是社会环境”。“法官都失足何况孩子？” 梦鸽将案件归结为社会环境影响和孩子交友不慎：“上海的4个法官还是成年人，非常优秀的干部同志们，都在这样的一个环境里失足了，孩子们怎么经得起这样的诱惑？”【[挖鼻屎]】
- 回复@最深的林: 再中立再被动，当当事人语焉不详时，法官总要追问当事人表述清楚的。 //@最深的林: 我觉得至少我本人在庭审中是保持中立的、被动的，不会这样做。
房屋租赁合同，甲起诉乙结欠租金20万元，乙答辩称有押金10万元在甲处，但未提起反诉请求返还押金或者予以抵扣。问：法院若在判决中直接将押金予以抵扣，是否违反“不告不理”原则？ - 回复@红魔_1874: 谢谢推荐和耐心讨论！找机会我会看。汉德法官也提到这本书和这个问题，我是否可以理解为这是现代社会对隐私保护的限度发生了变化。但我还是以为各种主体的隐私权是不一样的，譬如官员的隐私如财产、生活作风就不应得到保护，而女星的阴私生活不应被公众津津乐道。
#假设案例#假设新红楼的女星起诉，要求保护名誉权，如果原告能够证明刘志军没有睡过任何红楼女明星（即事实根本不成立），原告一定胜诉吗？（ps：我还没想好被告应该是谁，因为在这个事件中任何可能的被告都有可能成立的抗辩理由，这里就不讨论了）。
