自由微博

新浪微博上的“@田青伟律师”

田青伟律师:【宣判在即 政治投机】有些人只因政治立场或其他原因而引起的偏见,一再撰文力图说明薄案三宗罪各自完整的证据链,各大众媒体也一再造势,试图向公众灌输“犯罪事实清楚,证据确实充分”的假象,坚持法治,坚持司法独立并力求司法公正,在这一刻都成了因风而散的蒲公英、失根的兰花、逐浪的浮萍。
田青伟律师:【“饿死人”政治化运作】因其早被政治化,真实数字对于“逼宫派”了无意义,大家都明白就是要借此“逼宫”。这帮人并非出于人道主义而进行谴责,从他们热情讴歌民国和无比颂扬凯申公来看,完全无视民国期间饿死了几亿人即可得知。炒作这些并不解决现实问题,不如@何兵@徐昕 们学陈胜效吴广来得爷们!
田青伟律师:【前有牵强附会控罪 今有捕风捉影泼污】南方报业传媒集团旗下的《21世纪经济报道》不知从哪里承袭来风闻言事并断事的本领,“知情者透露”的表述就能把近日被拉下马的蒋洁敏与薄熙来扯上关系,并煞有介事的言其为薄“提升政绩”。与其苦心经营造势,不如整点上得了台面的有力证据。跳骚们黔驴技穷矣!
田青伟律师:【不公知毋宁死】@恩施州中级人民法院 是否真正懂得勒尼德·汉德法官所说的自由之精神呢?其也一样反对恶意放纵意志、为所欲为的自由,并认为这是对自由精神的毁坏;造谣、诽谤或其他形式的诋毁,一样不在自由之列,这也是其强调“合法的政治言论”之所在。恩施中院如今能懂否?玩儿公知套路,太轻浮
田青伟律师:检法系统也想走公知路线。 //@有理说不通:和@云南省人民检察院 一个吊样
田青伟律师:【不公知毋宁死】@恩施州中级人民法院 是否真正懂得勒尼德·汉德法官所说的自由之精神呢?其也一样反对恶意放纵意志、为所欲为的自由,并认为这是对自由精神的毁坏;造谣、诽谤或其他形式的诋毁,一样不在自由之列,这也是其强调“合法的政治言论”之所在。恩施中院如今能懂否?玩儿公知套路,太轻浮
田青伟律师:提醒:诸位莫再纠缠于时间问题,明确告诉你们时间能对得上(大连石化、抚顺石化改扩建项目时期);而且即便辽宁对不上,重庆你又如何解释?所以说,不要上了这些风闻言事并断事的媒体的当,问题不在于时间,而在于无任何证据证明他们之间存在利益输送,如此政绩也就无刺可挑。仅能促发公众猜疑而已。
田青伟律师:【前有牵强附会控罪 今有捕风捉影泼污】南方报业传媒集团旗下的《21世纪经济报道》不知从哪里承袭来风闻言事并断事的本领,“知情者透露”的表述就能把近日被拉下马的蒋洁敏与薄熙来扯上关系,并煞有介事的言其为薄“提升政绩”。与其苦心经营造势,不如整点上得了台面的有力证据。跳骚们黔驴技穷矣!
田青伟律师:抱歉呀,没想到伤了你这小清新的心了。 //@冬勒个冬:你这条微薄还不是借着崔成浩的名字得到这么多关注。他只是在针砭时势同时诙谐的娱乐大家,和他比你有何资本评头论足的?
田青伟律师:【金正恩前女友玄松月因所谓淫秽被枪毙的谣言还要传多久?】有些国人,向来以造谣、诽谤或其他形式诋毁朝鲜为乐,以前是传美韩日等敌对朝鲜的国家的媒体所发之未经证实的内容,而现在都开始主动编造毫无来由的信息,特别是形成了一个谣言产业链,如崔成浩系列,那真是下作,说你呢@作家崔成浩
田青伟律师:打败你的不是天真,是“毒鞋”! //@司马平邦:垫鞋垫穿袜子是否会好些?
泛美時訊中文網舒婉柔:央视新闻 :【“毒鞋”能致 癌!】昨天广州市工商局发通告称,百思图、金盾、浪情鸟“维尔仪”等13款鞋 类产品不合格,“维尔仪”女鞋芳香胺染 料超标40余倍!该染料在与人体长期 接触的过程中可以分解产生20多种致 癌芳香胺,形成致癌芳香胺化合物。朋 友们,小心“病从足下起”!http://t.cn/ z8IAJ3k
图片已经被成人内容过滤器过滤。 点击显示图片。
田青伟律师:【王进馆到底有没有合法手续?】此案审中王曾自辩称并非逃馆而是办妥相关手续正常进馆;这可是一重要讯息,应查查到底存不存在“合法手续”:一是收集出具的手续原件,二是经与美驻成都领事馆予以核实;只要能够证实确实履毕手续而正常进馆,则王的叛逃罪也将不复成立。至于是否泄露国家秘密另当别论。
田青伟律师:【政治斗争司法化】此案三宗罪证据瑕疵明显,更加印证公众所持的政治斗争司法化。公诉人时有的不就案论案的歇斯底里般发言,亦在一定程度说明底气不足。司法成为玩偶,唯以济南中院的优秀表现才不致司法闹剧。案所及人,均成这闹剧牺牲品;而逃馆绝不是情感纠葛所致,期待此案能揭开谜底显然太乐观。
田青伟律师:【开庭前寄语 庭审五天之评析】济南中院让我们看到了司法独立与司法公开,特别是司法公开真正体现了司法民主。此举不但促发法律分析、证据分析,更感受到了所带来的司法公正,有助于公众法治信仰的构建。期待济南中院合议庭的评议能够一如既往的坚持证据裁判主义并严格证明标准,最终实现司法实体公正
田青伟律师:【滥用职权】此属典型结果犯,而此案与之能结合的只有“给国家利益造成重大损失”即严重损害国家声誉或造成恶劣社会影响——王逃馆。关键之处就在于要证明被告人滥用职权的行为与王逃馆的行为存因果关系,而且要证明这种原因力非常强;期待今天王怎么证实不得不逃馆,但有可能涉国家秘密而不予微博直播
田青伟律师:【涉贪污仍存在证据力弱甚至无证据能力】关键证据中,仍无能够证明被告人“非法占有”之证据;即犯罪构成方面缺乏主体的主观故意,认定贪污罪难成立。证人证言不仅存相互矛盾处,更有自相矛盾处,且将推论、判断所形成的内容也作为证据而违反意见证据规则。同时,对于违反关联性规则的证言内容应予排除
田青伟律师:【核心在于谷存斡旋行为且能与取财行为联结】刑法新增388条之一,虽不要求被告人“知情”,但这是建立在特定关系人的斡旋行为基础上。而徐提及项目均依法依规推出,是否存在“不正当利益”未予证明,即便存在也已高度混同最多是“不确定利益”,而这显然不符合“之一”规定。公诉方连证据规则都不讲了
田青伟律师:【与徐相关的被告人涉受贿仍难成立】公诉人出示的书证更能指向徐所提及项目中依法依规正常合理形成过程,至于能否指向为徐提供帮助,主要看对此能否形成具备充足理由的证据链。而目前来看,被告人未授意特定关系人以两高对受贿罪所发意见中所列形式收徐财物,此外,被告人并不知悉其中的财务往来情况。
田青伟律师:抱歉,您在2013-08-23 09:30:19发表的微博“【关键证据屡现证明力太弱甚...”已被管理员加密。此微博不适宜对外公开。如需帮助,请联系客服(链接:http://t.cn/z0D6ZaQ)新浪真的没必要,根据法庭调查、法庭辩论等,完全纯出于证据分析和法律分析,何故加密?
田青伟律师:【关键证据屡现证明力太弱甚至不具证据能力】受贿罪属典型“一对一”的类型,根本要靠证人证言,需特别注重证据的稳定性。而唐所作证言出现反复,甚至将会对被告人送礼的情况告知无关的人也抬出来,实在太滑稽,其对指向受贿根本不具相关性,毫无证据能力;谷之证言则同样违反关联性规则,不具可采性。
田青伟律师:【证人徐明出庭作证 仍无证据有力证实被告人知悉】对于受贿110多万部分,所涉证人无一出庭,这是一个很大的缺陷;对于受贿2179多万部分,证人徐明出庭,初见法庭辩论的充分。从徐明所作证言以及公诉人、被告人、辩护律师的相继发问来看,并无证据表明被告人知悉谷、瓜接受徐明财物,此部分指控将难认定
田青伟律师:【证人证言存瑕疵 证据虽多无力度】对“大连驻深办并入大连国际且进行房地产开发”,众多证据仅能证明其形成过程,而被告是否索取或收受财物只有唐的说法且存反复,证明力太弱;对“汽车配额”,属斡旋受贿,要求是“不正当利益”,而公诉方对此没有证明,收受财物仍只唐片语,谷之证言则不具证据能力