- 被微博屏蔽
李光耀曾经当面跟老邓说：“新加坡人大多是福建人和广东人的后裔，祖先大多不识字，也很穷，而达官显贵和文人学士，则都留在了中国（中原），因此，新加坡人能做到的事情，中国人不但可以做到，而且可以做得更好。新加坡成功的关键，是英国人留下的法冶制度，而不是什么儒家文化。” - 被微博屏蔽
有些傻逼非得在抗疫、法治和科学之间构建不可能三角。
十八届四中全会主题是法治，这个主题确乎无比重大，中国的所有问题都维系于这个问题的解决。我举双手赞成中央将法治列为全会主题。讨论法治，首先碰到的问题就是什么是法治？当下中国最应警惕的就是嘴上说法治，实际反法治，硬将反法治解释成法治。那么什么是法治，法治核心在我看来四个字：主权在民。 十八届四中全会主题是法治，这个主题确乎无比重大，中国的所有问题都维系于这个问题的解决。我举双手赞成中央将法治列为全会主题。讨论法治，首先碰到的问题就是什么是法治？当下中国最应警惕的就是嘴上说法治，实际反法治，硬将反法治解释成法治。那么什么是法治，法治核心在我看来四个字：主权在民。 - 宪法规定，有言论自由、结社自由、出版自由。是否名存实亡？//@袁裕来律师: //@刘耘博士: 法治和法制一字之差，可有霄壤之别。法制不等与法治，有法制不等于有民主，无民主肯定无法治。
【纳粹独裁的法律基础】1933年3月23日，希特勒操纵议会制定“授权法”，授予内阁无须议会同意即可通过法律、在必要时可以违背宪法等权力，使魏玛宪法（德国首部民主宪法）名存实亡，为纳粹独裁专制提供了法律基础。致使议会沦为空壳，法制全面纳粹化，直至将德国拖入二战。“授权法”，纳粹独裁之本。展开全文
- //@刘耘博士: 法治和法制一字之差，可有霄壤之别。法制不等与法治，有法制不等于有民主，无民主肯定无法治。
【纳粹独裁的法律基础】1933年3月23日，希特勒操纵议会制定“授权法”，授予内阁无须议会同意即可通过法律、在必要时可以违背宪法等权力，使魏玛宪法（德国首部民主宪法）名存实亡，为纳粹独裁专制提供了法律基础。致使议会沦为空壳，法制全面纳粹化，直至将德国拖入二战。“授权法”，纳粹独裁之本。展开全文
- //@刘耘博士: 法治和法制一字之差，可有霄壤之别。法制不等与法治，有法制不等于有民主，无民主肯定无法治。
【纳粹独裁的法律基础】1933年3月23日，希特勒操纵议会制定“授权法”，授予内阁无须议会同意即可通过法律、在必要时可以违背宪法等权力，使魏玛宪法（德国首部民主宪法）名存实亡，为纳粹独裁专制提供了法律基础。致使议会沦为空壳，法制全面纳粹化，直至将德国拖入二战。“授权法”，纳粹独裁之本。展开全文
- 法治和法制一字之差，可有霄壤之别。法制不等与法治，有法制不等于有民主，无民主肯定无法治。
【纳粹独裁的法律基础】1933年3月23日，希特勒操纵议会制定“授权法”，授予内阁无须议会同意即可通过法律、在必要时可以违背宪法等权力，使魏玛宪法（德国首部民主宪法）名存实亡，为纳粹独裁专制提供了法律基础。致使议会沦为空壳，法制全面纳粹化，直至将德国拖入二战。“授权法”，纳粹独裁之本。展开全文
- 【最期盼法制的可能是老康了】又一个分不清楚法治和法制的。【他怕死了刑讯逼供】？敢说可能对周刑讯逼供就绝对不只是幼稚。 //@pearlher_珍珠: 博主真天真。这位肯定在和党国做协议，以便能公开审理给你们大家看。法庭上律师死磕出真话了，那还得了？把常委会议讲话都捅出去了，法官敢听么？按照法律展开全文
@喻国明 ：在今天，最期盼法制的可能是老康了。他希望没有非法拘禁，他盼望无罪推定，他希望有律师仗义敢言，希望司法独立，他怕死了刑讯逼供，他期盼公诉不要陷害栽赃，他祈祷法官能够秉公判决…我很想问一声: 过去的十几年里，你有无上的权力为自己和13亿人民争取这些权利的时候，你都做了些什么？!展开全文
- 艹啊！确定要跟一群中学都没毕业法西斯行径的黑白流氓讲法治和法制？！ 关注#建三江黑监狱#
- 当下执政团队猛刮尊奉汉初黄老之术的风气。殊不知，靠权力自律何以能够抑制权力肆意的本能？宝押个人自律更无法销蚀人之欲望无境的本性！国民生存方式能否走向文明，说到底是国家能否走向民主与法治的问题。没有民主基础上的法治和法制制约下的民主秩序，专制阴霾焉不长久的笼罩？【宪政中国57】
- #京报评论#【“民主法治实现96.6%”统计指标不靠谱】昨日，《湖南日报》刊文称湖南民主法治指标实现程度达到96.6%。国家统计局设计的“民主法制”指标，本身就过于简单。而湖南现在发布的说法，“民主法制”变成“民主法治”。“法治”和“法制”是两个概念，以偷换概念为基础的统计显然不科学。展开全文
- 【新京报：“民主法治实现96.6%”统计指标不靠谱】《湖南日报》刊文称，湖南民主法治指标实现程度达到96.6%。国家统计局设计的“民主法制”指标，本身就过于简单。而湖南的说法，“民主法制”变成“民主法治”。“法治”和“法制”是两个概念，以偷换概念为基础的统计显然不科学。🔗 网页链接
- 新京报《“民主法治实现96.6%”统计指标不靠谱》国家统计局设计的“民主法制”指标，本身就过于简单。而湖南现在发布的说法，“民主法制”变成了“民主法治”。“法治”和“法制”是两个概念，以偷换概念为基础的统计显然不科学。🔗 网页链接
- 回复@何增镇博士: [赞] //@何增镇博士: 民主是法治的基础，立法的前提、法治的力量来源；法治是民主的保障。 //@刘耘博士: 依良法而治是法治和法制的重要区别。没有民主的社会不可能是法治社会，所以民主法治相辅相成，缺一不可。
【法治随想】法治是依良法治理，在法律制定和执行过程中体现民众意志，故民主是其前提。法制侧重依法治理，但未必是良法。民众具体到个人，不排除其利益偏好影响对法律条文的臧否，但就整体而言，大众意志往往更能体现公平正义。法律人可能精于法条，但如鄙视民众，则可能成为恶法维护者和专制的工具。
- 回复@放炮台主: 台主咋啦? //@放炮台主: 唉[抓狂] //@刘耘博士: 依良法而治是法治和法制的重要区别。没有民主的社会不可能是法治社会，所以民主法治相辅相成，缺一不可。
【法治随想】法治是依良法治理，在法律制定和执行过程中体现民众意志，故民主是其前提。法制侧重依法治理，但未必是良法。民众具体到个人，不排除其利益偏好影响对法律条文的臧否，但就整体而言，大众意志往往更能体现公平正义。法律人可能精于法条，但如鄙视民众，则可能成为恶法维护者和专制的工具。
- 依良法而治是法治和法制的重要区别。没有民主的社会不可能是法治社会，所以民主法治相辅相成，缺一不可。
【法治随想】法治是依良法治理，在法律制定和执行过程中体现民众意志，故民主是其前提。法制侧重依法治理，但未必是良法。民众具体到个人，不排除其利益偏好影响对法律条文的臧否，但就整体而言，大众意志往往更能体现公平正义。法律人可能精于法条，但如鄙视民众，则可能成为恶法维护者和专制的工具。
- 回复@张勇进1960: 这就是“法治”和“法制”的区别。法制条件下可能产生恶法，如前苏联就是典型。 //@张勇进1960: 只要存在一权独大，即使它自称依宪执政，那也只是一种欺骗，因为实际上法律就是它制定的，很多恶法可以源源不断地被通过。 //@刘耘博士: 回复@于洋律师: [嘘]
【法治随想】宪法的权威性是国家稳定的基石，依宪执政是法治的前提。没有对行政权行之有效的刚性制度制约，依宪执政就会流于空话。用文件否定宪法条款，用行政决定剥夺公民宪法权利的现象之所以一再发生并难以纠正，从根本上说是因为国家制度设计存在一权独大，缺少对其实施有效刚性制约的根本性弊端。
- 回复@xctw2013: 法治是法制的更高形式。都是依法治国，法治强调法律的道德正义、立法过程的程序合法以及纠错等立法执法机制的完善。法制无此要求，因此可能产生恶法，产生后纠错也困难。 //@xctw2013: 法制,一项制度,威力不见得大,法治是指法管一切? //@刘耘博士: 法治和法制是两个不同的概念。展开全文
【法治随想】法治的一个显著特点即其价值取向或其“普世性”。法治社会的法律制度及其内容必须符合宪法精神和宗教的基本价值观，比如对言论、集会、新闻出版和迁徙等自由的保护，对良心罪和思想罪的去罪化以及人人生而平等等价值观的落实和体现。美国民权运动的成果与美国法治建设的进步是相辅相成的。
- 法治和法制是两个不同的概念。//@永远的马拉河: 法制？中国也就刚走过世袭罢了。
【法治随想】法治的一个显著特点即其价值取向或其“普世性”。法治社会的法律制度及其内容必须符合宪法精神和宗教的基本价值观，比如对言论、集会、新闻出版和迁徙等自由的保护，对良心罪和思想罪的去罪化以及人人生而平等等价值观的落实和体现。美国民权运动的成果与美国法治建设的进步是相辅相成的。
三中全会决定公布后各种解读纷起，观点迥异。个人认为：1，国家已走到向左或向右，前进或后退的大变革十字路口，不允许也不可能再象过去十年空耗时间；2，偌大国家，五千年民族，过去没有今后更不可能有什么救世主。民主，是未来方向。集权，只能是暂时的摆脱利益纷争向民主过渡之权宜，否则必致灾难。展开全文
三中全会决定公布后各种解读纷起，观点迥异。个人认为：1，国家已走到向左或向右，前进或后退的大变革十字路口，不允许也不可能再象过去十年空耗时间；2，偌大国家，五千年民族，过去没有今后更不可能有什么救世主。民主，是未来方向。集权，只能是暂时的摆脱利益纷争向民主过渡之权宜，否则必致灾难。展开全文
- //@刘耘博士: 回复@煎熬中的生活: 法治和法制，差之毫厘失之千里。 //@煎熬中的生活: 摸着石头过河，历史不可能总是简单循环. 好像又回到1988年了，十字路口，从民间到中央，都在讨论长痛短痛的问题，集权最后又是回到维稳老路，都是常人，我主张法制治国
三中全会决定公布后各种解读纷起，观点迥异。个人认为：1，国家已走到向左或向右，前进或后退的大变革十字路口，不允许也不可能再象过去十年空耗时间；2，偌大国家，五千年民族，过去没有今后更不可能有什么救世主。民主，是未来方向。集权，只能是暂时的摆脱利益纷争向民主过渡之权宜，否则必致灾难。展开全文
- 回复@煎熬中的生活: 法治和法制，差之毫厘失之千里。 //@煎熬中的生活: 摸着石头过河，历史不可能总是简单循环. 好像又回到1988年了，十字路口，从民间到中央，都在讨论长痛短痛的问题，集权最后又是回到维稳老路，都是常人，我主张法制治国
三中全会决定公布后各种解读纷起，观点迥异。个人认为：1，国家已走到向左或向右，前进或后退的大变革十字路口，不允许也不可能再象过去十年空耗时间；2，偌大国家，五千年民族，过去没有今后更不可能有什么救世主。民主，是未来方向。集权，只能是暂时的摆脱利益纷争向民主过渡之权宜，否则必致灾难。展开全文
- 法治是治官的，法制是治民的。中国只有法制而无法治。//@罗文彬的微博: 法治和法制，一字之差，谬以千里，中国有三千年的法治就是没有法制！//@做人有道: 法治社会的意义与最终目的。法在利欲熏心妄为者眼中，根本不值一提。人人尊重法，有法的意识，人心终将全趋于理性良善。
#做好书#中国农民在经济社会发展中缺失话语权，农民的利益直到农村、农业问题积累到比较严重的程度时才被关注。在利益分化的过程中，农民处于弱势地位，其利益表达受到强势集团的积压，表达渠道不通畅，导致出现集体上访、群体性事件等。——《和谐社会构建视野下党的基层执政转型研究》
- 中国早就法治了，于老师把法治和法制弄混了，法制绝不等同于法治//@为草根请命: 呵呵，现在法治了，但贪官却没有治了！ //@徐昕: 你这是去砸场子呀？他们邀请我多次，只因有事，要去了我也讲司法独立，讲毛对法治的破坏……
应邀到韶山参加「法治政府.南岳论坛」。近年来，我拒绝参加了许多此类会议。这次成行，主要是母亲前些天摔伤，我本要回湘探望。在毛泽东家里探讨法治，是很有意思的事。我一直认为，没有法治就不可能有社会稳定，没有司法独立也就不可能有真正的法治。会上，我将重点讲如何废除与法治相左的信访制度。
- 法治的概念还应包括立法程序的正义。//@北京律师李圣: 法制的概念不包含价值；法治包含了价值内涵，强调了人民主权。妥否？//@崔小平律师: //@刘耘博士: 许多人不懂恶法非法的道理,也不明白法治和法制的区别。
【闲话法治】我国已故著名宪法学家龚祥瑞认为，法治不仅指依法治国，且含有治国法律所遵循的原则、规范和理想之意，如“公正、平等的原则”和“维护人的尊严的原则"。法是立法者和司法者用以检验法律能否生效的法律。现代法治社会是基于公权从压制私权转变到私权的保护和对私权冲突的调解而产生的。转
- //@刘耘博士: 许多人不懂恶法非法的道理,也不明白法治和法制的区别。//@柳岸莺歌: 所谓“依法”并非就是当然的正义，得先要看这所依之法是否符合法理，若这法本身就是非法的，那“依法”与“依强盗逻辑”又有什么区别呢？
【闲话法治】我国已故著名宪法学家龚祥瑞认为，法治不仅指依法治国，且含有治国法律所遵循的原则、规范和理想之意，如“公正、平等的原则”和“维护人的尊严的原则"。法是立法者和司法者用以检验法律能否生效的法律。现代法治社会是基于公权从压制私权转变到私权的保护和对私权冲突的调解而产生的。转
- 许多人不懂恶法非法的道理,也不明白法治和法制的区别。//@柳岸莺歌: 所谓“依法”并非就是当然的正义，得先要看这所依之法是否符合法理，若这法本身就是非法的，那“依法”与“依强盗逻辑”又有什么区别呢？
【闲话法治】我国已故著名宪法学家龚祥瑞认为，法治不仅指依法治国，且含有治国法律所遵循的原则、规范和理想之意，如“公正、平等的原则”和“维护人的尊严的原则"。法是立法者和司法者用以检验法律能否生效的法律。现代法治社会是基于公权从压制私权转变到私权的保护和对私权冲突的调解而产生的。转
