- 被微博屏蔽很多所谓的“测试”或“标准”，虽然被冠以“测试”、“准则”一类听起来科学的说法，但其本身实际并不科学。比如所谓的贝克德尔测试。它其实就是一位漫画家在创作时借角色之口，吐槽当时文艺作品中对女性角色的设置。“测试”中的三条标准，仅仅是她吐槽的点（女性角色的出现都是围着男人转，女性角色类型单一），而非是真正经过社会研究、科学论证而形成的理论标准。贝克德尔提出这三条标准的目的，也是在于给大众以另一个视角去看角色塑造。又例如推理小说爱好者都知道的，所谓的推理小说十诫。其中一条就是“小说中绝不能出现中国人”。这是因为在当时的欧洲人看来，中国人都有特异功能，能隔空取物隔山打牛，能一边喷火一边飞天遁地。那要不留痕迹地杀个人不是分分钟的事，还猜什么凶手。现在看来简直莫名其妙。但是，这样的十诫被同时期的推理小说家奉为圭臬，甚至十诫的提出被认为对推理小说乱象的拨乱反正之举。这合理吗？从时代背景来说，确实有其合理性。但这显然不能作为一成不变的标准或真理。我不反对以这些“测试”、“准则”作为参考工具去看待和思考问题，它们都有各自的参考价值，也在不同时代发挥了其作用。贝克德尔提出的这三条标准，在其所处的时代就是一种突破传统束缚的视角。这本身是很了不起的。但是，这种“测试”、“准则”仅仅是观点的载体，而不是真正科学的测试和系统性的理论，不能将之作为一种永远一成不变的标准或真理、只从字面上去生拉硬套。否则看问题会走进死胡同。收起展开全文
