- 我在看【视频：双规】：这位大哥 叫浦志强 //[二哥哥窜访暖香坞]:“你知道我是谁吗？！”斯大状是如何做到那个俯拍机位的？站在凳子上么？ 🔗 网页链接 （分享自 @优酷资讯）
- //@迟夙生律师: //@草木不深: 别忘了，淫家秧视可能也是米国人。//@刘光明律师: 央视忘了薛蛮子是美国人，怎么用中国人的道德观去要求他？他跟上海高院的法官不一样的。
【关于耳光】新华社就薛蛮子嫖娼短评：“没有底线，就没有空间；没有自律，就无权他律。在国人普遍呼吁网络重塑道德、追求主流价值观的今天，薛蛮子跌下神坛，既扇了自己一记耳光……” 评：哪里止一记耳光？雷政富12秒，啪！上海法官集体嫖，啪！刘志军、刘铁男、衣俊卿、 张曙光……啪、啪、啪啪……展开全文
- 我印象中上海三个牛逼的男人 杜月笙 姚明 杨海鹏【西安外语大学新闻与传播学院演讲（2012-10-28）】 （分享自 @优酷网） 🔗 网页链接
- 胡星斗-----【令人感动的美国腐败 _凤凰博报】令人感动的美国腐败 颜昌海2010-08-21 如今，在中国内地做新闻文化工作是越来越难了。因为，从前报道欧美西方国家的丑闻，是一种戳向西方腐朽制度的利器。不仅不会出… （分享自 @凤凰博报） 🔗 网页链接
- 凤凰卫视 左右都不买帐 -- 左边干着宣宣的活 中间唱干左边的活 右边干着师爷的活 讼师着这武工队的活 媒体干着教育的活 司法干着帮派的活 教育干着洗脑的活 乌有时评——左大培：凤凰卫视为何此时高调纪念“南巡”？】 🔗 网页链接
- 回复@风雨中2010: 中国百姓是否有不卖自己土地的权利 你是否把你调查的结果公布到网上 //@风雨中2010: 征地拆迁我调查过被强拆人的诉求和当地拆迁办的人员，双方反映的事实基本一致，被拆迁人的诉求已经远远超出标准，无法支持。上海，江苏的拆迁户都做过调查。
【陈宝成行为的法理】陈宝成维权行为不悖法理。平度官方也不能不承认：第一，公民有权保护私有财产不受侵犯；第二，公民有权保护住宅不被非法侵入；第三，陈已经用过报警、申请复议等合法手段。第四，多数人无权投票强拆少数人私房。至于造成司机轻伤，须知在唐代，在美国，房主打死非法入侵者都合法！ - 回复@风雨中2010: 你是靠什么渠道知道的 强拆中大部的百姓分是漫天要价，如果政府把自己的人民生命放在第一位 及时是百姓有什么问题 也不至于把百姓逼上绝路 看来在政府眼里发展比百姓的命更重要。 //@风雨中2010: 回复@蝶舞天祥: 强拆里面虽不都是违章建筑，当大部分都是漫天要价被强拆的。展开全文
【陈宝成行为的法理】陈宝成维权行为不悖法理。平度官方也不能不承认：第一，公民有权保护私有财产不受侵犯；第二，公民有权保护住宅不被非法侵入；第三，陈已经用过报警、申请复议等合法手段。第四，多数人无权投票强拆少数人私房。至于造成司机轻伤，须知在唐代，在美国，房主打死非法入侵者都合法！ - 回复@拉拉她爹吗: 买卖过程中的血腥是谁照成的 是谁在逼百姓用极端的手段来维护自己的权利 讨价还价漫天要价就地还价人类天性 这句话没有错 百姓是否有不卖自己土地和房屋的权利 你会为了那散发着铜臭气温的人民币 去把自己烧烤了吗
【陈宝成行为的法理】陈宝成维权行为不悖法理。平度官方也不能不承认：第一，公民有权保护私有财产不受侵犯；第二，公民有权保护住宅不被非法侵入；第三，陈已经用过报警、申请复议等合法手段。第四，多数人无权投票强拆少数人私房。至于造成司机轻伤，须知在唐代，在美国，房主打死非法入侵者都合法！ - 回复@风雨中2010: 你的口气好像是政府或者拆迁办的 都像你怎么说 政府冤枉的很 都怪那些不识相的中国屁民 就因为中国屁民们太贪所以才去自己烧死自己用死给政府看 敲诈政府 敲诈我党对吧 在你这些混血儿眼里 什么是识相的中国人呢 应该是那些挥刀自宫的东方不败们 勇于叫着舔菊太监们
【陈宝成行为的法理】陈宝成维权行为不悖法理。平度官方也不能不承认：第一，公民有权保护私有财产不受侵犯；第二，公民有权保护住宅不被非法侵入；第三，陈已经用过报警、申请复议等合法手段。第四，多数人无权投票强拆少数人私房。至于造成司机轻伤，须知在唐代，在美国，房主打死非法入侵者都合法！ - 回复@拉拉她爹吗: 美国也有强拆呀 美国人面对强拆也用自焚对抗政府吗 //@拉拉她爹吗: 回复@蝶舞天祥: 自己去研究下宝成自己的微博，警察究竟出没出警。美国警察遇到强拆，一定出动。无他，美国警察是政府雇员。
【陈宝成行为的法理】陈宝成维权行为不悖法理。平度官方也不能不承认：第一，公民有权保护私有财产不受侵犯；第二，公民有权保护住宅不被非法侵入；第三，陈已经用过报警、申请复议等合法手段。第四，多数人无权投票强拆少数人私房。至于造成司机轻伤，须知在唐代，在美国，房主打死非法入侵者都合法！ 【陈宝成行为的法理】陈宝成维权行为不悖法理。平度官方也不能不承认：第一，公民有权保护私有财产不受侵犯；第二，公民有权保护住宅不被非法侵入；第三，陈已经用过报警、申请复议等合法手段。第四，多数人无权投票强拆少数人私房。至于造成司机轻伤，须知在唐代，在美国，房主打死非法入侵者都合法！
