- @搜狗搜索 @王小川 连“短语匹配”都没有开放，要不广泛，要不没流量的精确匹配的搜索引擎，你们给广告主和网民带来的价值和体验也就那样了。就像我们的跳出率一样。没什么好留恋的。
- 你们这些可爱的人儿啊。。[哈哈]//@王歪: 回复@苏子聊斋: 我们也管不了他，哈哈。 //@苏子聊斋: 三个月前，《环球时报》广告部打电话到我办公室，向我拉广告投放。我说：“贵报胡社长在网上大放厥词，我管不了他，但我可以选择不与贵报合作。”电话那一端的女士很尴尬地嘀咕说：我们也管不了他......展开全文
我还就不删了：一个老家在延安的记者打电话求助，说家人在延安受欺负了，希望报道。我问你是哪个报社的，对方迟疑一下说，北京一份报纸。我又问哪个报纸，对方又迟疑一下说，跟你同行。我继续追问是哪个报社，最后，对方吞吞吐吐说：环球时报。。。我说：不管。 - 属于政治范畴的事，当然要政治博弈了，不允许？举个例子，现在的问题不是你们的狗粮有没依法每月按时发放，而是当我们觉得需要公开透明地监督给你们的特供狗粮时没处说话，没处使劲。宪政的目的就在这，你懂的，拉布拉多.胡。
主张“宪政”的人，如果他们就是想推动宪法在国家政治进程中的主导作用，我认为他们同国家的主流政治方向是一致的。依法治国在中国已成大势，领导人反复强调忠于宪法，只不过没有使用“宪政”的表述。但少数人在强求“宪政”进入国家正式话语体系，替代现有表述。这已同宪法无关，成了“政治博弈”。 - //@56033WellJack: //贺延光:写得好！//骑牛隐士: //简直: 我就说过，坨老师为了挑起宪政大讨论，无所不用其极。你想想，一个搞文字工作的，能不知道2000年前是汉代么？能不知道众志成城么？但是，这样普通人都不会犯的文字错误，他在一个不该犯的时间，赤裸裸地犯了。高级黑，心里装着宪政。好人一枚展开全文
