- 回复@南京翟玉章: 至少算最不坏的目标。 //@南京翟玉章: 回复@狐舞步: 我对道德哲学知之甚少，但我感觉到，现代宪政制度是人类美好的价值和理性设计的完美的结合。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 回复@南京翟玉章: 道德律令如非天授，道德的权力也需要立基。理性者无须被神道设教。仅此而已。 //@南京翟玉章: 真理的超越性并不意味着真理的不可知性，而只意味着我们对它认识的可错性。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 回复@南京翟玉章: 上帝能搬起一颗自己搬不动的石头吗？ 人能找到 人永远找不到 的 真理 吗? 如果定义错误，不可知论那就是必然的结果。 某人不喜欢彼岸，但喜不喜欢是一回事，会不会当捕蝇瓶里的昆虫，是另一回事。这一点，我还是不会看错的。 另：真理是超越而非超验，那真理就需要立基。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 回复@南京翟玉章: 因形上词汇所指不在论证性文本的话语逻辑结构中，因此它是逻辑冗余。而保留逻辑冗余的文本如自然神学类的文本，冗余词汇存在于文本中的意义是 误导与诱骗。事实上，误导与诱骗的对象不仅仅是读者，也会是作者。 石讷的思想在我看来相当的混乱，这个结果未必没有上面的那些原因。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 回复@南京翟玉章: 【超验性】这个词的确让我琢磨了半晌。你的意思是——真理这个词的形而上学化，使探讨者 意向了某种具有神圣属性的意象。因此让探讨者不至于陷入理性的自负。是吗？如是，那也可算接受。而我的看法：
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 回复@南京翟玉章: 我明白你的意思。而我之所以会追问这个问题。是因为石讷在问我：真何以真？你认为他在说什么呢？无非证实原则嘛。证实原则我已经说那是为求知识公共性的一种证据方法。而石讷却认为真，不与公共性相关，而问：真何以真？那么我就告诉他一个确定无疑的规则。仅此而已。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 回复@南京翟玉章: 不谈无意义的话题。如果真理被立于了不可知之域，请保持明智的缄默。如果，要将真理与共识分开，那么请问 已成冗余的真理一词，在某人的话语文本中，是想起什么话语作用？ //@南京翟玉章: 要将真理和共识（哪怕是全人类的共识）区别开来。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 补前文：学逻辑哲学的您会有这样的观点，让我感到非常奇怪。所以我想请教一个问题：当您睁开眼睛的时候，您是看到了一幅 自带所指意义为 “雪是白的”的“图画”？请问：非语言化的感觉所得 如何 与 句子的意义，进行比较，而判断：符合，或不符合？
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 另：普特南在《钵中之脑》的开篇就说过——蚂蚁在沙滩上爬出的图案，再怎么像丘吉尔，那个图案的所指，也不是丘吉尔。图案与图案的所指，没有天然的被指称与指称关系。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 以观察为根据的知识是意见，而形上，才是真理。巴门尼德早就分清了二者，只不过，近代哲学去魅，形而上学被拒斥，巴门尼德的真理，被搁置，现在谈真理这个词，特别是以实证为根据的真理，指的是意见性质的公共共识。但你为什么不知道？//@法无定法2012: //@石讷shine: 回复@盖世恐龙: 是的。所以讨论变得展开全文
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 那人的确理解分析哲学，他也知道我在说什么，他也知道你想说的真是什么。是被反复观察予以确证的真。而对此我也说过证实原则，证伪原则。而无论是哪一原则，我也说过，该原则在谋求被检验的陈述意义有达成共识性判断结果的条件。而你却认为，真与共识无关！很显然，你分不清意见与真理的区别。//@法无 展开全文
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 呵呵，你没注意到吗？另一位曾把T规则理解成了认识论哲学的观点。而你谈及的经验，又是在什么范围？也是认识论范围。 而你似乎还觉得我征用了塔茨基？其实有个很简单的问题： 语言形式的句子，与非语言的现象，怎么去判断二者符合呀？
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 我理解你的观点为什么会有。但我不能同意你的观点。因为塔茨基的T规则是在呈现元语言，但你把后一个雪是白的，认作了观察现象。 可，塔茨基是逻辑学家，不是认识论哲学家。定位错误。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 啧，哈特很不待见自然法学派，我想，哈特是不是也在攻击罗尔斯的以预设这种方式立论？搞不好，他连罗尔斯构建正义论这一行为本身都有意见。我倒真沒看他的批判。上述皆猜。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 也即，任何一种话语，其意义的逻辑结构与T规则吻合，那么人就会把该话语意义真值判断为真。 这意味着，人对真这个词的理解或用法，有共识性标准。 感谢塔茨基，能让人再次使用真这个词，而非对它噤若寒蝉。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 呵呵，真之为真，在语言分析里，是形式表现，塔茨基的T规则。那并不是真的什么日常语义，而是一个数理逻辑关系的表达式而己。而这个表达式怎么得来的？归纳日常语言现象的形式特征而来。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 契约的签定是自由的。契约签定后，其约定内容对签定者是有强制性的。而自律的强制性因何而来？因人自觉接受了某个道德律令对自己行为的约束而来。在此岸之立基中，并无预设的上帝来赋予强制性。所以才称为自律。自律之条件是诚。诚于己的选择。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 真理的权威来源于确证——？这是逻辑实证主义确定的真理标准吧？证实原则还是证伪原则？但无论你选哪个原则，你应该想想，这两个原则有共同特证，即立足于可重复观察而保证被考察的命题之真值判断的公共性获得。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 其二，自律也意味着个人的道德隹忿对这个人有权力。如果这个人不服从这个权力，自律也是不可能的。 自律和他律，都表现着权力现象。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 呵呵，道德是一种规范，作为规范，它对所规范的对象是有权力。如果对象不服从这个权力，道德就不能成为规范。这是其一。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 哈特？法律实证主义代表人物的哈特？如果是，很遗憾，他也是受英美分析哲学熏陶的人。分析哲学的一个潮流是逻辑实证主义。维也纳学派。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 啧，上帝死了，道德的权力从何而来？知识的真理性从何而来？想想清楚，刚才我己经说过了，知识的真理性和道德权力的正当性，在现代，都指向了公共性。 另，你还沉溺在日常语言的语义来反对，但我己经说了，形式语义相似。形式语义是概念间逻辑结构关系。牵一发，动全身。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 立基啊，同志。如果作预设就能建构正义话语的可接受性。那我从DND游戏规则这套预设建构出费伦世界的历史，你就能接受建构结果了？预设必须被同意，才能保证逻辑推理结果也会被同意。柏林作为分析哲学家很清楚这一点。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 道德的功能，其条件是有对所有人的行为进行规范的权力，并且这种权力不依赖暴力来实现。这是道德被需要所需具备的具体性质。而这个性质被代换成 公共性。 知识的真理性在上帝死后，也要被立基于此岸。也将表现为公共性。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 综上所述，最终标的物的获取，有如下条件呈现： 1，思想自由。2，信仰自由。3，言论自由。4，德性素质。 提及的德性素质包含两个内容： 1，有思考的愿望与反思的能力。更重要的是愿望。 2，心正意诚的态度，即信仰态度。没有这种态度，不诚于己，也不会诚于人。契约效力无法保障。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 公共规则性伦理的获取，方法是交流与沟通，而这种行为是语言行为。古希腊亚氏论：人是政治动物，人与其它动物的区别，是会运用语言。——政治和伦理的重叠现象呈现。 另——公共规则性伦理是其公共性，是因为它作为交流沟通行为产生的共识结果而具备。它的另一个指称可以是契约。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 但之前己经把问题澄清，关键是获取公共性。而获取公共性的方法昭然若揭，即交流与沟通。 注：理性沉思的内心对话，可以模拟己与他者的现实对话，但并不能取代后者。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 而这个问题如同哲学知识论问题：个人依感觉能力获得的认识，何以具有真理性？一致。是巴门尼德：意见之路与真理之路之间对立关系的摹写。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。 - 另应承认，儒家大学中，修与齐之间有鸿沟。修是个人依信念笃行，齐，却是个人与他者发生关系。个人信念何以有权力于他者？涉及了个人道德话语如何获得公共性之问题。
康德认为，道德是行为的理性，它不是知识，不参与人类知识的构成。道德存在于常识之中，因而存于最普通的，哪怕是没有受过教育的人群中。违背道德不是出于道德无知，而是一个态度的缺乏，即，他将自己视为一个例外，一个规则的豁免者。背后的真相是，他以偏好偷换了自己认可的道德命令。但是他不承认。
