（原文）英美主流学者认为其宪政是这样一种政治体制：宪法作为最高权威高于一切，宪法又是自然法和全民意志的体现，于是美国就是一个民主、自由、人权、法治的社会。纠错：1.在英美，不仅是主流学者，而且是普罗大众都这么认为；2.宪政不但是一种政治制度，而且是科学的司法制度；🔗 网页链接
- 陈先生对英美法律有着深刻地认识，他的观点值得一读。
首先，国人对宪政与宪法的认识错误。这两个名词是国人错误学习并错误杜撰的两个概念。1,从词义上分析，在宪政的开创国英国，宪法、宪政就是一个词：constitution，宪政主义或宪政制度是constitutionalism，合宪性是constitutionality。宪政和宪法从来就没有分开过，也不是两个独立🔗 网页链接展开全文
#独家#【敏感时刻发微博 吴虹飞有罪？】涉编造虚假恐怖信息罪，女歌手吴虹飞被北京警方刑拘。昨天，吴虹飞代理律师发声明，称其不当言论只是气话不构成犯罪；但也有人认为，近期恶性事件较多，吴扬言炸某处可能引起恐慌，应受罚。本网昨日发布的调查已有超过26000人参加投票、评论。详情↓↓↓
- 齐默尔曼无罪曝美陪审团制度困局 - 🔗 网页链接 有些媒体喜欢评论别国的制度如何，尤其是喜欢给人家挑刺，以图证明大家一样黑。如果大家看过这个论坛的讨论相信会有更清楚的认识。🔗 网页链接
- 同感 //@陈泰和-民决团: 说句老实话，我们在律师界混了这么久，律师在这个制度之下能够有几个好人？所以，当时出现重庆的律师案件，我第一感觉就是律师呀，做多了亏心事总会有鬼敲门。尤其是京城的律师，依靠与最高院的人脉关系，总是一幅牛哄哄的样子。中国法学界应该彻底反省，为什么只要跟法律打交道展开全文
前律师落难时，全国律师气不过，为其呐喊鸣不平，维护律师业尊严。出来后其未恢复律师身，却做起法律掮客的买卖来了，且是大买卖。去年俺就听业内人士反映其最近两年很不堪：大揽刑事案件，个案收费极高，超乎想象，且向当事人吹嘘在帝都有神马关系。这是置律师业于死地的恶行，不能沉默，必须声讨！
- 昨天与@i3ui3u 争论现在是不是好时代的问题，他讲到连老外都喜欢来中国生活，旁观者清，所以可以印证他的观点。今天思考后发现说这个时代好的坏的都是可以分类的。说好的人都是既得利益者；说不好的人有多种既有失去利益者，也有感觉社会不公平等不一而足。 我在:司狱使前
刚才跟一高中同学聊了半天，他现在国内某地级市区检察院工作，很困惑，有线索却办不了案，证据不是第一，领导态度是第一；老同志们不愿做该做的工作而是乐于插手经济纠纷案件个人获利，如果你不同流合污，你将是异己另类，遭排斥甚至打击。这位刚刚27岁的年轻检察官再也没有了西南法大时的梦想了。 霸占中国领土最多的是谁？苏联；未占中国寸土的是谁？美国。反对中国入联合国“五常”的是谁？苏联；支持中国入联合国“五常”的是谁？美国。在中国需要帮助时撤走专家的是谁？苏联；在中国需要帮助时开放市场的是谁？美国。中国的朋友是谁？苏联；中国的敌人是谁？美国。
- 刚坐出租车听师傅说起一辆购买价格七万多的东风爱丽舍出租车二手转让价达到七十万元。咂舌之余对国人生活成本为何高企有了进一步认识@i3ui3u 怎么看？
- 在理发店坐等时看了读者上的一篇文章《必须的力量》讲1877年一个女青年枪击残暴的彼得堡市长而后被陪审（民决）团宣告无罪的故事。可见无论多么坏的制度，只要司法能做最后的社会良心防火墙，那么民众就还有希望。而司法的良心绝对不在法官身上，而在体现司法民主的陪审团身上。
- 孟德斯鸠说任何专制国家的教育目的都在于降低国民的心智。我的朋友@i3ui3u 是不认可的，但是正是在他身上我看到了这种教育的成功。 我在:解放南路
- 下午开了@pomme資治通鑒 的通用车，油门响应非常好，但操控稳定性较差。与大众车比还是有距离，建议找一辆非DSG变速箱的大众车。
- 今天给@i3ui3u 就p权作了定义：指那些听得到但看不见摸不着的权利。如果权利需要通过三种手段或者步骤才能实现的属于准p权。这是考虑了@i3ui3u 说他还可以复议、诉讼等一系列救济手段。许多权利是无法实现的。或许@i3ui3u 生活在一个不一样的中国。中国宪法比美国先进很多，但我们也就多了一些p权。展开全文
- 家里河对岸是一片荒芜的土地，有勤劳的人开垦了几片菜地。隔了一条马路是著名的中国水里风景名胜--绍兴环城河景区，此地宜建成森林，则与环城河景区连成一片，兼可降低附近热电厂带来的环境损害。这个建议是不是该发到市政府网上去。
- @一踱一划 科学应当让我们免于恐惧，但不是每个人都有能力去检验转基因作物的安全性，所以一个科学的中立的机构认证是转基因作物商业使用的前提。
- 真相如此简单，但是又那么难以解决。我就办过移交看守所前在派出所打死人的案件，当然打人的都是临时工。
去年公布的草案说明提到，“司法实践中刑讯逼供行为多发生于将犯罪嫌疑人送交看守所之前的情况”。但，草案73条指定地点监视居住恰恰是发生在看守所外的剥夺人身自由的强制措施。在侦查机关一家掌控的地方，在律师难于介入的阶段（因三类犯罪律师介入需批准），如何能够避免刑讯逼供或变相刑讯逼供呢？展开全文
