- ＜墓碑＞：“曹树基先生在他的《大饥荒－1959－1961年的中国人口》一书中认为，从1959－1961年，四川省非正常死亡亿口为940.2万人。如果加上1958年底和1962年的数，非正常死亡应在1000万以上。我认为，四川省在大饥荒期间，饿死人1000万到1200万之间，少出生人口在400万到800万之间。”展开全文
- 人权本该是条红杠，任何人遇到它都该止步。但这国有种普遍思维方式，当且仅当这条红杠出现在自己不讨厌的人面前时，它才是红杠，对＂敌人＂就不保障人权了。所以对刘涌就该刑讯逼供，对姜俊武就可以诬陷，对药家鑫就可以造谣，对郭美美更可以随便骂。他们要的不是人权，而是狼权。
- 民国政治家们追求宪政，几乎全都有强国梦。宪政是保障人权的工具，未必是强国工具，瑞士宪政很棒，人权保护得很好，但国不强，国强不强取决于许多因素，人权保护只是其中一项。托克维尔说过谁想从自由中寻找自由之外的利益，那就只配获得奴役。宪政亦如是，只有一个目的：保障人权。
- 回复@allen长风万里: 学者只对学理负责，像你们这种把道理打折打到自我作践地步却还自以为聪明的中国人历代少吗？以前的儒家差不多全都是。如果连对学理负责的能力都没有，还谈什么操作。
我认为，宪政就是宪政，没有姓社姓资之分，社会主义就没有宪政，所谓社会主义宪政之说，根本就是个假命题。否定宪政的人，如杨晓青、胡锡进之流，不论是否出自真心，可都旗帜鲜明直来直去的，咱干嘛闪烁其词避其锋芒，非要整出个“社会主义宪政”来呢？难道中国吃这种嘀嘀咕咕的亏，吃的还少吗？！
- 美国的宪政是很了不起，但美国宪政更多是美国特产，其总统制是别人学不了也学不好的，当年墨西哥全盘照抄迄今也没学会。有学者通过统计研究表明，总统制民主的崩溃率是议会制民主崩溃的5倍。原因何在？总统制是行政权主导的政府架构，议会对它的制约稍有懈怠，就会走向总统集权。
- 宪政的核心是通过分权和制衡这两项制度技术设计有限政府保障人权。分权就是不允许集权，将权力按其通常功能拆分为立法行政司法等独立权种，制衡就是权力之间要相互制约并且得是均衡的制约。宪政史实践表明，具体形式可据各国情设计（比如选议会制或总统制），但三权分立模式最佳。
- 自由国和奴役国，生活感受的最大差异，就是在自由国里你感受的到处都是善意，哪怕掺杂着冷漠也是善意的冷漠，政府也许同样官僚主义，但它并不凶恶。而在奴役国，你无所不在地感受来自各方面各领域的提防和弄假成真的恶意以及真恶意，人人都在防火防贼防兲朝。
- 唐德剛先生＜晚清七十年＞里对孙中山的五权怪胎宪法有过一句很妙且很到位的评价：＂三权已足，五权不够。＂孙中山不学无术，搞出这种怪胎宪政，导致议会力量分散，无法有效制衡行政权，后人若不修正，一群二把刀又聒噪民宪，这国未来宪政之路上无意义无技术含量之纷争将层出不穷。
- 冯玉祥被垬引为座上宾，其实是个机会主义二杆子白痴，1924年北京政变，他派鹿钟麟进紫禁城，鹿用枪指着溥仪的头说，你再敢说自己是皇帝就崩了你。逼其接受城下之盟。溥仪仓皇逃往天津。此举公然撕毁＜优待清室条例＞,该条例具有国际法效力，撕毁它败坏宪政，并败坏民国国际形象。
- 顾维钧先生在回忆录里提到过许多引人深思的事，比如他说国会开会时经常五六个议员一起说话，根本不会开会；还提到曹锟当总统时他任外交总长，数位阁员干涉其事务，被曹毫不客气地制止，顾先生既遗憾曹锟贿选，又盛赞他天生就是个领袖。后来出了著名二货墙头草冯玉祥，就无话可说了。
- 民国宪政实践留下大量教训，值得后来者鼎力研讨，比如总统制议会制、五权三权、弹劾权、不信任权、议员比例、议员宪政素养、国会会期、两院制具体权力配置、违宪审查权归属、国家元首如何选举、地方自治、中央地方如何分权...等大量问题，惜乎学界讨论些诸如社会主义宪政伪问题。
- 我相信任何一个认真思考过的宪政学者都会同意一党制下不可能实现宪政，宪政与一党制势不两立，当是宪政基本原则。在技术性推进宪政观念时，有时回避原则问题保持沉默有利于扩大言论空间，但若观念之战已到短兵相接，避无可避还不愿表态，不妨王顾左右言它，至少不能否定宪政原则。
- 为一些诸如“社会主义宪政”之类伪问题争论不仅是学术精力的浪费，更是学界的耻辱。它唯一能说明的只是学界多么软骨，多么缺钙。宪政学者本该讨论宪政的具体技术问题，结果却争论诸如一党制下能不能实现宪政——这相当于讨论用狗屎能不能烤出蛋糕，可笑的是居然还讨论得那么严肃。
- “自共于后，不修道德，寺庙空荒，无复修理，转就毁坏。但贪财物，积聚不散，不作福德。贩卖奴婢，耕田种植，焚烧山林，伤害众生，无有慈心。奴为比丘，婢为比丘尼，无有道德，淫泆浊乱，男女不别。令道薄淡，皆由斯辈。”（＜佛说法灭尽经＞）
- 【《玩具岛》】花费4年时间才完成的14分钟短片，获第81届奥斯卡最佳真人短片奖。片子很短，但可以伟大称之。🔗 网页链接
- 我猜想质疑送饭党之类的事，应该是这样的流程：先由有地位的五毛进行貌似公允的＂质疑＂，然后由一大群小妖们起哄，把势造大，随后，自带盒饭的自干五们助阵聒噪。这与公民行动中公民自我批评与自我纠错不同，五毛党的战略目标，是要让慈善等一切公民互助行动都流于内讧与破产。
- 我猜想民间慈善里可能会有些瑕疵，因为国人做事普遍不太在意过程，扪心自问，我算是比较细心的人了，许多事还是会马虎。若要质疑民间慈善，应该尽可能善意，将心比心，人家不拿你薪水，本没义务做这些，凭什么听你指手划脚？无心之失弥补即可。旁观者首先该心怀感激，再来谈别的。
- 有些人对官府造孽屁也不敢放一个，但对民间慈善却吹毛求疵，没完没了，如苍蝇追肉。但愿城管踢摊专踢他们的，血拆优先考虑，如果诉讼，一定要将他们的利益剥干。对这么贱的人蛆，不奴役，既没天理也不仁慈。这世上我最受不了的就是贱。
- 被微博屏蔽又看到有人质疑@醒客张 参与的送饭行动帐目之类事。对民间慈善不是不可质疑，但应怀善意，人家做这些事本非义务，也没报酬，都是志愿行善，你动辄质疑这质疑那，有一点点无心瑕疵就被你们插满道德批斗的草标。说好听了，这些人是傻叉；说难听了，这些人是跟垬一伙的国贼。
- ＂我曾不止一次想到，在我国的基础教育中，特别是在小学和初中这些低年级中，不仅应向青年人讲授代议政治的原则，而且也应讲授如何实行，使他们在长大后能够理解。不论在私人聚会，公开集会，或在委员会讨论中，言论自由和提出反对意见的权利都应该被承认。＂（顾维钧回顾民国议会政治失败原因时语）
- 被微博屏蔽说句不好听的，满清中了汉毒尤其明毒才每况愈下，其实他们的思维比汉人开放。以前革命党人动辄骂晚清如何腐败无能，说得好像汉人政权就不腐败无能似的，清朝再坏再恶，好歹也没有一开国就奉流氓恶棍当皇帝。只要汉人接回来，这江山迟早都归流氓。//@裴宣手札:
1906年8月23日，镇国公载泽给朝廷上了一个改革密折，以为现在鼓吹形势大好无需改革的人都是别有用心。他们反对立宪，就是担心自己私利受损。立宪政治的根本目的是为国家好，人民好。1、有利于皇权永固；2、有利于外患渐轻，各国对中国渐重；3、有利于内乱消弭，社会真和谐真稳定。不利的只是贪官庸官。展开全文 - 有人用狗屎做成蛋糕的样子招待客人，结果客人吵起来了。一两个客人把它扔地上踩烂，并提醒其他人，但其他客人认为虽然这是狗屎，毕竟做得像蛋糕，吃得多了，自然会有蛋糕味儿。于是吃得很欢，还请别人一起吃。这国法学界绝大部分人都是这样狼吞虎咽82宪法的[偷笑]
- 诺大法学界，诺多知名学人，却在是否承认82伪宪这种根本性问题上当孙子。我唯一说得出来的话就是它玛德。
- 想想学界那些倡导尊重82伪宪的学人，就替他们羞愤难当。本来你按照学术的逻辑，自然该否定82伪宪的合法性，可你明知伪宪却要献媚，指望拿它实现宪政岂非水中捞月？这下好了，人家主人不但不买账，还劈头盖脸一顿鞭子，该醒了吧？再不醒，我看还不如死了拉倒。
- 被微博屏蔽许多人老是把西方多党政治的派别乱套到中国来分左右，拿美国来说，人家民主党共和党哪个党是反宪政的？他们的分歧无非是吃面包还是吃米饭的分歧，那是他们的左右，中国所谓左右是屎派和饭派。汪晖、刘小枫这些人算什么左派？他们是跪在垬脚下牛掰得自以为是独裁者本人的自甘奴派。
- 周廉老师这句名言，你无法唤醒一个装睡的人。到底谁在装睡？垬从未装睡，装睡的一直就是国师派、翰林派、奏折派。这些跪族们，就是廷杖打烂屁股也要吾皇万岁万岁万万岁的。
- 潘恩说，如果开始宣扬自己都不相信的东西，那么就是已经做好干一切坏事的准备。理屈词穷必恼羞成怒，恼羞成怒必穷凶极恶凶神恶煞无恶不作恶贯满盈。垬忍了多年终于发飙说，老子本是宪政死敌，奈何尔等忽悠？大家像农村看SB掉粪坑，一通说笑，垬咋办？要么买斤豆腐撞死，要么再搞个反右。
- 垬如此赤果果宣称反对宪政，两报一刊直接裸奔，跟1957年有点像，牠们准备动手了吗？如果真的发生什么，希望知识界这回别再像57年那样丢人现眼。
- 有些人是这样的，只要你说应该在反暴政同时也尽可能守规则，他们就会火冒三丈说，他们不守规则，我们怎么守。骨子里，他们跟自己要反对的东西没两样，反对压迫不是因为热爱自由而是因为热爱奴役别人。守规则守的是这样一种规则：不要损害他人正当利益----不管这个他人是谁。
