- 你这个解释讲的通，宪政确实可以像你说的那样，以你所认为的方式得以实现。但是你还是不明白，我们只是不再相信这个政府了。劳资就是要颠覆你！
主张“宪政”的人，如果他们就是想推动宪法在国家政治进程中的主导作用，我认为他们同国家的主流政治方向是一致的。依法治国在中国已成大势，领导人反复强调忠于宪法，只不过没有使用“宪政”的表述。但少数人在强求“宪政”进入国家正式话语体系，替代现有表述。这已同宪法无关，成了“政治博弈”。 如果某种主义跟宪政不兼容，你宁可要主义，还是更要宪政？当国家预算内外财政开支一年十几万亿时，当政府权力已管制到社会与经济的方方面面时，当权力管控着银行一百多万亿信贷资产时，你是更在乎老百姓的利益即对权力的宪政制衡，还是非要为主义而主义？如果主义与宪政不兼容，为何不放弃主义？ - 宪政只属于资本主义？那我们还是放弃社会主义走资本主义吧，因为宪政这么美好的东西，只属于资本主义。
【红旗刊文：将宪政归属给资本主义】中国人民大学法学院教授杨晓青在《红旗文稿》抛出奇文《宪政与人民民主制度之比较研究》，核心观点是“宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义和资产阶级专政，而不属于社会主义人民民主制度”，认为“宪法和法律至上”，容易掉入“宪政”的话语圈套。
- 这样初冬的郊外，你面带微笑，满脸期盼，是在等待你薄情寡意抛弃你去取经的唐玄藏么？玄藏薄情，视你而不见，念一句:阿弥陀佛，拂袖而去，只有他的二徒弟悟能在一旁凝视双目含泪的你，痛不能语。往事如烟，如今苗条的你要怎样重复当初圆润的故事？@miss_欢子 @菜头要洗澡 你们姐妹没微博，麻烦转告。展开全文
