后藤健二先生，让我想到John Foxe的《殉道史》。它所记录的基督徒遇难事件不但没有让有相同信仰的人知难而退，反而激励更多的基督徒前赴后继。英国的清教徒运动、五月花的天路客，就是这些无畏的"疯子"：他们不是寻找一个自由的世界，而是创造了一个自由的世界。在缺乏信仰的国度，这些改变难以想象。 展开全文 有人把中国传统的宗族自治跟西方的社区自治相提并论。但托克维尔笔下的美国人，是依赖他们的个人视野，然后由共同的价值观和利益维系着社区；他们以个体良知为基础，既不依赖理性哲学，也不受传统的束缚。中国的传统社区，个体往往无法摆脱集体意志、传统礼教的约束。个人主义是两者差异的关键因素。 英国Edward Coke爵士1620年在议会上反对国家垄断商业时说:“当一个人不能为一件事说出正当理由的时候,他就会上升到某个强力高度,说这是国家理由;所谓国家理由,就是不让人走正路的伎俩。” “政府的介入，产生许多意料不及的后果，而这些后果反过来又要求政府的更多干预；结果是越来越多的政府控制，进入一个螺旋形上升的破坏系统。”这是米塞斯的老掉牙的观点，但依然可以解释很多中国的问题。 美国南北战争之前宪政争论的焦点是，一个黑人在A州获得自由，何以去了B州还是奴隶？最后的结论是：权利不可能在一州成立，在另一州不成立；权利必是普遍的和扩展的，不可能模糊共存的。这也宣布了“一国两（多）制”的不可行：权利，如果不是扩展到全国，便一定是在国家意志下消亡。自由与奴役不两立。 展开全文 美国国务院新闻发言人一句“domestic issues”竟被中国媒体大作文章，曲解成“言下之意是美国内政不容他国干涉”。下面是发言人哈夫的原话：“对一个完全属于国内事务的处理，我没有太多的评论，因为它跟我们国务院无关。”另外，美国的国务院相当于中国的外交部，不管国内事务，很多人竟然不知道。 展开全文 阴谋论者说犹太人控制了美国政治经济，所以美国才支持以色列。其实，只要看看历任美国总统对以色列的态度，就不难理解这种关系是建立在共同的价值理念上，即“犹太人的上帝也就是我们的上帝”，“犹太人的信念，就是自由的信念”。这两个国家从诞生的那一刻起，就是天然的盟友。 🔗 网页链接 追求平等和经济不确定性所产生的躁动不安（对不管是富裕还是失败的人来说）弥漫着整个社会，它需要一种解药。宗教信仰创造一种“心灵的习性”（habits of the heart），它给各种不幸提供抚慰，在各种未明前景中给人以坚定。托克维尔认为美国民主需要宗教信仰的支撑，远胜于传统的、等级的社会结构。 展开全文 下面是美国作家柯翰默关于杜鲁门政策的一段话。二战后，欧洲面临共产主义的危险，不仅来自外部（苏联），也来自欧洲内部。共党在法国成为第一大党，在意大利成为第二大党。美国帮助希腊和土耳其免于沦陷，亦使尽一切手段令西欧的民主力量获胜。那些认为国人劣根性是中国被赤化之根本原因的可参考一下。 说到国民性,其实林语堂比鲁迅分析得深刻得多。林直指儒家缺乏灵魂洗涤,佛家的任意随说,以及国人对哲学的毫不关心。不同的是,鲁迅是仇恨式的,而林则充满吾国吾民的温情。他在写国人的种种愚蠢,亦理解国人的善良和追求。林语堂以自身的历程,证明中国人,只要自己愿意,文化并不是追求真理的障碍。 柏克曾说出代议制政府的要义：代表（represent）并不是被委派（delegate），他对选民只肩负智识和判断，而不是执行选民的指令。因此，一个议员不只代表投他票的人，亦可代表反对他的人，甚至是那些完全没有投票权的人。1777年的英国，90%的男性和100%的女性无投票权，但已具备民主政治，原因即在此。 展开全文 一个可以任意删贴和销号的微博服务商可以在美国上市，这样更加衬托出，台湾学生的反服贸运动、拒绝跟大陆合作是多么的伟大。 动不动就“用户举报”“涉嫌违规”。请问：①哪个用户举报？能否光明正大报上名来？②违的是哪门子规？你们的规合法吗？你们的法合宪吗？你们的宪合理吗？③微博现在作为独立的美国上市公司，你们听说过社会责任吗？你们准备好了面对集体诉讼吗？④这个号你随时可以删，但我对你们的丑陋卑贱不会沉默！ 评台湾学生占据立法院，不妨参照杰斐逊的“时不时的叛乱是维护自由之必要”一说。尽管此说有多种解读，但有一点是确定的：民众须保持反抗政府的勇气，才能确保自由；而政府则必须正视民众的任何声音。政治文明往往决定掌权者的智慧，而不是指责民众的不理智。民众发声的勇气要比不成熟的危害重要得多。 在上个月乌克兰示威中，一些神职人员勇敢地站在紧张对峙的警民之间。这一幕似乎是一种隐喻，它意示着在世俗间的一切矛盾、争端、谬误之中，若没有超越世俗的一种价值、信念以及由此产生的组织和力量，那么就不会产生强者的诚实和让步，弱者的反抗亦是盲目和乏力。因此社会和解和政治文明亦无从谈起。 常听到国人素质低的说法。我想起C.S.Lewis的“使人无胸膛”的话，即去除了人的某个器官，却要求他仍有它的功能。中国恰如其分地正是这样情形：宗教无自由，文化被中断，学术不独立，社区无自治。。培育道德的器官被切除，却要求民众有素质，如何可能？说素质提高之后才能搞民主，是无知至极的瞎话。 展开全文 昨日我一位出差到纽约的老友，晚饭后在酒店外吸烟，突然发现地上的沙井盖上有刻字。蹲下仔细阅读，心中大为所动，赶紧挤熄烟头，跑上酒店房间拿起正在充电的手机，拍下这张照片，在微信上感慨美国之强大。 正是。美国革命的初衷，亦可说是爱国主义的一种，他们认为国王和税法是违宪行为，违宪即是叛国行为。//@达思洛 : 英国、美国都是热衷爱国教育的国家。这是国家强大的前提，和自由并不矛盾。至于天朝所谓爱国主义，不过是爱党洗脑而已//@馬天仁5 : 楼主完全胡说，美国同样宣扬爱国主义，美国是由爱国者 展开全文 斯诺登逃到香港，有美国议员要以叛国罪起诉他，有议员认为他享有宪法赋予他的权力。政府侵犯合法公民是违宪行为，他有权予以揭露。宪法保护公民这样的曝光权力。我支持谁？我当然支持后面一种！“爱国主义是流氓的最后庇护所”。美国是一个由叛国者组建的国家。妈了个逼，他们要起诉别人叛国？操！ 某段子说解放后其实是解放了人的兽性和贪欲云云。大家请勿一笑了之，这是一种难得的保守主义思想。柏克说过，人类文明始于追求高贵之心；人之有别于动物，是人披上了束缚自身兽性的宗教和信仰的外衣。当人类通过革命，把这层外衣剥离掉，大家赤裸相对，就变成与动物无异。任何偏离德性的变革实则倒退。 近日奇文“相信党性如相信上帝”，正好说明了理性主义信仰是把人们过去对神的信仰，转变为对人类自身理性的信仰；它们铲除或抹黑传统信仰，以科学理论代之。而世俗信仰缺乏精神和心灵的养分，必不长久。没想到意识形态工作者竟赤裸裸地搬出被其践踏的宗教信仰来救驾，可见黔驴技尽和无耻到了何等地步。 美国学者Claes Ryn：施特劳斯派认为，若像柏克等人那样偏爱传统，你实际上是在危害或放弃普世理念，你不再是依靠理性。这种观念绝对肤浅。。。要获得对普世价值的真实的认识，唯一的途径就是你要对人类传统中最好的东西要有强烈的感觉，然后在强烈的历史感和普世感之间存在一种相互性，它们彼此互需。 展开全文 基本赞同。群情汹涌的情形在美国历史上也不少见，但每次都被公正的司法程序和新闻自由所化解。朱令案产生的各种猜测和愤怒，更多是中国言论不自由、程序不正义所导致的结果，而不是原因，指责民众为暴民和不讲程序正义，完全没有理由。//@书海飘香20 : 转@达思洛 @花伦w 诸君阅 【民国宪法对言论自由的保障】1、对于与公共利益无关的言论，保护人民隐私2、对于与公共利益有关的，善意推定原则及公众人物可公评。朱令案件中的群情汹涌属于正常的言论自由表达。民众如果动手将孙维逮捕，动用私刑，那才叫程序不正义，潇瀚常以理中客姿态混淆概念，将正常的表达自由歪曲为程序不正义 展开全文 这是撒切尔夫人在胡佛学院的演讲里关于中国的原文。主要内容是：1、中国是当今能成为超级大国的主要选手，但是2、中国特色的社会主义仍有很多社会主义的特征；3、中国成为不了比肩美国的超级大国，至少在它仍被死气沉沉的社会主义所控制的时期内不会。4、中国不应被孤立，而应被引入全球经济。 昨晚看霍比特人DVD，太长无法看完，刚好在甘道夫回答精灵女王问为什么选择霍比特人这里停了下来。甘说:"萨鲁曼相信只有强大的力量才能遏制邪恶，我发现不是这样。我发现是普通人日常的细碎之举遏制了邪恶，是那些微小的善和爱的行为。为什么是巴金斯?我不知道，也许是他给了我勇气。"此话值得细赏。 展开全文 今天看到有人定义保守主义，请让我引用英国人麦考莱(T.B.Macaulay)的一句话来谈我对保守主义的理解:Reform,that you may preserve。改革，然后得以保存。保守主义的精髓在于保守价值原则，而非传统之形式。这可解释为何英美保守派多为宗教力量、共和派，因为价值原则必定是形而上的、古典的、永恒的。 展开全文 香港立法限购奶粉惹争议。本来，立法只是多数决的游戏，故立法通过的法例无所不包，关键是立法是否接受司法审查。97前，香港的官司若一层层往上打，可以一直打到英国的枢密院，此独立的法治系统有推翻任何法律的可能性。97后，此可能性已被“人大释法”宣布死亡。香港越来越民粹，处处显示权力的痕迹。 展开全文 刚才看了一段苏小和的微博，大意是孔子为其父与小妾所生，阿拉伯人的祖先以实玛利是犹太人亚伯兰与女仆所生。意思是：中国人和阿拉伯人因尊了先人道德失败的产品为圣人或祖先，命运因此而定。我看了感到迷惑、难受，甚至震撼。苏删此贴，也自知不妥，但这是否基督徒们的真实想法？欢迎基督教朋友指教。 休谟论民意与政府。“由于力量总在被统治的那一方，所以除了民众的意见，统治者并无其它可支持他们的东西。因此一切政府只能建立于民意之上，此说不仅适用于最自由和最民众的政府，也适用于最专制或军事的政府。埃及苏丹、罗马皇帝也许把臣民视作兽畜般驱使，但亦至少视奴隶为人并以其意见来带领之。” "把权力关进笼子里"一说，是源自若干年前网上一篇伪托小布什的演讲辞，事实上小布什从未说过这句话。但它被广泛地传播，以致很多专家学者不加思索地引用，现在连我们的总书记先生也用上了。如果这句来历不明的名言竟能为改变中国帮上忙的话，我们要感谢当初那位充满善意和智慧的恶搞者。 展开全文 这些年来，对中西差异的感觉是：中国人注重修心养性和道德自觉，无论是佛道儒的教说，还是诗词画赋、茶道等的玩味，始终落到个人的修行和感悟，其联合性不强。西方人则注重公共，善于提升共善为维系公共，人人保留自己的私域，而在公共处小心翼翼地表演和奉献；其社会性极强，以教会社区组织尤为突出。 忠诚，在任何时期都是一种美德。胡锡进、吴法天、张宏良等先生对权力及其代表的那种理想的忠诚，同样博得我的敬意。然而，狐狸对老虎的忠诚，需要在老虎身后才能得到验证。上述诸君，在极权谢幕之后，若有日本士兵为天皇切腹的勇气的百分之一，我将继续保持对他们的敬意。 