近日，有来自部级官员的消息称，中国法院和检察院将与地方政府脱离关系，受中央垂直领导。观察人士直言，如此，长期以来各地两院（法院和检察院）无法摆脱地方政府辖制的僵局将被打破，中国司法改革有望迈出实质性的一步 - 对于那些非专利性和版权性的创新，尤其是在经营模式和新产品、新生活方式方面的创新，也应当有法律的保护，让首创者享有在一定期限内独家经营的权利。在满期以后，才开放竞争。http://t.cn/zTS2pFS微评：中国是否有必要将商业模式纳入专利客体？@达拉斯小牛律师 @詹毅律师
- //@广电影视律师: 这样的论调显然是错误的，剧本是独立于电影而存在作品，剧本的作者享有著作权法赋予的各项法律权利包括人身权（署名权等）和财产权（出版发行等权利）。那位有著作权法草案三稿的原文？@中国电视剧导演委员会
有一种论调在代表影视公司的律师嘴中流行，曰：剧本的著作权经过摄制活动已被影视剧著作权吸收，故而不要强调剧本的著作权云云。大约就是这种论调误导甚至左右了＜新著作权法＞修改方案第三稿。「吸收」二字怎么看怎么像吞没！好剧本能多次排演，也能多次摄制，文字摆在那里，怎么就被吸收了呢！ - 【乔丹案微议】1以侵犯在先姓名权的相对理由宣告乔丹商标无效，但其是否已超五年期限；2以人格商品化权起诉其侵犯姓名“公开权”；3“乔丹”与球星乔丹是否一一对应？注:美法律将人格权划分为隐私权（精神权益相关）和公开权（经济权益相关）。请教@羊村送村长 @同济张伟君 @詹毅律师 @傅钢律师 @.... 展开全文
- 回复@同济张伟君: 我觉得可能立法本意如此，“制作录音制品”涉及的是作者表演权的问题，而“网传、发行录音制品”则是涉及作者复制权、发行权、信息网络传播权的问题，两者属不同的权利范围。即表演权的法定许可并不及于其他权利。
欢迎继续探讨。 ——看到伟君的博文《一场大雾引来的著作权问题探讨：滑稽模仿、合理使用、法定许可、作品结合》有感而发的评论。🔗 网页链接 - 人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。铜铁炉中翻火焰，为问何时猜得？不过几千寒热。人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月。流遍了郊原血。一篇读罢头飞雪，但记得斑斑点点，几行陈迹。五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。 有多少风流人物？ 盗跖庄流誉后， 更陈王奋起挥黄铖。 歌未竟， 东方白。
