- 【今日微议#不容商榷的未成年人保护#】编者按：昨日海淀区五单位共同签署《办法》,规范涉诉未成年人信息限制公开等内容。20余家媒体承诺在报道中保护涉诉未成年人合法权益。保护未成年人权益早在法律中明文规定，然而一次次的新闻报道都突破这条底线，未成年人保护是否还有商量的余地？答案是，否。展开全文
- #不容商榷的未成年人保护#微议一@南方周末： 谁导演了“全民连续剧”-半年以来，这个案件几乎每天都在给媒体贡献话题，成了全民“连续剧”：媒体、律师、司法机关。庭外舆论战，夹杂了复杂情绪：未成年人保护与个人隐私，知情权与公共利益，孰轻孰重？🔗 网页链接
- #不容商榷的未成年人保护#微议二@谢晖-： 《法》第五十八条：“对未成年人犯罪案件，新闻报道、网络等不得披露该未成年人的姓名、图像以及可能推断出该未成年人的资料。”李案一季时，从媒体到法律人大都践踏之；李案二季时，变本加厉地践踏之。不是大家都要法治吗？何以对该规定如此熟视无睹？
- #不容商榷的未成年人保护#微议三@汉德法官： 首先如何理解《法》第58条？比如@孙笑侠 教授认为本条只适用有权机关，公民不受该条约束；我有不同理解，因为该法第60条就是第58条的法律后果。其次多数媒体报道本案时，使用的是过去本案当事人在公开场合拍摄的新闻照片（与本案无关），能否免责？展开全文
- #不容商榷的未成年人保护#微议四@白皓的围脖： 可能因为他是李双江的儿子，媒体穷追不舍挖出他是谁，警方还通报情况证实。醒醒吧，这是赤裸裸的媒体暴力和违法！《未成年人保护法》第58条明确，未成年人犯罪案件，新闻报道、网络不得披露其姓名、图片及可能推断出身份的资料，法制又一次在眼球前沦丧展开全文
- #不容商榷的未成年人保护#微议五@凯迪数据研究中心： 一起特殊的轮奸案 需要怎样的舆论在场？《法》中的明文规定，与部分新闻媒体仍坚持对涉案主角之一身份背景及过往的不懈挖掘，二者的相悖给“如何进行涉罪未成年人报道”撕开了争论的空间。此案中媒体究竟该坚守怎样的职业伦理和法律底线，不可回避。展开全文
- #不容商榷的未成年人保护#微议六via白岩松：在关注李案的过程中，越位现象此起彼伏，比如几乎人人知道他叫什么，因为很多媒体用他的名字做标题，全然忘了《法》的规定。在家里拿孩子当宝贝，到了社会上，孩子却成为弱者，嘴上大家说关心孩子，可是一边说爱，一边不停的害，有法不依，立法也不足
