- 在那场运动中，学生们的诉求起点，是与权力对话——一种改良。当时的学生，属于体制精英的候补梯队，选择以改良为起点，也不足为怪；但同时，这将是一个痛苦的选择，因为按照自由民主的逻辑，他们将不得不选择，最终与体制决裂——而这正是后来的悲壮结局。
- 专制后期的改良，极可能会引发体制崩溃（如前苏联解体），或者干脆造成政治革命（如法国大革命）。80年代初期的若干自由化趋势，实际上促进了学生运动以及那场事件——一场过于早熟的政治对决。政治转型，就是硬碰硬。而政治制度的改良，则在事实上加速了这个进程。这个道理，权力者其实更明白。
- 与韩、台相比，那是一场不成熟的运动：它没有事实上的多政党竞争格局背景，也没有宗教团体等社会群体的支持。它纯粹是热血学生的单打独斗。但它的重大意义不可替代。它是一场真正的民主化运动。它既是中国民主化失败的教训，也将是民主化再航的历史港口。
- [哈哈]//@夫子-戆: [阴险]与本夫子心意相合
这个体制，已和路易十六的法兰西非常相似。腐败与溃烂，已经没过肌肤，深入骨髓。这不是某一个环节的问题，而是整个系统的失败。试图改动任何一根关键的链条，都有可能引发整个系统的崩溃。若没有改良，就只有革命；然而很遗憾，即便有改良，仍然会通向革命。 - 这个体制，已和路易十六的法兰西非常相似。腐败与溃烂，已经没过肌肤，深入骨髓。这不是某一个环节的问题，而是整个系统的失败。试图改动任何一根关键的链条，都有可能引发整个系统的崩溃。若没有改良，就只有革命；然而很遗憾，即便有改良，仍然会通向革命。
- 吴思：<政改的预测框架> 🔗 网页链接 这篇墙内的文章，实证分析相当不错，但结论认为未来将会发生一定程度政改，未免过于乐观。政治转型的博弈过程，通常不是帕累托改善，而是大跨度的跳跃均衡改变，亦即政治革命。
- “资”好还是“社”好，属于价值观分歧；但姓“社”姓“资”，则为事实判断。价值观可以不同，但在事实上捣浆糊，则为无知无耻。靠，一个严格实行城乡身份差别的国家，一个基尼系数高达0.5的严重贫富分化的国家，一个权力通吃社会“嫖宿”幼女的国家，居然号称“社会主义”？你们还有没有点常识？
- 还有人在与 ”社宪派“ 废口舌。一个问题就直击其逻辑要害：中国当下是否为真正社会主义？答 ”是“ 者，已丧失基本事实认知能力，多言无益。答 “否”者，请问是该先建立社会主义呢，还是该先建立宪政？其实不管怎么选，结论还不是一样：先终结独裁。这不就结了。
- 没有看对病症，当然开不好药方。中国体制的实质，不是任何意义上的社会主义——它既无平等要素，亦无福利特征。当下是后极权下的权力资本主义；而症结的核心，是权力垄断制度、经济、文化。因此，问题的关键，不是去如何建立宪政，而是该怎样终结独裁。
- 文革不可能重来，但“山寨法西斯”的风险性有。与当时德、日不同，中国权力精英，已全面腐化，不可能走向激进对外扩张，充其量不过是在类法西斯运动中，打压自由民主化趋势，压制政治社会危机，维持自身统治。——旧文《山寨法西斯的梦魇》
我被堵住带回家了，现已被上岗软禁。我一直以为我对这个国度的常态苦难已经麻木，但是面对陈芽如此的惨痛遭遇终究无法释怀，求仁得仁，这样的软禁我会甘之如饴，我相信正义可能会迟到，但一定不会缺席。 - 慕容雪村——《致黑暗中的弄权者》 这篇文章中提及了多名被封杀的朋友，包括在下。与其他朋友一并，先谢过慕容兄义呼！本人愿就此文与慕容兄同进退。
- //@伯林的微博: 就因为昨天说毛的稿酬相当于1万农民收入，就被毛左围攻，事实也不能说。 //@于飞云上: [围观]
- 英国詹姆斯二世，试图建立中央集权，却引发光荣革命，宪政随后建立；美国南方，欲保留蓄奴制脱离联邦，却引发南北战争，蓄奴制随后废除。有些历史进程，最终之所以变得不可逆转，是因为逆流一方彻底摊牌，博弈由此完全明朗，不进即退，不生即死，别无选择。
- 我曾总结过，中国转型的几个自由化趋势，一是经济市场化，二是制度法制化，三是文化多元化。但当下高层显然认为，自由化将导致重蹈前苏联的覆辙。因此，未来在施政理念及方针的影响下，极可能出现反市场化、反法制化、反多元化的趋势。毫无疑问，这将会是一个更痛苦的时期。
- 从近来形势大致可以判断，高层的施政方针重点，在于严防重蹈前苏联覆辙。高层所归纳的前苏联教训有两条，其一是否定斯大林，其二是戈尔巴乔夫的自由化。结合当下，当局将坚挺毛泽东，且将严厉遏制自由化趋势。
- 关于上层对毛的明挺暗压，根本不是因为在意什么国内外自由意见——最近网络封杀公知大V，跟割韭菜似的。真正的可能原因，我以前就说过，毛的均富与阶级斗争，在延长线上与既得利益集团相冲突。从这次不讲 “权贵资产阶级” 也能看出端倪。
- 谨慎地支持一下萧瀚；案件的关键，是证据；无证据，不论断。//@萧-_-瀚微博212世: 玉闪，我们搞法律的人不习惯对未经正当程序质证的刑案下实体判断，你已经走火入魔而不自知。另外，讨论问题别树稻草人，我没让人闭嘴，只是提醒包括你在内的人们别太自信。
微59：《对世界的态度》——围绕朱令案，看见一些朋友在大谈程序正义与无罪推定，结论是我们什么都确定不了，大家都应该闭嘴；另外一些朋友用言论自由来辩护，结论是只要没有一个程序正义判定我的言论侵犯他人，我就可以发言表达看法。良以有慨，因成此文。
- 一个真正热爱自由的人，难道会同时拥抱专制？一个真正反抗专制的人，难道会是自由的敌人？在专制之下，要争取自由的秩序，必然要反抗专制；这是因果的互联，这是逻辑的共轭，这是同一枚硬币的两面。
- 民间的毛左有两大类：拿毛哲学做传销的投机型毛左，以及视毛为上帝的原教旨型毛左。当下无差别压制民粹的做法，必然会引起原教旨毛左的怨恨与反抗。其后果，将会是加速体制意识形态合法性的消解。
- 张宏良保定被逐，说明1984形势明朗化，而且毛左民粹，也在打压范围之内。讽刺的是，既要举高毛泽东大旗，却又不敢放手发展毛左民粹；既想扯毛皮做大旗，却又没有毛的魄力。到头来，恐怕只会印证毛的那句名言——“搬起石头砸自己的脚”。
- 只有保护自由的法律，才是具有合法性的法律；破坏和剥夺自由的法律，仅仅是邪恶的律令。因捍卫自由，而违反邪恶的律令，不但在道义上不是犯罪，反而是勇气和光荣的最好证明。
- 在民主国家，自由与福利政策，确实存在分歧；但若以此套用到中国，则完全是在混淆语境。专制之下，既没有真自由，也没有真福利。中国的首要问题，是政治问题；中国的焦点人权，是政治自由。中国转型的关键，是自由民主的政治革命。
- 真可笑，居然还有人认为，自由主义在中国是保守右派。实际上，后极权之下，真正的自由派，必然是革命的左派，因为自由主义，在诞生之际正是挑战专制的革命主义：天赋自由，个人有权为自由而战。遗憾的是，这国所遍布的，大多是伪自由主义。
- 我有一种预感，决战的那天终会到来。不会太早，因为目前还无法确定；但也不会太晚，晚得这辈子都看不见。如果那一天，需要有人死亡，那么我会在其中，因为我已经衰老，不应再有更多留念。年轻人，他们会接过我的理想，继续前行，并以我为骄傲。
- 看这架势，国内微博上自由派全军覆没，是迟早的事。抓紧时间，学翻墙上推特罢。
- 在保定被驱逐的张宏良，其实也没什么想不通。当时薄要上位，自然需要用你们造势忽悠。现在Xi大权在握，地位已稳，还用得着你们添乱么。警察国家不需要真民粹，只需要化妆的假民粹。
- 新一届若仍如既往，击鼓穿花，没必要如此大张旗鼓，继续Who When的和谐维稳，已经足够。联系痛批前苏联 “无男儿” 之高见，明显是对技术官僚不信任。因此，提前为红2.5代巩固交班的可能性很大。看来真要向朝鲜看齐了。
- Who When 毕竟是技术官僚，对当下形势还算有些认知。一手和谐维稳不折腾，一边仰望星空忽悠改革。恶疮太严重，只能捂住不流脓，要烂烂在里头。换上大小金三，先来一个粗糙劣质的瓷器梦，再学Mao 整风反右。看来是不走邪路，要走朝鲜正路。但，还能走多远？
