- 回复@邓相超: 我只是想说，一个人的历史观并不是说读的书多就一定会全面的，呵呵，我一直强调，①不能脱离具体的历史环境谈论历史事件，②任何历史事件都有其因，也都有其果，就其果而言，也并非完全的0或100%，抛开好谈论坏，或者抛开坏谈论好都不是科学的态度，也不是历史老师或历史学家应有的态度，展开全文
【历史教科书：谁是谁非】台湾历史教科书认为黄巢事件是一场国家内乱，称为黄巢之乱，但大陆版却称为黄巢起义；张献忠、李自成在台湾版被视为流寇，但在大陆版被视为农民起义的英雄；台湾版认为义和团怪力乱神、经常对外人滋事，故称为庚子拳乱。大陆版则视其为民族运动，强调其爱国。
- 回复@邓相超: 您的逻辑太强大了，我佩服，呵呵，不知道“应该有较为全面深刻的历史观”这句话如何解释 //@尹六六: 不知道这位教师的历史观如何，任何事情，都有其两面，真正的历史研究者不应割裂史实的正负两方面
【历史教科书：谁是谁非】台湾历史教科书认为黄巢事件是一场国家内乱，称为黄巢之乱，但大陆版却称为黄巢起义；张献忠、李自成在台湾版被视为流寇，但在大陆版被视为农民起义的英雄；台湾版认为义和团怪力乱神、经常对外人滋事，故称为庚子拳乱。大陆版则视其为民族运动，强调其爱国。
