- @林散愁 好辛苦，几分钟时间@ 我发了不下20条微博，甚至间隔10几秒就发一条，内容都差不多，尽是一些名人批韩寒的。我说了不挺韩，这里也不纠结这个问题。我想表达的只是，这种轰炸刷屏的方式一看就是有准备、甚至有组织的行为，同样是对正常网络生态的干扰和破坏
- 走过五周年的《网络舆情》内刊，于上，站在“坐北朝南”的立场助力各级党政机构应对危机、听取民意，得到了中央机关和领导的肯定；于中，团结带动社会各界营造良性的舆论氛围；于下，为某些因地方公权力作为不当而权益受损的弱势群体奔走相告，维护公平正义。舆情五年，世相万千，新征途，新起点！
- 江苏常熟——翁同龢纪念馆，铜像后是康南海题写的“中国维新第一导师”。时光荏苒，白驹过隙，百余年之后，中国的改革发展之路仍在探索，明天闭幕的三中全会能带给我们什么样的变化呢？
- 专业化、职业化制造网络谣言的力量，肯定有其危害性，需要打击，但对于一般误信误传不实信息的网友，主要还是提高素养，增强识别真伪的能力。再者，很多谣言出现还是因为现实社会的公信力缺失，解决网络谣言也需要综合治理、生态治理，透明、开放的讨论，才能逐渐趋近真相。
- 高官微博遭遇阵痛，我觉得第一，开总比不开好，毕竟官员微博总共几万，高官更是凤毛麟角，大家要多一点包容，有争议尽量就事论事，理性争辩，否则会挫伤官民互动的气氛，让别人更不敢开；第二，对官员而言开了微博只是万里长征第一步，还需要更多认识舆论环境和民间话语体系，拿出更多耐心、诚意和胸怀
监督和批评本身就是爱国的表现，但我发现，微博上有些网友在无限放大一些个案的意义，否定中国社会的整体进步。因此，我转发点评了一条美国发生枪击案的微博，本意是想说，任何国家都会出现一些极端个案，这是无法避免的，结果引发了一场争议。我要感谢网友的关注，也想对此说两句。附长微博:
- “陈希同病亡”消息在人民日报4版刊出，我印象中在人民日报上用“病亡”发布消息的，历史上只有“姚文元病亡”（2006.01.07第4版）、“张春桥病亡”（2005.05.11第4版）、“王洪文病亡”（1992.08.05第2版）。
- 网络舆情肯定不能等同于全部的民意，但如何看待网络舆情恐怕也不能这么简单地与现实“分割”
- 被微博屏蔽
