我看发头条文章没几个人认真看，我就截取其中一小部分内容发到普通微博上。建议各位都读一读图一的这本书《教员读古典名著》。一、我分享《教员读古典名著》这本书的初衷。我分享这本书的内容，是因为之前看到了观察者网翻译的一篇通过选择题的游戏形式模拟教员的人生的文章，那篇文章认为「“问个”是因为教员想要终身掌握权力」。然而，实际上，教员领导“问个”的初心是希望我国能跳出历史周期律。我没有给“问个”洗地的意思，我只是想实事求是地让更多的人去了解教员。当然，某些人利用“问个”谋私利造成的负面影响非常恶劣。教员的初衷固然是好的，但是，教员不是“全知全能的神”，他的“问个”实际上是一种没有充分准备的豪赌。二、教员领导的“问个”的目的是为了反修防修。（图2）教员担心的是自己去世之后，会彻底改变路线，走了宋江招安的道路——“宋江投降，搞修正主义，把晁的聚义厅改为忠义堂，让人招安了。”这种投降，不是向K - M - T投降，也不是向美国投降，不是军事方面的投降，而是像历朝历代农民起义领袖夺取江山后，又成为新的剥削阶级一样，发生质的变化，向一种腐朽落后的意识形态投降。那么，这种革命就徒劳地成为一种“狗咬狗”的斗争——“宋江同高俅的斗争，是地主阶级这一派反对那一派的斗争。”最终只是沦为剥削阶级之间的争权夺利，或者无产阶级争夺到支配权后，又变质而成了剥削阶级，这属于政治路线层面的失败。假如发生政治路线层面的失败，将会导致教员深深恐惧的一个未来——「经历了惨烈的战争，空前的伤亡和巨大的消耗，最终的结果只是支配权易主，却没有实质的进步，那么教员一生奋斗的理想也就化为了泡影。」（图3）换句话说，教员发动“问个”的初心是希望我国能跳出历史周期律。三、我国现任的班长可以说是继承了教员的优点的优秀领导者。比如“打土豪，分田地”。虽然「打土豪，分田地」与梁山好汉的“劫富济贫”有共同之处——「都是追求平等，对付“不义之财”，对付封建地主阶级」。但是，「打土豪，分田地」与“劫富济贫”有着本质上的不同。教员指出「“劫富济贫”只重视分配关系的改变；“打土豪，分田地”则重视生产关系的变革。」（图4）梁山好汉的“劫富济贫”只是将原有的“蛋糕”重新分配，并且是有“今朝有酒今朝醉”的及时行乐的流寇思想在里面的；「打土豪，分田地」则是在重新分配利益的基础上，团结大多数农民，发展生产，为根据地的存在打下了经济基础，这一点宋江等人是做不到的。（图5）我读《教员读古典名著》这本书，尤其是读到「“打土豪，分田地”重视改变生产关系」的时候，第一反应就是我国现任的班长说的“把蛋糕做大，把蛋糕分好”。可以说，我国现任的班长是吸取了教员的优点的杰出的领导人。收起展开全文
