被微博屏蔽 【#官员如何克服舆情恐惧# 】#京报锐评# 《人民论坛》杂志多年前曾做过一项调查，数据显示彼时国内有7成官员患有“网络恐惧症”。 害怕的主要原因是，“担心工作疏漏等不良现象被曝光，影响前途”。而对此最提心吊胆的，就是负责舆情的宣传干部和主政一方的“一把手”。 如今，从互联网时代进入移动互联时代，这样的恐惧有增无减，范围也在扩大。从单位领导，到基层职员，除了应对繁忙的本职工作，也都在密切监测舆情。哪怕是一些便民好事，也生怕传着传着风向突变，不定在什么节点就“变味”了。 怕“舆情”、怕“关注”，背后是怕“争议”、怕“问责”。与其承担处于聚光灯下的风险，惊心动魄，倒不如隐于沉默的保护色，平稳度日。 （一）网络生态复杂，声音喧嚣嘈杂。敢于触网，并且在实践中提升网络执政能力，这是“治理体系和治理能力现代化”的题中应有之义，是各级领导干部必须直面的现实要求。 哪怕同样的事、同样的人，对接到不同的利益关切，也很难获得百分之百的满意。有点赞表扬，有善意批评，有满腹牢骚，甚至还会有攻击谩骂，都是再正常不过的事。热议之下，没准哪处蝴蝶扇动的羽翼，最后就变成了杀向自己的“回旋镖”。 具体到一些党员干部的现实苦恼：明明是一五一十回应质疑，为何网友仍不满意，还越说争议越大？明明是出于好心办的好事，怎么就会被传变味，辛苦费力还完全不讨好？明明就是正常穿衣说话、待人接物，怎么一发上网之后就引爆了新的舆情？ 身处网络时代，党员干部当如何适应裂变的传播环境，又该怎样练好舆情应对的基本功？ （二）人声鼎沸，舆情变幻，古今中外皆然。论及政务舆情的形成，常被提及的有三大理论观点—— 其一，政治学上的塔西佗效应。早在古罗马时代，执政官塔西佗在其所著历史书中便有感而发，“一旦皇帝成了人们憎恨的对象，他做的好事和坏事，就同样会引起人们对他的厌恶。”只要怀疑产生、信任丧失 ，无论政府说什么做什么，人们都会认为它是在说假话、做坏事。这被当代学者引申为“塔西佗效应”，并经常用作政府丧失公信力的警醒。其二，心理学上的晕轮效应。在人们的认知交往中，由于掌握对方信息太少，往往就会通过个人主观推断的泛化，来形成定式的结果，成见或偏见由此产生。很多时候，事实尚不明晰，怀疑情绪便直接引发对公权力的有罪推论，“言之凿凿”中，可能并无多少理性客观可言。 其三，管理学上的公地悲剧效应。当一项资源有多个拥有者，所有人都有使用权，却没有权力阻止其他人使用，极易造成资源过度使用和枯竭。在公众眼中，每一个与官方沾边的人物、机构，都会被视作公权力的“代表符号”。哪怕一项权力滥用行为出现，那么受伤害的就决非某人某地，而是整个行政系统的公信力。 三重“效应”相互交织杂糅，一旦触发连锁反应，舆情回应必然难上加难。（三）舆情防不胜防，很多时候诱因不只在事件本身，也在于应对方面的问题。比如，避之不及。公共事件当前，有些官员或是信奉“多一句不如少一句”，或者自觉腰杆不硬，生怕被翻出事来，以至于芒刺在背、心虚胆怯，生出“鸵鸟”姿态。比如，反应迟缓。舆论争议已有起势苗头，相关方面还木知木觉。明明最好的办法就是“见于未萌、治于未乱”，却白白浪费了时间窗口。比如，放水流舟。面对舆情如沸，幻想扛一扛、拖一拖就过去了，寄望时间冲淡热点事件。不理会、不处理，不作表态和反馈，任由小事拖大、大事拖炸。比如，稀里糊涂。已处于聚光灯下，却在重要信息上搞不准。前后数据不一致、各方说法有冲突，都会让本该解疑释惑的回应陷入罗生门。比如，话语刻板。麦克风前，神情紧张、姿态僵硬，只顾自说自话，官话套话连篇，完全不互动、不沟通，只顾把准备好的稿子念完，对公众关切听而不闻。比如，存心掩饰。明知自己有履责不力或处理失当之处，却不想着知错改错、求得谅解，还刻意遮掩、隐瞒实情，甚至故意放出虚假信息，混淆视听。 比如，避重就轻。选择性回应舆论关切，对于公众真正关心的问题避而不谈，或一笔带过，仅就细枝末节或无关紧要的事情说些冠冕堂皇的套话。……种种应对之病，皆不难从现实之中找到案例。这也从侧面折射出，直面弊病、大力纠偏的紧迫性。 （四）应对舆情，首在诚意。 一事当前，官员的表态、回应是不是真诚，有没有诚意，公众是可以感知到的。不回应关切，不解决问题，仅以“平事”为目的应对舆情，鲜有不碰壁者。 有不少舆情事件，本来事实并不复杂，只要第一时间通报真相、诚恳道歉、严肃追责即可；结果“不管你信不信，反正我相信”等荒唐操作接二连三，越想把事按下去，越是按下葫芦浮起瓢。《舆论的脾气》一书曾如此预警：“舆论的脾气，便是人心的脾气，什么是人心的脾气，就是你所做的事情，如果违背了伦理道德，那必然是不被大众所容忍的。”当此之时，遮遮掩掩、强行洗地，更像是侮辱公众智商。一意孤行、错上加错，有时比错误本身更让厌恶。 “自古套路靠不住，唯有真诚得人心。”正视问题，如实回应问题，是起码的诚意。 （五）快速反应，实事求是。问题客观存在，捂是捂不住的。特别是在以“秒”计的互联网速度面前，人们对回应时效的期待大大提升。第一时间没有发声，就可能被认为是无言以对或有意拖延，客观上助长着舆情发酵的速度。如何对待公众、对待媒体，折射着相关部门单位对公众知情权、舆论监督权的态度。舆情回应中有“黄金4小时”之说，虽然在每一起具体事件中未必尽然，但“唯快不破”始终是根本法则。“时效”要求之下，“实效”才是目的。诚然，任何事件来龙去脉都有调查过程，处理起来需要时间，官方回应要准确权威，需兼顾的情况很多，一些内容可能一时半会儿不适宜公开，这都是可以理解的，将这些情况跟公众讲清楚、说明白，明快地传达一种负责任的态度，同样是回应关切的重要内容。既然必须要说，就要说准。如果初次回应没有说准，那么后续改口就会相当被动。 （六）有的放矢，讲究方法。舆情汹涌，往往在于多重热点交织。每一阶段的关注点，都有不同侧重，明确在具体阶段说什么、怎么说，这就是舆情回应的刻度。有学者提出“4确认5发布”原则，认为舆情发布中需要确认的侧重点，自开始算起，包括确认事件存在、事件真实、事件逻辑性、事件关联性，而最后一次发布则针对衍生信息进行回应。有始有终，保障公众对核心关切的满足度，是做好信息发布和舆论引导的前提。但在具体操作上，也不能硬干硬上，讲究方式方法往往事半功倍。比如拿证据。有时候说一万句，不如一项实证更能取信于人。比如讲温度。感同身受的共鸣情感，往往能为化解舆情注入“润滑剂”。再如有网感，活用一些网言网语，有时远比一句“正在积极调查”更能拉近距离。多一些“用户思维”，就能少一些“沟通误差”。（七）舆情回应，看起来是“说”的功夫，却一定建立在“做”的基础上。这个“做”，既包括精心准备发布内容，更在于认真做好本职工作，尤其包括改正已经出现的错误苗头。这才是“釜底抽薪”之策。出舆情，根本上还是工作过程中有瑕疵。网络监督的目光无处不在，越自以为是、将错就错，越会将自己拖入舆情的深渊，相反，积极回应、扎实整改，才是在以实际行动修复已经出现的信任裂痕。“做”是第一性，“说”是第二性。即便某些事件确实棘手复杂，但只要迎难而上、勇于去“做”，并将具体的成果有效地传递出去，让大家看到，自然就有了凝聚共识的基础。更何况，随着公众素养提升，绝大多数网友都有基本的辨别力，理性的是非观。做事坦坦荡荡，从政清清爽爽，关系明明白白。就算遇到某些“莫须有”的舆论挑剔，也能一身正气、腰杆挺直，不至于陷入舆情滔天的被动局面。正所谓，“行得正坐得端，何须屈尊畏谗言”。 （八）人无信不立，政无信不兴。官员修炼政务舆情应对基本功，回应的还是提振政府公信力这一课题。公信力是政府的立身之本，亦关乎社会秩序的形成与维系。官员的“舆情恐惧”，必须要克服。敢于直面争议、回应问题，“好事能说好，坏事也能好好说”，本身就传递着某种敢担当、敢任事的作风，这才是人民群众更加看重的品质。互联网，是治理的变量，也是能力的增量。政府也好，官员也罢，都要修炼本领过好这一关，习惯在阳光下做事、在互联网上“生存”，不仅接受网络，更能让网络为己所用，“恐惧”之症便可极大缓解了。（@北京晚报 评论员 京平）收起
🔗 网页链接 展开全文 3.因为缺乏机制给公众公开透明的交代，任何一点的资金混乱，任何一点相互的质疑，明确会导致公众捐助者对募集者的不信任，丧失公信力也就丧失了后续的一切机会。//@刘沙1960 : 对极，我也是这个意思。 常識普及：行動募捐和慈善募捐是不一樣的。慈善募捐沒有政治風險當然可以公佈。行動募捐如果也像慈善募捐一樣公佈那是給黨國寫報告，送自己和朋友進監獄，罪過無邊。 【间谍案使德美关系雪上加霜】德国学者施特尔岑米勒：围绕着北约在乌克兰危机中的角色，德美争吵正在发酵；美欧自贸协定谈判也面临着德国公众的强烈反对；再加上最近因间谍问题引发的信任丧失 ，德美关系可能闹出三场灾难。🔗 网页链接 有体制内领导坦言：如果这次群众路线教育实践在基层走了过场，那么我们党就会彻底失去群众的信任，丧失执政的基础，墙倒不倒就只是时间问题了…… //@爱如少年---LG : 前不久在西政能有机会临听范老师的讲座，很是兴奋，因为之前正在读范老师的《情理法与中国人》著作。文中提到的背后的原因，目前国人还是有机会或者相信自己能够创造一定价值，而至于范老师讲的这些问题，可以说是无瑕顾及，当这些相信和自我能力信任丧失 时，文中所提的见 【“法治中国”从党的权力关进笼子开始】为参加某研讨会，写了一篇文章，没有一个刊物敢发表，于是只好在自己“刊物”上发表了！这一问题，是当今中国法治建设的第一障碍。不以制度（可实际操作的机制）解决这一问题，一切都是假话！🔗 网页链接 #精神污染30题# #9.信任丧失 # #严重OOC# 夏洛克转过身，发现约翰握枪指着他眉心的手一丝不颤，嘴唇顿时失了血色。约翰好整以暇地看他慌乱无措，难得一切尽在掌握的大侦探终于也被他逼到如此境地——直到他听见一声响指，狙击枪的瞄准器在他身上点出红色光点。“The game is over.”侦探孩子气地眨眨眼，那展开全文 微博：1、大V少了，官博多了；2、大批脑残改行做了五毛；3、幸存公知不是潜水，就是改行炮制心灵蛋花汤；4、明星除了秀自己开始卖货；5、公益和草根正能量骤增，和社会现实反差加大；6、批评天气嘲讽雾霾目前是安全的；7、憋得慌，可以拿空姐打镲或帮着汪峰上头条；8、留下，其实是因为实在没地可去。 展开全文 @郁闷枕头 @宝贝小神 我愿转发。虽然处理程度过轻，但至少是对贪小便宜不惜违法者的首次惩戒。应当让其付出导致孩童心理创伤、社会信任丧失 相应的成本！无论年龄，即使缓刑，也要判！告诫意欲为之者：玩弄法律、愚弄大众者要付出法律代价【@平安达州 警方回应“三小孩扶起摔倒老太婆，反被诬陷索赔” 老太行为属敲诈勒索】四川达州3名小孩玩耍时，被一摔倒的七旬太婆召唤，将其扶起，目击群众也证实如此。太婆起身后却说孩子打闹将自己撞倒，赖上家长，痊愈后更住到一个孩子家中，要求赔偿医药费。警方称老太及其儿子的行为属于敲诈勒索。 展开全文 何止呢。老师，警察，城管，医生，公务员。。。只要是跟公共事业沾边的，全部基本信任丧失 。 【人民日报：给基层公务员以理解而不是误解】一面是工作压力，一面是冷嘲热讽；一面是物价飞涨，一面是工资不高；一面是攀援的渴望，一面是逼仄的升职空间……有基层公务员喟叹，自己有时是上级的挡箭牌。少数人陷入价值迷思，甚至走上违法犯罪歧途。个案让一个群体在舆论场中被脸谱化，甚至被污名化。 #薰嗣# 找漫翻的時候，看到這張瞬間被補刀了...還要剛好歌放到「もう二度と会えないなんて信じられない」作者寫的寄語又剛好是這個...o<---< 打分→🔗 网页链接 #薰嗣# 给@阁楼_信任丧失 的生贺（应该是今天没错？）匆匆赶出来的图别嫌弃orz画到一半时发现很多BUG但是没法改了;w;上色也是我作死用的自己最不习惯的上色方式……【【 本身想画阳炎但想想彼此是因为薰嗣认识的就画了治（致）愈（郁）Q薰嗣_(:3┘∠)_不知道有没有达到补刀的效果【展开全文 【当信任丧失 时，金条都无人领了】宁波吴女士接了个电话，说她中了购物节至尊大奖--一辆价值25万元的轿车。骗子！吴女士果断挂断电话。不过这次，吴女士错了，她真中大奖了！更尴尬的是，当主办方通知其他中奖者时，大家都不信。到现在还有250根金条无人领取。钱江晚报 PS：社会最金贵的是信任！ 展开全文 【もう二度と会えないなんて信じられない】摸了好久的一条鱼....#薰嗣# 多年前我第一次包车进藏，路过一个小村庄，一个小女孩拦住了我们的车，问我们是不是要路过前面的镇子，司机说是，于是女孩便让司机带给在前面镇子打工的哥哥1000块钱，而司机和女孩从不相识。当时我震惊于人与人之间的那份纯粹，这是在内地生长的我们不可想象的，从此爱上西藏，欲罢不能。（转） #佐鸣精神污染30题# #信任丧失 # 「佐助，你说你要杀掉所有尾兽？」「嗯。」「混蛋！那鸣人怎么办？他是那么的……」「这和你没关系。」我从来不信世界上有比死亡更永恒的东西，所以只有亲手终结他的生命，让他一直安睡在我怀里，我才会感觉到永远并且完整拥有他。【贺卫方：普遍信任丧失 的时代】当发生一些大事时，我们可以信赖谁？领导人，我们不相信。行业协会，我们不相信。报纸，我们也不相信。网络，说什么的都有，我们也不知道信谁的。知识分子，也是这个样子。最后的结果就是，这个国家已经变成了一种普遍的信任的丧失的状态，这是很可怕的。(共识网) 【贺卫方：普遍信任丧失 的时代】当发生一些大事时，我们可以信赖谁？领导人，我们不相信。行业协会，我们不相信。报纸，我们也不相信。网络，说什么的都有，我们也不知道信谁的。知识分子，也是这个样子。最后的结果就是，这个国家已经变成了一种普遍的信任的丧失的状态，这是很可怕的。(共识网) [2/3]实就是事实！再掩盖，隐瞒，到最后让民众对国家失望，同时信任丧失 ，所以鸵鸟政策只会是麻木无法收拾，形成中央一圈子，省部级一圈子，地方一圈子各唱各调，政策到省，地方就变味了，所以因该走出来到底层去尔不是安排演习好的地方，去看，去听民众的怨气和困难，就会知道什么是真什么是假！因为 展开全文 看的很触目惊心，一方面大惊香港议员的激烈言辞，一方面痛心香港对大陆的信任丧失 ，“他”词一出心凉了一半，但确实不能怪香港人民。这样的信任机制，何谈去收复台湾。 【香港立法会议员黄毓民反对1亿捐款发言视频】“看看整个民意的趋向，司长。你有眼去见，有耳去听。五年前，我到街上筹款，三天50万；今时今日，你看看，香港红十字会三天只筹得500万，五年前三天就有5600万！！血浓于水？是酒浓于水，拉菲，几万元一支啊，血浓于水！”🔗 网页链接 下半部分更精彩，江诗丹顿 //@孙树冠V : 【不仅仅是一个黄毓民，大部分的议员都发飙了】强奸完内地人的信任，再强奸香港人的信任，丧失民心！ 看片不说话，低调传播。【视频：下部 港府雅安拨款一亿 立法会 带字幕】 🔗 网页链接 还有UP主前天上传的另一部【视频：黃毓民 港府雅安拨款 立法会 带字幕】🔗 网页链接 民心已失，至少是对行政机关的和部分NGO的信任丧失 。红十字会在中国是官办组织，有行政级别，那些郭美美事件至今没追纠领导者的责任，贪官仍在位，何得民信？只是苦了灾民！ 香港人反对有效，也让我羡慕！—— 少数香港人抵制为四川捐款 港府欲捐1亿难产 🔗 网页链接 （分享自 @头条新闻） 中国的问题千头万绪，归结一点：信任丧失 。民众对政府的信任丧失 ，民众和民众的互信丧失。这是危机中的危机。 莫言获奖后的反应再一次显示了中国的精神分裂，信任丧失 ，情绪对立。其背后则是人的政治化与物化。 