- 被微博屏蔽今天一个美国人问我：“为什么你们外交部在乌克兰问题上，对西方提问躲躲闪闪？布林肯3月1日说，中国不能‘脚踩两只船’，一边树立和平形象，一边火上浇油，北京甚至考虑向俄罗斯援助致命性武器！可是，你们外交部发言人对布林肯的回答，是典型的‘whataboutism’，也就是先否认布林肯的话，然后开始长篇大论骂美国在乌克兰上的作为。你们没有回答西方的关切、反而在转移话题啊。”我第一反应是，美国乱咬人，说中国卖武器，有证据吗？没证据为什么要回答？懒得搭理你就是“躲躲闪闪”了？太把自己当根葱了吧？还扯什么“脚踩两只船”，当是偷情啊？搞笑。#鸿儒计划# 但我转念一想，咱直接这么怼回去，一顿输出，属于“无效沟通”。要从美国人关心的角度开始说，最后让他自己得出上一段的结论，自己骂自己，那才是真正赢得舆论斗争。于是我说：“乌克兰问题，中美的叙事，现在截然相反！“美国的叙事是：俄乌开打的原因，是俄罗斯‘入侵’邻国；一年了还没停火，是因为中国暗中资助俄罗斯打仗；中俄这么做（注：没有证据证明中国这么做了），是为了威胁美欧的国家安全、威胁西方‘民主’制度。所以责任全在中俄。“中国的叙事是：俄乌开打的原因，是美国搞北约东扩，千里’拱火‘；一年了还没停火，是因为美国赤裸裸地向乌克兰卖军火、递刀子；美国这么做，是为了搞乱亚欧大陆、收割欧洲盟友、维护美元霸权、削弱俄罗斯、好腾出手对抗中国。所以责任全在美方。“中国人更易接受中国叙事，美国人更易接受美国叙事，但双方民众都不太接受对方的叙事。为什么？因为两套叙事，都各自指向了自己民众的【首要焦虑】——中国民众最担心美国搞霸权、威胁世界和平；美国民众最担心中国跟俄罗斯一起，威胁美国安全。“引发焦虑的说法，即使没证据，也会有流量！尤其是社交媒体时代。“不过，中国叙事很难说服美国人，美国叙事也很难说服中国人。因为双方都会说，对方没有足够的证据，所以是假新闻！当然，美国说中国向俄罗斯输送武器，拿不出证据；但中国说美国向乌克兰递刀子，那是全球都看在眼里的。“所以，你用没有证据的假新闻，去提问中国外交部，我们发言人的回答，已经很有理有节了。”美国人听了，觉得有道理，但他还是继续问我：“到底中国向俄罗斯输送武器了吗？如果没有，那中国到底是不是如布林肯所说，在‘考虑’向俄罗斯输送武器？”你看，美国人的焦虑点，就在这。我说：“谁主张谁举证。没证据就乱说，这跟美国以前拿‘洗衣粉’入侵伊拉克、造谣中国泄漏新冠病毒、造谣新疆‘种族灭绝‘之类，有什么区别？——还是那句话，贩卖焦虑的说法，会让受众变傻，然后不自觉地帮着人家传播假新闻，被人卖了还在帮人数钱。你别被这种小把戏骗了。”但美国人还是问：“那中国有没有考虑输送武器？”我说：“我就是个普通记者，我无法猜测官员们在考虑啥。但我知道，如果没有证据，那么靠贩卖焦虑写文章，骗流量，是可耻的。比如我不会发文，猜测美国有没有‘考虑’再制造一个末日病毒。但美媒经常这样恶意揣测中国。“我不这么做，不是像宋襄公那样傻到以为仁义之师必胜，而是因为靠似是而非的说法、甚至是阴谋论，来提高传播力、话语权，即使在某个议题上打赢了舆论斗争、实现了一时的目的，最终也会搞乱自己的舆论场，输掉更大范围的舆论战。“因为这样的传播手段，只会破坏舆论环境，导致人们不得不在大量的信息垃圾中，靠自己的鉴别力，才能拾到一丁点有价值的信息。你打赢了某场舆论战，但代价是你的民众全都被迫成了捡破烂的。这实在得不偿失。”美国人听了，陷入沉思。过了一会儿，他说：“你说的对。推特之类的社交媒体，如今正在变成极端群体对骂的垃圾场，甚至美国主流媒体，也在靠制造焦虑吸引受众。我们从美国国内，已经越来越难获得有价值的信息，都被迫变成了拾荒者。不过，这不能全怪布林肯在乌克兰问题上的言论，要怪，就怪特朗普，他在推特上开了坏头！”快看，他开始自己骂自己了！我说：“别怪中国就行。”这里，我要跟国内网友多唠叨几句：现在美国一些媒体、政客、学者，总是无中生有，造谣抹黑中国，这确实可恨！常有网友问我：为了在国际上打赢舆论斗争，我们中国媒体要不要以其人之道还治其人之身，也给美国造点谣、抹点黑？我的看法是：不要。原因我上面说了，这不是宋襄公傻到以为仁义之师必胜，而是因为靠造谣抹黑打赢的舆论战，会毁了自己的舆论场，将受众处于信息垃圾之中，一些受众或许会为了爽一时而追随你，但最终一定会抛弃你，去别处寻找更有价值的信息。很多不靠谱的流量大V，下场就是如此——我们千万不要低估受众的智商，但也千万不要高估受众的信息储备。多为受众提供有用的信息、真实的新闻，而且要适销对路、持之以恒，才是国际舆论斗争的出路。这过程会很慢，但总比美国那样走歪了强。你觉得呢？收起
🔗 网页链接展开全文
