- 被微博屏蔽
Science 官网前两天发了一篇新闻评论（O网页链接），标题是：“不容辩驳的政治决定”：中国为何拒绝结束严厉的封城。文章给出的答案很简单：因为中国政府没做好准备，现在放开将造成大量病亡。所谓的“准备”包括疫苗接种和医疗资源的建设储备等。单说疫苗，虽然中国整体接种完成率达到88%，但60岁以上未完成接种的将近19%，80岁以上两剂接种率刚超过50%。澳大利亚、新西兰和新加坡早期也采取清零措施，在60岁以上接种率分别达到98.8%、99.4%和99.6%时开始退出清零措施，并将病亡数控制在了较低水平。那么中国为什么还没做好准备？文章认为，中国前两年的清零政策是成功的，以至于形成了路径依赖。既然清零政策不变，疫苗接种的收益就不大，民众也就没有接种积极性。而且，许多民众还担心疫苗的“副作用”——文章没有展开说，但我相信这几年媒体对国外疫苗副作用的渲染起了反噬作用。最近许多地方都在补课，鼓励老年人接种。那么，如果疫苗接种率足够高，中国就会放开吗？文章最后援引了一位学者的观点：中国可能长期坚持清零政策。我的观点类似。一方面，灭活疫苗的效力不够高，即便100%接种也未必筑牢免疫屏障，决策者应该是知道的。另一方面，路径依赖是我国重大决策的关键特色——远到家庭联产承包，近到全面放开生育，都呈现出“后知后觉”、“亡羊补牢”的特征。除非清零造成不得不缓解的巨大困难，否则我不认为决策者会主动地、根本地调整现行政策。
🔗 网页链接展开全文
