今纶
给薛普法//@萧锐: //@仝宗锦: 回复@薛兆丰: 最高法的逻辑其实是说没有充分证据证明被害人殴打了被告人，因此正当防卫前提条件不存在，因此不是正当防卫，它并未比较伤大伤小。它实质是要求辩方来充分证明正当防卫，但却没有或者不愿意识到，正当防卫这个可能性是需要控方来排除的，而非辩方来充分证明的。 展开全文最高法院关于夏俊峰案的谈话中提到“没有充分证据证明被害人张旭东、申凯殴打了被告人夏俊峰”，问题在于，根据刑诉法第53条“(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”，法院本应认定的是，“有充分证据证明可以排除被害人殴打了被告人的可能”。法院在对举证责任曲解中剥夺了被告的疑点利益。 展开全文转发 1189评论 379 原微博