自由微博

茅于轼:我反对死刑。既然认为杀人错…

茅于轼V:我反对死刑。既然认为杀人错误有什么理由再去杀一个人?死刑在逻辑上站不住脚。当然,从滥用死刑到不用死刑有一段过程,应该是逐渐减少,更慎重地使用。特别对社会上有争议的死刑更要慎重。可是现在的情况恰恰相反。这使大家大失所望。我们这个社会应该走向和谐而不是加剧分裂。不知道执政者是怎么想的

微博转发

1122咖啡酒吧://@果智法师:政府立法部门确实应该考虑尽快取消死刑了!立法要与时俱进//@封新城://@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
江惠平008:这么长时间过去了,我还是弄不懂卡扎菲是怎么想的?//@研子YZ: //@金三近黄昏: //@封新城://@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
一沐yimu:可以让他们去修大坝,做苦力或者是种树,或者死刑不是最好的解决办法!大家讨论下,用什么来代替死刑好呢? //@研子YZ://@金三近黄昏: //@封新城://@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
凌至柔:可是这样会使一些不法分子失去忌惮。杀人偿命天经地义,废除死刑,务必慎重!//@赵晓://@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
根本泰安:每次,当我们看到中国在基督信仰方面有进步时,我们基督徒欣喜地夸赞时,他们马上就会去迎合佛教徒或伊斯兰教徒,可见他们心理的素质是何等的脆弱,如此心态,这么大一个国,能否治理好,真让人担心。一个不懂得仰望创造天地的主的人,要治理好这国,很难。基督徒们为他们祷告吧。赐他们强大健康的心理
杨国柱V:回复@任崋:我祝所有支持废死的全家被杀,看他们还特么装人道不。 //@任崋:找个勇士,先干掉他们[哈哈] //@杨国柱:如果你家人被杀了,你会宽恕罪犯吗?请先回答这个问题,再谈废除死刑。杀人偿命,欠债还钱,天经地义,其他的少扯犊子。 //@王石:挺! //@张力奋: //@人文经济学会:转发微博
风般消逝:从道德上制约,以道德为准。 //@王石:挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
cxy6309:[思考]不是当事人就不可能感同身受,等你身受了,再说吧!!//@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
住在乐乐家:说的好!想想人新加坡为啥这么有序! //@混沌之非:挺个屁! //@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
紫鸢尾璇子:我觉得你不是当事人就不可能感同身受,当然可以从逻辑和学理上发表这样的言论,但人并不能完全靠逻辑和理性来生活//@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
小众--军械控:回复@聿须:我以为类似终身监禁一类的惩罚对于受刑者本人来说确实比死刑更具有惩罚性;但对于旁观者的震慑效果不够明显;对于施刑者来说实施的成本太大,直接杀了比养他n年要省钱多了 //@聿须:我觉得应该取消死刑,判刑年限上增加,杀人犯判他个三千年五千年的。这不是对别人更好的惊醒么
_孙伟达:死刑改成无期不好吗?//@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
18岁的丽文Paula://@浠文: 这个观点等于刘禅说有肉不吃的傻,试想下你女儿老婆给人先奸后杀,人老了就犯傻,你还能说出这样观点吗?//@王石:挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
18岁的俊风Josie://@手机用户2529419495: 死刑的存在有一定的道理,当杀人惡魔对茅妻王女下手时,就不会令你失望了!!//@王石:挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
guleo2000:回复@Pauline宝莲:所以最有效减少犯罪的方法不是死刑,不是等犯罪发生之后再绳之以法,而是预防犯罪,防患于未然。
guleo2000:回复@Pauline宝莲:以暴制暴的结果,只可能是暴力因循!其他数字我不清楚,但是有个统计数据是中国目前是全世界判决死刑最多的国家。犯罪的根源在社会,在于制度。每个人都有善和恶的一面,坏的社会和教育环境会激发人性中恶的那一面。
偶尔瞧亿亿亦忆役忆瞧的微博@王石 @王石 你的头上绿光直冒[哈哈][哈哈]~好明显![哈哈]//@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
雨夜无声1105323130:回复@李振鹏LIZHENPENG:他们以为明天世界就大同了,共产主义首先在美国实现了!其实他们是被美国人洗脑了!当你看见奥巴马和希拉里看着本拉等登被杀直播大笑不止的时候,你们还相信西方的伪善吗?如果是的话,王石和茅汉奸都是他妈的傻逼!!!
亿万富豪财富保护神:现在是利益党执政,是否执行死刑,以是否有利于该利益集团的利益为标准,而不是以是否有利于社会为标准//@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
guleo2000:回复@Pauline宝莲:你有客观数据可以证明死刑可以有效减少犯罪吗?!//@Pauline宝莲:死刑可以最有效的减少犯罪,减少下一个(包括整个家庭)无辜的受害者,特别是有争议的死刑,时间会让一切付出水面,看那些只知道利用别人的公知人士是怎么把戏演砸了的~//@guleo2000:[赞]
李振鹏LIZHENPENG:死刑是为了避免更多的人死去,对那些罪大恶极,灭绝人性,丧失道德的犯罪你有更好的惩罚和遏制的办法么?有时候战争不是罪恶,而是为了没有战争而去战争。//@王石:挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
李振鹏LIZHENPENG:死刑的取消是一个国家人文素质的提高,但目前中国显然还不具备取消的条件。一个文明,民主的国家是需要漫长的过渡的,不可跃进。中国目前不但不能取消死刑,而且在关乎民族未来方面的范畴,刑法应该加重。比如:食品安全方面,教育腐败方面,未成年人受侵害方面等。而且现实的中国国情死刑是遏制重大犯
黑侠客的夏天:我认为问题并不在于死刑是否废除?而是我们的法制是否健全?是否公平、公正?为何该判死罪的没判?不该判死罪的却死了?在中国政法不分家,司法不独立,我真怀疑所谓的“法”是否已成为某些人手中的报复工具?为什么在检举揭发贪官的浪潮中就有人要提出废除死刑?这难道不值得深思吗? //@封新城:
温暖的枫叶:执政者只想自己的利益,其它啥都不想 //@封新城://@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
Aimee真人秀:是的是的!谁给了你们权利去剥夺他人的生命?//@喷嚏网铂程:转发微博
阳光普照Lu11:换成做一辈子关起来的劳力也成。//@封新城: //@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
血球红:据说,支持死刑的人都反对堕胎。支持堕胎的人,多半反对死刑。是酱紫吗?//@举剑心茫然://@北村: //@封新城://@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
我心欲狂2011:部分同意茅先生的观点,不应该滥用死刑,但杀人错误有什么理由再杀一个人是有理由和逻辑的!那就是以杀害一个人阻止可能发生的被害人被杀人者继续杀害。@赵晓@张力奋@人文经济学会@茅于轼
乐风艺社_Key是李晓璐V:终于还是有很多人挺的!我也赞同!!! //@漆洪波:挺 //@封新城: //@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋: //@人文经济学会:转发微博
柠檬布丁-VIOLA://@果智法师: 政府立法部门确实应该考虑尽快取消死刑了!立法要与时俱进//@封新城://@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
猥猥伪伪偽偽高富帅://@lswylmx://@不沉默的大多数:白痴一头。“既然认为杀人错误”本就是个假定的前提,还假装去论证什么逻辑?除了预设前提、循环论证,山寨自由主义没啥思维营养,这种智力小骗局,自以为不是脑残的脑残最着迷。战斗英雄就以杀敌评功,谁认为“杀人错误”了?//@漆洪波: //@封新城: //@赵晓: //@王石:
吃泡面的邦德:啊!忘了!有些人不吃中国食品的//@吃泡面的邦德:那些祸害百姓,遭毒食品的人,死不足惜!当你孩子因为毒奶粉脑袋变大的时候,你再继续说!//@王石:挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
夏若觉:杀一个人,可以避免更多的人再去杀更多人,民众无非鸡与猴。与其死磕死刑该不该存在,不如去追溯和解决为什么会杀人,本末倒置了//@Rebecca雅: 挺! //@封新城://@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
汤汤Hungry:挺你妹!死刑是有必要存在的。不要说什么国家文明,以人为本,尊重人权,他不穷凶极恶,能有这样的后果吗!?中国有句话叫做因果报应,杀人偿命还是必要存在的。 //@王石:挺!
绿色城市实践者:我亦深深认同死刑不仁~//@王石:挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
柳村客://@陈子明2013:现在是要制造“亮剑”的气氛,威慑公知、律师和大V。//@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
mountainroam:举个例子,日本人侵华时,杀了不少中国人,但中国人诸如茅于轼者反对杀日本人,结果日本人就把中国人杀光了;有些人断章取义,不懂精髓,却自称专家,更有甚者,自己声色犬马,却天天自称廉洁奉公,有哗众取宠,沽名钓誉之嫌疑//@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
火夫叫兽:走向文明,回归人性!//@王石:挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
提步一框土:我们这个社会应该走上和谐而不是更加分裂 //@王石:挺! //@张力奋: //@人文经济学会:转发微博
尼布楚城北老张:用人民币//@荣剑2010:他们怎么想的呢?这是我们没有搞明白的事情!//@封新城://@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
圣母雅典娜代表月亮消灭你:那杀人犯有没有想过被害者的感受!以命偿命才最公平! //@杰杰妮酱_绿酸奶: //@王石:挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
刘苍澜:那是不是所有行凶者以后都没有负担了,杀个人也不用死了。有想过这一点吗?//@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
qomo墨:这是法律执行公平的问题,属于高法管辖,和死刑说的是两码事 ,死刑存废是人大的事//@纯蓝墨水2010:最大的争议是量刑的公平,而不是死刑本身。死刑不上大夫,肯定是行不通的。//@qomo墨:死刑的意义在于让潜在的每一个犯罪的人明白,你没有权力剥夺别人的生命,否则你也会失去自己的生命!这是底线
天海翼real:先要考虑为什么会判死刑。再考虑为什么会发生就算被判死刑也要去干的事情。然后考虑怎么阻止那些就算会被判死刑也会发生的事情发生。最后如果阻止了那些就算会被判死刑也会发生的事情发生但那些事情依然发生了,就去考虑废除死刑。你看得懂我的话吗。//@王石:挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
根本泰安:每次,当我们看到中国在基督信仰方面有进步时,我们基督徒欣喜地看到希望,他们马上就会去迎合邪恶的佛教徒或伊斯兰教徒,可见他们心理的素质是何等的脆弱,如此心态,这么大一个国,能否治理好,真让人担心。一个不懂得仰望创造天地主的人,要治理好这国,很难。基督徒们祷告吧。赐他们强大健康的心理
谈心666:对贪官 上千万的坚决死刑 //@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
Brenda2839767287:中国人有着很恶劣的劣根性!批评教育没有用!好比残害幼童,制作有毒食品!我觉得杀了都太便宜他们了!该凌迟!//@王石:挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
根本泰安://@广东山茶树: 回复@叫阿凡提de毛驴都有人 张口胡言,以为不犯法就可以随便来吗?伊斯兰教是一个假先知被堕落的天使迷惑写出来的反人类的东西,迷惑了多少人。我读古兰经时,看到的就是血性的、暴力的、残杀的、充满欺骗与谎言的。里面充满了咒诅! //@封新城: //@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋:
忧无涯://@飞尘777: 某个阶层已经废除死刑了。//@赵晓://@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
根本泰安:一个强大的心理,往往是站在良知的一边;一个弱者的心理,往往迎合暴力随从反人类的恶者一边,因为没有足够的心理来战胜邪恶的能力,只有迎合恶者来掩藏内心的恐惧,而这恰恰叫恶者鄙视,更容易被凌驾于其上。我从小就看见一些孩子因为害怕而与恶者为舞,最后被逼不得已同流合污。心理素质很重要。
狂奔的蜗牛xxoo:别站着说话不腰疼!如果你家人亲戚被乱刀砍死你会选择偿命还是关起来就算了?对于丧心病狂者自古以来就是杀人偿命!别一些所谓的公知总是拿帝国主义的一套好像自己说的就是真理! //@王石:挺! //@张力奋: //@人文经济学会:转发微博
根本泰安:回复@叫阿凡提de毛驴都有人抢:修正基督教?你吃错药了!你以为那些恐怖主义不是从伊斯兰教里诞生的吗?你以为毁灭自己同时毁灭别人,那是从神来的?上帝是爱,是一切爱的源头,整本圣经里讲的就是公义与爱,除此外,不论是佛教还是伊斯兰教,没有谁能把爱能阐释清楚,因为他们本就是不爱,是邪恶!
妩媚的脱少华://@手机用户2529419495: 死刑的存在有一定的道理,当杀人惡魔对茅妻王女下手时,就不会令你失望了!!//@王石:挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
谢雪泉:对于高度发达的社会,不设死刑当然进步。如今,还有人吃不上饭,上不起学,哪来的钱养杀人犯!//@王石:挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
夏天-Irini:我格局还不够啊,觉得十恶不赦的人就应该从这个世界消失!不过呢,废除死刑对于一个法制不健全的国家而言,也降低了滥杀无辜的可能。判上几千年,慢慢熬去,还可以作为劳动力创造价值呢! /@封新城://@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
早茶午咖啡:莎博主笋子不会死!这是博主的观点。 //@U盘菜:明显是白痴数头嘛 //@不沉默的大多数:白痴一头。“既然认为杀人错误”本就是个假定的前提,还假装去论证什么逻辑?除了预设前提、循环论证,山寨自由主义没啥思维营养,这种智力小骗局,自以为不是脑残的脑残最着迷。战斗英雄就以杀//@漆洪波: //@封新城:
阳光橙觉得秋天略干燥啊摔:的确有这样的感觉,似乎死刑已成为杀鸡儆猴的把戏 //@封新城://@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
谁要夺取中国特色社会主义新胜利:死刑一直以来都是维护统治的手段。和旁的没什么关系。 //@果智法师:政府立法部门确实应该考虑尽快取消死刑了!立法要与时俱进 //@封新城: //@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋: //@人文经济学会:转发微博
肖颂一:因为这些人基本入党了 //@Joy小青:现在好像也很少判死刑了 //@肖颂一: //@王石:挺! //@张力奋: //@人文经济学会:转发微博
光华村的铢圈://@果智法师:政府立法部门确实应该考虑尽快取消死刑了!立法要与时俱进//@封新城://@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
非鳥不是魚:呼吁废除死刑。呼吁退休高干退出公共医疗服务体系。 //@王石:挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
纯钧碎碎念:反对死刑。没有人有权决定他人的生死//@浮萍隐流: //@王石:挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
每日每心语:支持死刑。昨天看了今日说法《深埋十九年的罪恶》,被恶人气哭了。跟恶人讲人性,讲美好,只会让生者更加怨恨社会,只讲一点,恶意杀人,必须偿命//@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
佐罗2008:支持你啊,现阶段死刑的主要目的在于震慑力,猫鱼事什么都懂社么都不懂啊! //@梦想航海2010:社会上还有那样多,穷凶极恶的歹徒,犯罪的残暴令人发指,没有死刑不足以震慑! //@王石:挺! //@张力奋: //@人文经济学会:转发微博
笑看风云TONY:反对! 死刑还有一种作用是威慑! 另,没有死刑后,就是无期变有期,有期变保外就医,然后就。。。你懂的。。。 //@王石:挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
小众--军械控:死刑最大的威慑力在于围观者,而非受刑者本人,恶贯满盈之人最大的价值就是用自己的生命警示别人,窃以为这才是施刑者的根本目的~//@聿须:执政者怎么样的……可能是在给自己留后路吧…… //@王石:挺! //@张力奋: //@人文经济学会:转发微博
惜原的微博:死刑的目的是震慑,不是复仇。一个信仰缺失的国家,再废除了死刑,会是什么结果//@王石:挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
于林听风吟:中国这么大,人员这么多,废除死刑,那得多乱啊!杀了人,不用死,最多判个无期,再杀!我顾虑民间要产生多少私家除暴组织啊。 //@封新城: //@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋: //@人文经济学会:转发微博
王-向着胜利前进:对于废除死刑一直在争论,不懂法学。但是,是不是说,侵夺别人的财产是个错误,就不应该对经济犯进行经济制裁?讲死刑的逻辑不是这个讲法吧,茅老?//@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
寒心_31987:社会治安每况愈下,人们缺乏安全感,说明刑罚不够严厉,必须加强、再加强!!!//@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
_楠_仔_:珍愛生命,廢除死刑… //@为儿伸冤zjr:废除针对平民的死刑!//@大力水手AAA: 显然他们是SB思维。。//@艳阳天20世: //@张修林微博: //@竹林居士-://@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
翠翠的幸福生活小综:没有死刑就应该没有减刑! //@王石:挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
程婴123:死刑对那些穷凶极恶,威胁社会极大,死不改悔的还是适用死刑,但对非预谋,被逼无奈,生活没有出路,激情伤人致死的,这样的可以不死刑。 //@王石:挺! //@张力奋: //@人文经济学会:转发微博
凌妹妹520:是应为有死刑,部分人才一直守法的.犯了滔天大罪在牢里吃喝锻炼身体度过余生也不可怕.生活的压力反而牢里比较轻松.挺的人,以后想杀人不用偿命?[怒骂][怒骂][怒骂][鄙视][鄙视][鄙视] //@王石:挺! //@张力奋: //@人文经济学会:转发微博
Anson-Hwang:在司法不独立的情况下,更应废除死刑。死刑往往会做为毁灭证据的非法手段。我们都不是生命的创造者,更没有任何的理由去剥夺别人的生命。//@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
战斧式扣蓝:我倒觉得杀人偿命天经地义,讲什么狗屁伦理道德//@喷嚏网铂程:转发微博
自黑专家周光光:什么乌七八糟的。。语无伦次//@不沉默的大多数:白痴一头。“既然认为杀人错误”本就是个假定的前提,还假装去论证什么逻辑?除了预设前提、循环论证,山寨自由主义没啥思维营养,这种智力小骗局,自以为不是脑残的脑残最着迷[哈哈]//@漆洪波: 挺 //@封新城: //@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋:
陈瑞江:是的,除了增加仇恨外,解决不了任何问题//@封新城://@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
微虻:执政者想的是,谁敢向我的权力挑战,谁敢反抗我的暴政,格杀勿论。//@封新城: //@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
栗小游:正好,李玫谨老师前几天在锵锵三人行里发表过对死刑的看法,比较认同。茅老可以参考一下。 //@喷嚏网铂程: 转发微博
乙醇他哥读博读烦了想退学:死刑已经沦为为穷人制定的刑罚,达官贵人很少被判死刑的! //@喷嚏网铂程:转发微博
光华暗影:死刑的意义不只在于对个体的惩罚,它更强调对社会其他成员的威慑,就像和平是由战争来维护,团结不能靠忍让来争取,在这个世界上,真善美的目的有时竟需要用假丑恶的手段来实现。这充分说明了矛盾的对立面相互依存的道理。要尽量减少死刑的使用,但废止它恐怕是不合适的//@王石:挺! //@张力奋://
唠耳:什么逻辑?——“既然认为杀人错误有什么理由再去杀一个人?”——既然认为剥夺他人财产(偷、抢等)错误,有什么理由再去剥夺一个人的财产(犯罪所得不该没收)?既然认为禁锢他人(绑架、非法拘禁)错误,有什么理由再去禁锢一个人(罪犯应该在监狱外好好呆着)? //@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋
行者一寻:转!!!!惩罚效果并不是一刀切这种粗暴的手段就能达到的!//@张修林微博://@竹林居士-://@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
人间正道是苍桑AA2:杀人者没有得到应得的处罚,那么矛盾一旦激化就会出现弱肉强食的局面!只有先有和谐后才能无死刑!因为和谐后矛盾比较淡化!自然也就无需死刑! //@王石:挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
大师级菜鸟007://王石: 挺! //张力奋://人文经济学会:转发微博
商道共赢:常有司杀者杀。夫代司杀者杀,是谓代大匠斫,希有不伤其手者矣。 //@王石:挺! //@张力奋: //@人文经济学会:转发微博
大雨不停:贪官不死,谋杀不死,城管打人不死,小贩防卫却死,支持废除死刑//@天路客mf: 呼吁废除死刑! //@王石:挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
邹祥波://@荣剑2010:他们怎么想的呢?这是我们没有搞明白的事情!
查尔斯二世:就消灭一个活生生的生命这个事件本身来看,杀人若是错误的行为,那么法律杀人就是正确的吗?事实证明,越是对待死刑宽容的国家民主进程发展的越好越明朗,相反,连菜刀都实名登记的国家只会依赖这个国家机器来威慑TA的暴民。//@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
孙丹丹公主:在我们这个不完全法治的社会,没了死刑,那些有权有钱的可以凭借手中的资源从无期到有期再到飞跃般的释放·····确实需要很长的过渡期 //@王石:挺! //@张力奋: //@人文经济学会:转发微博
唠耳:凡事要过脑,不能西方一切说法都是对的,况且西方本身也没有达成一致意见,而是存在广泛的争论,美国有些州有死刑,有些州没有,就说明了这一点。 //@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋: //@人文经济学会:转发微博
董轶强V:在一个自由不如生命有价值的社会里,限制人的自由是无法震慑杀人者的,最起码,我恨的人死了,而我还活着,就是杀人者最大的驱动力。从根儿上讲,让人们体会一次自由的价值吧,这样无需死刑,判刑就是最严厉的惩罚了。
瓜不咚咚:死刑不是为了杀人,而且为了震慑避免更多的杀人,杀是为了不杀,这个才是死刑的逻辑。中国社会缺损信仰不论因果,死刑是最高震慑。
吕洞宾1972:我不反对死刑,人犯错误要担责,慎用
山东大C--陈春:作为一名知名经济学家,茅于轼先生反对死刑的理由太低级。建议茅老先生读读意大利犯罪学家贝卡利亚的《犯罪与刑法》就针对非正义、社会政策、死刑及酷刑进行分析。 //@王石:挺! //@张力奋: //@人文经济学会:转发微博
爱唱歌20122012://@不沉默的大多数:白痴一头。“既然认为杀人错误”本就是个假定的前提,还假装去论证什么逻辑?除了预设前提、循环论证,山寨自由主义没啥思维营养,这种智力小骗局,自以为不是脑残的脑残最着迷。战斗英雄就以杀敌评功,谁认为“杀人错误”了?[哈哈]//@漆洪波: 挺 //@封新城: //@赵晓: //@王石: 挺
小学生知识面前小学生://@王石: 爱国啊,这个词不能一视同仁。要是概括的说呢就是人与人的一种和谐对于国家民族的信仰(不是哪个政党或者某个人)要因人而异对于学生来说听老师的努力学习文化知识就是爱国。对于工人努力工作孝敬父母爱护子女关怀他人就是爱国。对于士大夫级的来说社会和谐人民幸福,当然是有社会背景的
江山多娇-zzw:小轼岁数也不小了,喜欢说些没头脑的说,估计得了脑残。上次说了些有关不要钓鱼岛的言论,被大家批斗。现在又说反对死刑,还要不要安定的社会了。现在贪富差距大,没有死刑怎么能震慑得住那些想搞歪门邪道快速致富的人。 //@王石:挺! //@张力奋: //@人文经济学会:转发微博
喜欢夏天and田野:没有足够惩罚的世界就是纵容暴力的世界,还挺你妹啊//@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
果智法师:政府立法部门确实应该考虑尽快取消死刑了!立法要与时俱进//@封新城://@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
Joy小青:现在好像也很少判死刑了 //@肖颂一: //@王石:挺! //@张力奋: //@人文经济学会:转发微博
广东山茶树:回复@叫阿凡提de毛驴都有人 张口胡言,以为不犯法就可以随便来吗?伊斯兰教是一个假先知被堕落的天使迷惑写出来的反人类的东西,迷惑了多少人。我读古兰经时,看到的就是血性的、暴力的、残杀的、充满欺骗与谎言的。里面充满了咒诅! //@封新城: //@赵晓: //@王石: 挺! //@张力奋:
广东山茶树:回复@叫阿凡提de毛驴都有人抢:修正基督教?你吃错药了!你以为那些恐怖主义不是从伊斯兰教里诞生的吗?你以为毁灭自己同时毁灭别人,那是从神来的?上帝是爱,是一切爱的源头,整本圣经里讲的就是公义与爱,除此外,不论是佛教还是伊斯兰教,没有谁能把爱能阐释清楚,因为他们本就是不爱,是邪恶!
吃泡面的邦德:那些祸害百姓,遭毒食品的人,死不足惜!当你孩子因为毒奶粉脑袋变大的时候,你再继续说!//@王石:挺! //@张力奋://@人文经济学会:转发微博
yijinliu:他们还是迷信枪杆子里出政权。//@中国经济学人://@人文经济学会: 转发微博
高一眠:不想看到的总是越来越多! //@中国经济学人: //@人文经济学会: 转发微博
哲学懒猪:偷换概念,杀人是犯罪,死刑是对犯罪的惩罚,对法律的尊重,杀无辜的人和杀一个有罪的人肯定不能等同对待。不过支持慎重对待有争议的死刑。 //@中国经济学人://@人文经济学会: 转发微博
Hao_yuehua:小平二世,何时能出现,来推动改革? //@中国经济学人: //@人文经济学会: 转发微博
林滤山V:有些执政者连猪都不如。//@叶梅村:那么背非法夺取他人生命的罪犯怎么处罚呢?我主张以直报怨。 //@i-want-it-that-way: //@自由基005: 转发微博