自由微博

长沙市中级人民法院:7月12日上午…

我们如何改善自由微博?
长沙市中级人民法院:7月12日上午,长沙市中级人民法院在对罪犯曾成杰执行死刑前验明正身时,法官告知其有权会见亲属,但罪犯曾成杰并没有提出此要求,在其遗言中也没有提出。

微博转发

广州区伯:呵呵,大家都知道,在“验明正身”这刻,就意味着马上要行刑了,这个时候法院才告知将被处决的犯人有会见亲属的权利?这岂不是很荒谬吗?请问@长沙市中级人民法院 如果犯人说要会见亲属,那行刑是否要马上停止呢?这岂不是在放狗屁吗?
土土王-桑:不断自铲脸//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
藝昂:党的 //@新周刊:谁的法院?//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
lavidaconmascaras:又是一个不懂法律的乱编,再来一次道歉,始终道歉是最廉价的,不要钱的//@袁裕来律师: //@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见....验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
acchj:惨无人道说的是这个事吧? //@袁裕来律师:
神雕鹰隼://@袁裕来律师: //@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
各有各的幸福生活://@新周刊:谁的法院?//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
岡工:法院違法,哈! //@袁裕来律师://@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
稻风gg://@新周刊: 谁的法院?//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
zh1900:[转发]//@新周刊: 谁的法院?//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
胡博历史://@袁裕来律师: //@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
悠游清逸://@新周刊:谁的法院?//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
sxianer://@袁裕来律师://@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
袁春伟://@袁裕来律师://@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
布衣红斌://@新周刊:谁的法院?//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
孙蜀东:既然告知过,拿出证据来!!! //@刘晓原律师:太扯蛋了。哪有在验明正身时才询问是否要求会见家属?实在是没有见过。在我关注和担任过辩护人的死刑案件中,都是在执行死刑日的前一至两天,主动通知家属去会见 //@新周刊:
鱼喵的花花世界://@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
邵宏志:给法院一点建议,四十七亿都还给受骗人了吗?我见过一个城市人被骗铁路都阻断。这也是焦点… //@新周刊:谁的法院?
Skyz9:黑//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
林昭鹏lam://@袁裕来律师: //@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
手机用户1680721573://@袁裕来律师://@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
郎黄陶://@袁裕来律师://@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
花草白菜://@新周刊: 谁的法院?//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
吴亚非:再有钱也是草民//@新周刊: 谁的法院?//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
早上君:强盗的 //@新周刊:谁的法院?//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
绿萝卜2://@新周刊:谁的法院?//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
听花开的声音D://@袁裕来律师: //@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
Dr_Z要努力:人杀了,钱分了,他们不在乎别人怎么说@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
凌涤生://@刘晓原律师:太扯蛋了。哪有在验明正身时才询问是否要求会见家属?实在是没有见过。在我关注和担任过辩护人的死刑案件中,都是在执行死刑日的前一至两天,主动通知家属去会见//@仝宗锦: 实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天
宁海David:长沙中院火烧大了 //@新周刊: 谁的法院?//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违
蜜丝兔包纸:党的!!//@新周刊: 谁的法院?//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
skyguider2012://@袁裕来律师: //@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
MSN搬家://@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
子非鱼-焉知鱼之乐://@曼迪张://@新周刊:谁的法院?//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
igoojje://@文刀水手: //@袁裕来律师://@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
纲丝小兔子://@袁裕来律师: //@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
自由的qinglang://@袁裕来律师://@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
坐看红太阳落下://@袁裕来律师: //@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
倾城一顾2010://@袁裕来律师://@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
zoujihong://@新周刊: 谁的法院?//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
中山堂-朱://@袁裕来律师: //@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
草木一春开心:谁在给长沙丢人//@新周刊:谁的法院?//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
宇多田观://@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,根本不可能安排会见,假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。上述合二为一过程本身就违法
五丢丢:做鬼都不会放过你//@影像一楠: 感谢你八辈祖宗,做鬼都不会放过你滴!——丫蛋儿/@新周刊:谁的法院?
YS杜:有法吗??//@袁裕来律师: //@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
狂心顿歇-歇即菩提://@新周刊: 谁的法院?//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
珊又纸66://@新周刊:谁的法院?//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
一路向前4996://@新周刊: 谁的法院?//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违
mailhouyu://@袁裕来律师://@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
透明思考_Jane://@袁裕来律师://@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
我是山水人家:突然有个奇思妙想:成会不会是被在世包青天调包保护起来了,然后玩的是引蛇出洞。[浮云]准备一网打尽!? //@新周刊:谁的法院?
肆通://@刘晓原律师: 太扯蛋了。哪有在验明正身时才询问是否要求会见家属?实在是没有见过。在我关注和担任过辩护人的死刑案件中,都是在执行死刑日的前一至两天,主动通知家属去会@仝宗锦: 实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。
新华行走://@刘晓原律师:太扯蛋了。哪有在验明正身时才询问是否要求会见家属?实在是没有见过。在我关注和担任过辩护人的死刑案件中,都是在执行死刑日的前一至两天,主动通知家属去会见//@新周刊: //@仝宗锦: 实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是42
西北呼儿:靠这样的法律保障社会公平正义和人民的权益,简直是痴人说梦。连违法必纠都做不到,还谈什么世纪大梦!/@刘晓原律师: 太扯蛋了,哪有在验明正身时才询问是否要求会见家属?实在是没有见过.在我关注和担任过辩护人的死刑案件中,都是在执行死刑日的前一至两天,主动通知家属去会见 。
中国律师司法网:长沙中院经常唱红歌竟然做出这种违反伦理道德的事,我和我的小伙伴们都惊呆了,太扯蛋了,哪有在验明正身时才询问是否要求会见家属?//@新周刊: //@仝宗锦: 实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天法院主动通知家属。
黎念清:长沙中院混淆概念,真的太无耻! //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
宁宇鹏://@刘晓原律师:太扯蛋了。哪有在验明正身时才询问是否要求会见家属?实在是没有见过。在我关注和担任过辩护人的死刑案件中,都是在执行死刑日的前一至两天,主动通知家属去会见//@新周刊: //@仝宗锦: 实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验
无言感激://@刘晓原律师: 太扯蛋了,哪有在验明正身时才询问是否要求会见家属?实在是没有见过.在我关注和担任过辩护人的死刑案件中,都是在执行死刑日的前一至两天,主动通知家属去会见 //@仝宗锦: 实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。
jasice冰小妖://@李普曼: 法盲法院。 //@刘晓原律师:太扯蛋了。哪有在验明正身时才询问是否要求会见家属?实在是没有见过。在我关注和担任过辩护人的死刑案件中,都是在执行死刑日的前一至两天,主动通知家属去会见 //@仝宗锦: 验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定
笑语0513:: 太扯蛋了。哪有在验明正身时才询问是否要求会见家属?实在是没有见过。在我关注和担任过辩护人的死刑案件中,都是在执行死刑日的前一至两天,主动通知家属去会见//@新周刊: //@仝宗锦: 实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。
小新是不是大儿童:这是公开侮辱我们智商。作为一个中级法院,这么狡辩有点儿太弱智了吧。 //@仝宗锦: 实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。
刘晓原律师:太扯蛋了。哪有在验明正身时才询问是否要求会见家属?实在是没有见过。在我关注和担任过辩护人的死刑案件中,都是在执行死刑日的前一至两天,主动通知家属去会见//@新周刊: //@仝宗锦: 实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。
Doney-九龙泽源://@刘晓原律师:太扯蛋了。哪有在验明正身时才询问是否要求会见家属?实在是没有见过。在我关注和担任过辩护人的死刑案件中,都是在执行死刑日的前一至两天,主动通知家属去会见//@新周刊: //@仝宗锦: 实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是42
百韵惠影HH:在我们的国度扯蛋的事会越来越多!从上至下![怒] //@刘晓原律师:太扯蛋了。哪有在验明正身时才询问是否要求会见家属?实在是没有见过。在我关注和担任过辩护人的死刑案件中,都是在执行死刑日的前一至两天,主动通知家属去会见 //@新周刊:
李普曼:法盲法院。 //@刘晓原律师:太扯蛋了。哪有在验明正身时才询问是否要求会见家属?实在是没有见过。在我关注和担任过辩护人的死刑案件中,都是在执行死刑日的前一至两天,主动通知家属去会见//@新周刊: //@仝宗锦: 实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定
谁媳妇叫有容://@刘晓原律师: 太扯蛋了。哪有在验明正身时才询问是否要求会见家属?实在是没有见过。在我关注和担任过辩护人的死刑案件中,都是在执行死刑日的前一至两天,主动通知家属去会见//@新周刊: //@仝宗锦: 实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定
天线dady:就这样了,你们闹哪样?//@刘晓原律师:太扯蛋了。哪有在验明正身时才询问是否要求会见家属?实在是没有见过。在我关注和担任过辩护人的死刑案件中,都是在执行死刑日的前一至两天,主动通知家属去会见//@新周刊: //@仝宗锦: 实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权
新周刊:谁的法院?//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
rockrabbit://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
新闻面对面:不管怎么说,此事太蹊跷,我觉得,问题非案件的“死刑”、“见面”那么简单……沸沸扬扬的微博讨论,@凤凰网@人民日报 身先士卒立场鲜明的讨伐,于当今“和谐”中国而言,实属罕见!//@实话中国: //@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本
Morganwl://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
淼淼淼1110://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
漫步林荫的秋://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
纠结的://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
永旭农业alex://@章立凡: 墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
八极拳玩家:法院违法,草菅人命!//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
庞观者明://@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
混沌百年一地鸡毛:集资可以死刑,贪污不必死刑?这是恶法!//@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
鸭绿江畔看朝鲜:骗子。 //@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。
鞍山人家:防民之口甚于防川 //@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国
牢笼内外://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
小丫美佳:天理难容 //@章立凡: 墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为
吕子2011:周强大法官是傻逼还是黑手?//@章立凡//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
大圣爹://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
赤熊://@章立凡: 墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为
方鸿渐大叔://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
有心杀敌无力回天1990://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
匙子://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
陌_沿://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
心居中://@章立凡: 墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
無戒徵觀的摄影:执法不懂法、罔顾法律才是中国的悲剧!@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
芬红美珠://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
老姚在南京:越描越黑?//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
咸鱼也要Fei://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过
超平://@章立凡: 墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为
forest-昱明://@章立凡: 墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
玄同://@章立凡: 墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
相信未来12378://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
木火周硕:集资判死,真的没商量吗? //@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国
高小强_觉色://@章立凡: 墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为
流来游去2012://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
栗超群://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
海潮源:法治中国?依法治国?我哈哈哈!
SU木公:“法制中国”不过像一句“毛泽东万岁”般,是句口号而已。施政者心里清楚得很,若不加大维稳力度,“长治久安”就是个屁。再这么下去,每年的维稳经费可以打场中东战争了。 //@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国
平安财神:迫不及待//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
息州人:越描越黑,本来就黑。 //@实话中国: //@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国 //@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。
phronesis://@章立凡//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
云浦陈才隽://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
ZhengXuBing80://@实话中国://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。
Youngpartridge://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
那个年代的兵://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
养育男孩儿://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
夜里行人://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
峡谷碎石://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
天下易家人一家人再://@实话中国: //@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。
会飞的鱼192://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
李宪法-:死无对正//@实话中国://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。
汪满健://@章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
章立凡:墨写的谎言,见证法治中国//@仝宗锦: 验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
瘦身部落:一个公民就这样被一个法盲法院判了死罪//@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前
唐步云微评://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
君子攸往-西南得朋:太恐怖了!长沙中院应提供行刑录像,自证清白。否则,人们有理由怀疑曾成杰在被执行死刑前就已被弄死。 //@刘苏里: //@楼DAJIE: //@袁莉wsj:
猪LaiGuo:不谈法律,只问还有没有一点人性。//@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
丛旭日:你说你告知了其有权会见亲属,可是谁知道你告知了没有,反正已死无对证了,就一面之词吧,再说了,人还不知道是怎么死的呢,不会是先死亡后注射吧//@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释
jim_zguang:即便如此,天知道你问没//@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
Mi-ss_Li:[怒]//@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
就知道扯淡://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
lbbb910:大家都在转//@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
民航报董宇璐://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
抬杠李://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
松林水://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
林茶网://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
cruyiff://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
秋水长天一色:某新闻发言人曾说:法律不是……
joe_qu://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
老头子做事总不会错://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
六没正经://@刘苏里: //@楼DAJIE: //@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
阳光润泉://@刘苏里: //@楼DAJIE: //@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
海依娜://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
独立思考之乐观主义者://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
麦三不://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
梦圆2012的春天:[怒]//@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
右膝中三箭://@刘苏里://@楼DAJIE: //@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
向死浅草://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
璞药://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
金漪雯:死无对证//@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
翦剪舞随腰://@楼DAJIE://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
forest-昱明://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
lvxinke://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
妥了宝贝_mix://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
托尼王_18:[怒] //@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
德州老刘://@刘苏里: //@楼DAJIE: //@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
IM瘦马://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
于帑卿://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
greenattacker://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
赵不老明://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
喜羚侠://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
逾阈论衡://@礼让小博://@楼DAJIE: //@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。蹊跷?首席如何说?
西山万里://@刘苏里: //@楼DAJIE: //@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
勤奋乖乖呵呵呵://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
TheManWho://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
阳春麦子:请周强院长出来解释一下!//@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
新闻和微博摘要://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
礼让小博://@楼DAJIE: //@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。蹊跷?首席如何说?
想换个昵称但还没想好://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
__范奕峰://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
clueless://@刘苏里: //@楼DAJIE: //@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。
神秘银河007:中国律师球不定,专业太差,拿了钱也办不了事,事后诸葛亮也算没有丧失道德底线~~~政客该杀,你猜会不会被杀?贪污腐化、草菅人命是他的政治本领~~~////@袁莉wsj: //@仝宗锦:
胡迷山://@刘苏里://@楼DAJIE: //@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
WayneLionHeart:法院扯谎,违法必究? //@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
莫--鱼://@刘苏里: //@楼DAJIE: //@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
礼拜二进影院://@刘苏里://@楼DAJIE: //@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
青岛鑫和胜家赵鑫://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
北方的天空1965://@楼DAJIE: //@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
辛巴宇宙://@刘苏里: //@楼DAJIE: //@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
Alan_Kwok_1986://@邝海炎://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
流火之翔://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
刘苏里://@楼DAJIE: //@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
坐云观月:中院的院长是法盲?! //@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
麥克旅://@山高难断野云飞: //@孚孚是臭美蛋://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身
在路边溜达://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
PayPal商业顾问://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
楼DAJIE://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
jiangzedong:懂得多才更安全//@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
手机用户2292624655://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
长翅膀的胖子不会飞://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
唐涂宋地://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
白天dotorg://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
i依莎貝:混淆视听![怒] ://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
门线上的鱼:再看这条微博,更觉寒意。此漏洞不补,秘密处决将‘合法’地愈演愈烈。//@门线上的鱼: 搬个板凳,坐等专家释疑。//@frankweizi思脱巾独步: @海客志勋 砖家来看//@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正
疼逊的自由与爱://@林一民微博://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
km的慢慢来://@邝海炎: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
一王仨二://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
江舟渔火:这个法院陆续发的几个微博很无知,与专业的法律部门水平相差甚远,莫非这个法院的领导是法盲?或者是负责法院发微博的人有意坑害自己的领导?还是在无理辩三分呢? //@袁莉wsj:
门线上的鱼:搬个板凳,坐等专家释疑。//@frankweizi思脱巾独步: @海客志勋 砖家来看//@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明
挑灯看键2010:又该删了。//@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
笑看江湖谈政客://@林一民微博://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
RobinJackpot://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
达呢://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
张贺平://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
东元马夫:仅此一事充满谎言。//@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
蠢物医院:TM临时性领导,临时性法院,临时性法律,临时性死刑。党啊!尼玛真不是王八蛋!//@王祖哲:人死了,死无对证一一这次撒谎,技术有长进[酷]
喝哥伦比亚咖啡:灭口? //@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
听风者_76023://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
善良的zheng的小屋://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
周春_脚印://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
laozhao老赵1966://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
frankweizi思脱巾独步@海客志勋 砖家来看//@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
山高难断野云飞://@孚孚是臭美蛋://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
胖牛姐5://@林一民微博://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
玛丽阿姨骨头轻://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
CrazyUFO-2012:妓院装的都是妓,法院里装的不一定都是法,很有可能是“潜规则”!//@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前
Eunive_X://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
农夫阿廖:漏洞百出...@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
所罗门001://@沙漠虎X: //@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程
咣当去吃草://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
胖枕头2010://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
胡君和://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
跑走在梅赫伦:怎么这么多人比法院都懂法[泪]//@袁莉wsj://@仝宗验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
wilson_華:chinalaw.txt vs. uslaw.exe ?//@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违
安静是一条鱼://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
中国大干部://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
沧浪客ago329:20亿变3亿,法律没有在金钱面前挺直脊梁//@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过
cdjhkk://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
蓝天-伟:合法的杀人灭口!土匪出身玩的就是阴! //@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程
解放东路走玖遍://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
庄晓歌://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
笨笨的1028://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
影阶爱吃柠檬://@邝海炎: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
食未饱:再次扇脸pia~pia~//@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
简单的快乐未来:阿彌陀佛 //@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
张谦_茂申投资://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
哥只是个传说5385://@狐哥归来:法律只是印在纸上给百姓看的,不是来执行的·//@孚孚是臭美蛋: //@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如
雪珊不飞狐:高[good] //@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
春风播报://@邝海炎: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
赫鲁胖虎://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
陶国世:必须有人为此下岗//@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
炮灰是怎样炼成的://@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
攀驴邓小闲:法院太厉害了//@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
荻芦居士:司法程序违法,定有蹊跷,需问元芳。//@袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶。。。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
牛小眼看美国://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
龙洙与射手:认真你就输了//@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
Aier_77://@袁莉wsj: //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
风莽莽:验明正身时才叫亲友来?是没地址寄发票要现场收钱吗[汗] //@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。
袁莉wsj://@仝宗锦:验明正身已是马上执行死刑之时,这时根本不可能安排会见,因为假如当事人申请和亲属赶来是时间不够的。实际上,验明正身是解释426条规定的,这时只有询问遗言信札等过程,而会见权是423条规定,这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违法。
天台老翁:[思考]//@东部隆咚呛:没有录像也有死刑执行告知书,但是无论死刑录像还是告知书只会给家属出示。 //@麦田:法院都是有录像的,长沙中院只要能放出向曾提出可见家属,却被其拒绝的录像,网络舆论自然会偏向法院。但是,你们拿得出这个录像吗?
David_邓三爷:一沟死水//@麦田: 法院都是有录像的,长沙中院只要能放出向曾提出可见家属,却被其拒绝的录像,网偏向法院。但是,你们拿得出这个录像吗?//@徐宥箴: 靠!人写遗书喊那么久冤屈,关押四五年,要被枪毙了不想见老婆孩子??敢不敢提供其拒绝见家属的录像?有没有做这事就靠你嘴巴说吗?真他妈的黑暗!
柏威g:这他妈的真的王八蛋说出的话,你们他娘的摸着胸口问问自己,你们还像不像个人? //@徐昕:[弱]
银海金浪:天大谎言,,,无法无天的人民法院。 //@徐昕:[弱]
小饰品://@互联网的那点事: 法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
红色长毛阿拉斯加雪橇犬飓风://@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
都神马玩意啊:操他妈的@长沙市中级人民法院 //@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
TED-王://@互联网的那点事: 法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
Vivien-Xia:会有人信么?就跟我说你妈养的猪上树了还会说话,你信?@长沙中级人民法院 所有死刑都要经过最高法院审核,高法依据什么核准的?我特别想知道所谓的量度,为何同样的事情,不同的判决?我当年学法律的时候,老师就说过,在中国从事司法的人,有良知的是绝望的。这也是为何我不走这条路。对法律的侮辱。
墨尔本de夕阳:执行法律的人,脑子被鳖骑了吗?最终判决是法律发挥的效力;就算曾成杰没有提出见亲属,难道你们这些穿着为人民服务的制服,就得意忘形了?就忘了最基本的人道主义吗?一个个做人都有问题!!![鄙视][鄙视][鄙视] //@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那
石道人道://@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
不爱换头像的小阿呆:缺德!//@互联网的那点事: 法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
路者周康:又不是真操,说说也犯法?[泪]即使真想操。//@互联网的那点事: 法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
西冷逅迦:死无对证啰//@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
V5的涛哥:这。。。//@互联网的那点事: 法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
windyfei:长沙中院可以再无耻些吗,如何证明自己所言?欲加之罪,何患无辞! //@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
乱了1888://@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
Lucas卢啊:我还是忍不住操他妈,这个犯法让见家属吗//@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
小八-hike:无耻//@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
烔Yueng:人情社会,他不死很多人睡不着的。 //@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
凉白开水无味://@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
zang向日葵://@互联网的那点事: 法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
感觉有点闷://@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
冷月无言86:无耻永无止境。 //@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
Yamamoto-Takeshi://@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
yonike:死无对证,删了微博又来装逼
背包5号:我们是人情社会大家都懂,那个铁道部的这么就不能这样呢,//@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
中山阿添://@互联网的那点事: 法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
寻熊传播:伏地魔,收了这帮妖孽吧。 //@互联网的那点事: 法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
G王牛牛:我相信因果报应,就像我相信无耻的人会出门被后八轮撞,生孩子会没屁眼,女人会白带异常,阴部瘙痒,黄瓜断在里面出不来,男人会阳痿早泄,射精无力,菊花开满地伤,他们的祖宗会因为他们蒙羞,历史会记住你们的。卑劣的人性,操你妈
肖恩不二:简直是当着全国人民的面强奸全国人民啊,完了再在脸上写上一行字"你能把我怎么样?" //@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
韩羽陌:操他妈的! //@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
佛山大叔:右边的法官兄弟是专家,有说服力。[兔子]//@汶金让: 应当提前通知!//@佛山大叔: 法官告知其有权会见亲属,-------这样死无对证,是否应该是“告知亲属会见罪犯”才靠谱。[兔子] //@中岛惠泽Venus: //@佛山大叔: 这样反复无常,相信杀人灭口是真。[兔子] //@楚形人:死无对证……人性泯灭……永载史册
余静平SoLoMo:法制国家//@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
陈轩阳同学://@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
汶金让:应当提前通知!//@佛山大叔: 法官告知其有权会见亲属,-------这样死无对证,是否应该是“告知亲属会见罪犯”才靠谱。[兔子] //@中岛惠泽Venus: //@佛山大叔: 这样反复无常,相信杀人灭口是真。[兔子] //@楚形人:死无对证……人性泯灭……永载史册
天信网络刘洪斐://@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
HOTPS://@互联网的那点事: 法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
宁德哇哈网之小强:伦理道德是华夏五千年的基础…//@宁德经纪宅猪猪:别仗着自己是司法机关就可以想怎样都可以![怒][怒][怒]不是你独大懂吗? //@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
黑色露露:又拿死人灭口来自圆其说了。 法律也没有规定不能冤枉死人,所以还是不要操他妈了。//@互联网的那点事: 法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
提示符-Tishifu://@chph1c:拿出证据来//@互联网的那点事: 法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
屁汹汹VaoE:********************************//@互联网的那点事: 法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
ImCEO_袁涛:大家小心了。因为在微博上说"我艹尼玛"而不兑现承诺是要被关小黑屋的。 //@互联网的那点事: 法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
YoungLucas://@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
nxz00://@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
山哥网络:我才不操呐,脏了我的JJ//@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
x大x狼x-陈志锋:人都死了,死无对证,你们说什就是啥了!![怒][怒][怒]
只是我吴可枫://@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
刘翀文:法院他妈能艹吗???[思考]//@互联网的那点事: 法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
黎明前_行者:权贵对付平民的时候,平民就明白无法无天是什么了 //@5973张敬东:下限再一次拉低 //@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
savin:就是,操他妈是犯法的。//@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
浔阳女高音:死无对证,拿出证据//@ngb004: //@haje宝贝: 拿出录像来! //@何兵:又换了口腔?录像拿出来!
chph1c:拿出证据来//@互联网的那点事: 法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
草根中的屌丝://@西城马云: //@互联网的那点事: 法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
张航远:就是就是,你们的老爸不是老艺术家//@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
湖南新媒体://@互联网的那点事:法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!
西城马云://@互联网的那点事: 法律没有规定长沙法院不可以这么无耻!你们就不要操他妈了,因为那是犯法的!