- 我不仅关注了司马南 还关注无风即风 梦遗唐朝 中华无俗韵 我是自干五 各位不顺眼的请果取关！不谢~
敬爱的温总：明天是你71岁的生日。您一双球鞋穿了十多年，您一件衬衣穿了二十余年，您一块电子手表戴了三十余年，您为国家服务了四十多年而从未谋过私利。您说，希望人民把您忘记。您说，知我罪我，其为春秋！看着您满头白发，我想说，温总，我忘不了您！人民也忘不了您！人民想说，老秦该有个伴儿了。展开全文
- //@温文儒雅ZJ: //@中华无俗韵: 昨天有个“樊崇义”说“公诉方证据已形成链条”，今天来个“孙远”说翻供不具有推翻此前供述效力，丑剧一出接一出。如果翻供一定不能推翻前述，那还要法庭干什么？看守所就判了，检察院就判了！
【检察日报：薄熙来翻供不具有推翻此前供述效力】检察日报今日刊登中国青年政治学院法律专家文章称，薄熙来在侦查过程中曾作有罪供述，翻供并不具有推翻此前供述的效力，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。本案并非如薄所言仅有外围证据，其此前有罪供述便是典型的直接证据。🔗 网页链接
- //@中华无俗韵: 昨天有个“樊崇义”说“公诉方证据已形成链条”，今天来个“孙远”说翻供不具有推翻此前供述效力，丑剧一出接一出。如果翻供一定不能推翻前述，那还要法庭干什么？看守所就判了，检察院就判了！
【检察日报：薄熙来翻供不具有推翻此前供述效力】检察日报今日刊登中国青年政治学院法律专家文章称，薄熙来在侦查过程中曾作有罪供述，翻供并不具有推翻此前供述的效力，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。本案并非如薄所言仅有外围证据，其此前有罪供述便是典型的直接证据。🔗 网页链接
- //@明钧知衡: 某些媒体想自己判呀！看它们无耻的！！[哈哈]//@中华无俗韵: 昨天有个“樊崇义”说“公诉方证据已形成链条”，今天来个“孙远”说翻供不具有推翻此前供述效力，丑剧一出接一出。如果翻供一定不能推翻前述，那还要法庭干什么？看守所就判了，检察院就判了！
【检察日报：薄熙来翻供不具有推翻此前供述效力】检察日报今日刊登中国青年政治学院法律专家文章称，薄熙来在侦查过程中曾作有罪供述，翻供并不具有推翻此前供述的效力，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。本案并非如薄所言仅有外围证据，其此前有罪供述便是典型的直接证据。🔗 网页链接
- //@中华无俗韵: 昨天有个“樊崇义”说“公诉方证据已形成链条”，今天来个“孙远”说翻供不具有推翻此前供述效力，丑剧一出接一出。如果翻供一定不能推翻前述，那还要法庭干什么？看守所就判了，检察院就判了！
【检察日报：薄熙来翻供不具有推翻此前供述效力】检察日报今日刊登中国青年政治学院法律专家文章称，薄熙来在侦查过程中曾作有罪供述，翻供并不具有推翻此前供述的效力，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。本案并非如薄所言仅有外围证据，其此前有罪供述便是典型的直接证据。🔗 网页链接
- 他是人民的大救星//@中华无俗韵: 昨天有个“樊崇义”说“公诉方证据已形成链条”，今天来个“孙远”说翻供不具有推翻此前供述效力，丑剧一出接一出。如果翻供一定不能推翻前述，那还要法庭干什么？看守所就判了，检察院就判了！
【检察日报：薄熙来翻供不具有推翻此前供述效力】检察日报今日刊登中国青年政治学院法律专家文章称，薄熙来在侦查过程中曾作有罪供述，翻供并不具有推翻此前供述的效力，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。本案并非如薄所言仅有外围证据，其此前有罪供述便是典型的直接证据。🔗 网页链接
- 某些媒体想自己判呀！看它们无耻的！！[哈哈]//@中华无俗韵: 昨天有个“樊崇义”说“公诉方证据已形成链条”，今天来个“孙远”说翻供不具有推翻此前供述效力，丑剧一出接一出。如果翻供一定不能推翻前述，那还要法庭干什么？看守所就判了，检察院就判了！
【检察日报：薄熙来翻供不具有推翻此前供述效力】检察日报今日刊登中国青年政治学院法律专家文章称，薄熙来在侦查过程中曾作有罪供述，翻供并不具有推翻此前供述的效力，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。本案并非如薄所言仅有外围证据，其此前有罪供述便是典型的直接证据。🔗 网页链接
- //@中华无俗韵: 昨天有个“樊崇义”说“公诉方证据已形成链条”，今天来个“孙远”说翻供不具有推翻此前供述效力，丑剧一出接一出。如果翻供一定不能推翻前述，那还要法庭干什么？看守所就判了，检察院就判了！
【检察日报：薄熙来翻供不具有推翻此前供述效力】检察日报今日刊登中国青年政治学院法律专家文章称，薄熙来在侦查过程中曾作有罪供述，翻供并不具有推翻此前供述的效力，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。本案并非如薄所言仅有外围证据，其此前有罪供述便是典型的直接证据。🔗 网页链接
- 如果要严肃的对待法律,就别玩霸王硬上弓了.//@中华无俗韵: 昨天有个“樊崇义”说“公诉方证据已形成链条”，今天来个“孙远”说翻供不具有推翻此前供述效力，丑剧一出接一出。如果翻供一定不能推翻前述，那还要法庭干什么？看守所就判了，检察院就判了！
【检察日报：薄熙来翻供不具有推翻此前供述效力】检察日报今日刊登中国青年政治学院法律专家文章称，薄熙来在侦查过程中曾作有罪供述，翻供并不具有推翻此前供述的效力，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。本案并非如薄所言仅有外围证据，其此前有罪供述便是典型的直接证据。🔗 网页链接
- 换言之，如果BO翻案导致此前供述被推翻，则大概只剩所谓外围证据了。 //@中华无俗韵: 昨天有个“樊崇义”说“公诉方证据已形成链条”，今天来个“孙远”说翻供不具有推翻此前供述效力，丑剧一出接一出。如果翻供一定不能推翻前述，那还要法庭干什么？看守所就判了，检察院就判了！
【检察日报：薄熙来翻供不具有推翻此前供述效力】检察日报今日刊登中国青年政治学院法律专家文章称，薄熙来在侦查过程中曾作有罪供述，翻供并不具有推翻此前供述的效力，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。本案并非如薄所言仅有外围证据，其此前有罪供述便是典型的直接证据。🔗 网页链接
- 看来这场审判都是假过场，判决早已定了，一切都是假的//@中华无俗韵: 昨天有个“樊崇义”说“公诉方证据已形成链条”，今天来个“孙远”说翻供不具有推翻此前供述效力，丑剧一出接一出。如果翻供一定不能推翻前述，那还要法庭干什么？看守所就判了，检察院就判了！
【检察日报：薄熙来翻供不具有推翻此前供述效力】检察日报今日刊登中国青年政治学院法律专家文章称，薄熙来在侦查过程中曾作有罪供述，翻供并不具有推翻此前供述的效力，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。本案并非如薄所言仅有外围证据，其此前有罪供述便是典型的直接证据。🔗 网页链接
- 社会主义中国岂能容许舆论干预司法？//@中华无俗韵: 昨天有个“樊崇义”说“公诉方证据已形成链条”，今天来个“孙远”说翻供不具有推翻此前供述效力，丑剧一出接一出。如果翻供一定不能推翻前述，那还要法庭干什么？看守所就判了，检察院就判了！
【检察日报：薄熙来翻供不具有推翻此前供述效力】检察日报今日刊登中国青年政治学院法律专家文章称，薄熙来在侦查过程中曾作有罪供述，翻供并不具有推翻此前供述的效力，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。本案并非如薄所言仅有外围证据，其此前有罪供述便是典型的直接证据。🔗 网页链接
- //@中华无俗韵: 昨天有个“樊崇义”说“公诉方证据已形成链条”，今天来个“孙远”说翻供不具有推翻此前供述效力，丑剧一出接一出。如果翻供一定不能推翻前述，那还要法庭干什么？看守所就判了，检察院就判了！
【检察日报：薄熙来翻供不具有推翻此前供述效力】检察日报今日刊登中国青年政治学院法律专家文章称，薄熙来在侦查过程中曾作有罪供述，翻供并不具有推翻此前供述的效力，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。本案并非如薄所言仅有外围证据，其此前有罪供述便是典型的直接证据。🔗 网页链接
- 检查日报在哪里找的写手，难道要代替法院行使职权？//@诗博凤九: //@中华无俗韵: 昨天有个“樊崇义”说“公诉方证据已形成链条”，今天来个“孙远”说翻供不具有推翻此前供述效力，丑剧一出接一出。如果翻供一定不能推翻前述，那还要法庭干什么？看守所就判了，检察院就判了！
【检察日报：薄熙来翻供不具有推翻此前供述效力】检察日报今日刊登中国青年政治学院法律专家文章称，薄熙来在侦查过程中曾作有罪供述，翻供并不具有推翻此前供述的效力，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。本案并非如薄所言仅有外围证据，其此前有罪供述便是典型的直接证据。🔗 网页链接
- 一群急公好义，臭不要脸的龌龊小人 //@中华魂007: //@中华无俗韵: 昨天有个“樊崇义”说“公诉方证据已形成链条”，今天来个“孙远”说翻供不具有推翻此前供述效力，丑剧一出接一出。如果翻供一定不能推翻前述，那还要法庭干什么？看守所就判了，检察院就判了！
【检察日报：薄熙来翻供不具有推翻此前供述效力】检察日报今日刊登中国青年政治学院法律专家文章称，薄熙来在侦查过程中曾作有罪供述，翻供并不具有推翻此前供述的效力，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。本案并非如薄所言仅有外围证据，其此前有罪供述便是典型的直接证据。🔗 网页链接
- //@中华无俗韵: 昨天有个“樊崇义”说“公诉方证据已形成链条”，今天来个“孙远”说翻供不具有推翻此前供述效力，丑剧一出接一出。如果翻供一定不能推翻前述，那还要法庭干什么？看守所就判了，检察院就判了！
【检察日报：薄熙来翻供不具有推翻此前供述效力】检察日报今日刊登中国青年政治学院法律专家文章称，薄熙来在侦查过程中曾作有罪供述，翻供并不具有推翻此前供述的效力，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。本案并非如薄所言仅有外围证据，其此前有罪供述便是典型的直接证据。🔗 网页链接
- //@中华无俗韵: 昨天有个“樊崇义”说“公诉方证据已形成链条”，今天来个“孙远”说翻供不具有推翻此前供述效力，丑剧一出接一出。如果翻供一定不能推翻前述，那还要法庭干什么？看守所就判了，检察院就判了！
【检察日报：薄熙来翻供不具有推翻此前供述效力】检察日报今日刊登中国青年政治学院法律专家文章称，薄熙来在侦查过程中曾作有罪供述，翻供并不具有推翻此前供述的效力，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。本案并非如薄所言仅有外围证据，其此前有罪供述便是典型的直接证据。🔗 网页链接
- //@中华无俗韵: 昨天有个“樊崇义”说“公诉方证据已形成链条”，今天来个“孙远”说翻供不具有推翻此前供述效力，丑剧一出接一出。如果翻供一定不能推翻前述，那还要法庭干什么？看守所就判了，检察院就判了！
【检察日报：薄熙来翻供不具有推翻此前供述效力】检察日报今日刊登中国青年政治学院法律专家文章称，薄熙来在侦查过程中曾作有罪供述，翻供并不具有推翻此前供述的效力，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。本案并非如薄所言仅有外围证据，其此前有罪供述便是典型的直接证据。🔗 网页链接
- 顶右边！[good]//@中华无俗韵: 昨天有个“樊崇义”说“公诉方证据已形成链条”，今天来个“孙远”说翻供不具有推翻此前供述效力，丑剧一出接一出。如果翻供一定不能推翻前述，那还要法庭干什么？看守所就判了，检察院就判了！
【检察日报：薄熙来翻供不具有推翻此前供述效力】检察日报今日刊登中国青年政治学院法律专家文章称，薄熙来在侦查过程中曾作有罪供述，翻供并不具有推翻此前供述的效力，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。本案并非如薄所言仅有外围证据，其此前有罪供述便是典型的直接证据。🔗 网页链接
- //@中华无俗韵: 昨天有个“樊崇义”说“公诉方证据已形成链条”，今天来个“孙远”说翻供不具有推翻此前供述效力，丑剧一出接一出。如果翻供一定不能推翻前述，那还要法庭干什么？看守所就判了，检察院就判了！
【检察日报：薄熙来翻供不具有推翻此前供述效力】检察日报今日刊登中国青年政治学院法律专家文章称，薄熙来在侦查过程中曾作有罪供述，翻供并不具有推翻此前供述的效力，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。本案并非如薄所言仅有外围证据，其此前有罪供述便是典型的直接证据。🔗 网页链接
- 转发微博。 //@中华无俗韵: 有的两节，有的三节，就是没法连成一条完整的链条，让自行车可以蹬起来，而只能靠一帮人在后边推。好神奇的法治自行车[弱]
【检察日报:薄熙来案公诉方证据已形成链条】中国政法大学教授樊崇义等撰文分析薄熙来案，称从庭审记录不难发现，公诉方的证据已经形成了证据链条，能够证明薄熙来的行为符合我国刑法规定的受贿罪的构成要件，其行为构成受贿罪。而被告人方并没有充分的证据来反驳指控。🔗 网页链接
- //@羽衣霓裳曲: [偷笑] //@中华无俗韵: 回复@七步之才曹氏: 拉倒吧。你这水平，别说达不到曹子建做七步诗时的智力，连他弟七岁时称象的智力也达不到。这么漏洞百出，居然能被你说成铁证如山。你那铁证还不如纸糊的结实。 //@七步之才曹氏: 无论薄如何擅长狡辩，铁证如山，是赖不掉的，事实胜于雄辩！展开全文
【检察日报:薄熙来案公诉方证据已形成链条】中国政法大学教授樊崇义等撰文分析薄熙来案，称从庭审记录不难发现，公诉方的证据已经形成了证据链条，能够证明薄熙来的行为符合我国刑法规定的受贿罪的构成要件，其行为构成受贿罪。而被告人方并没有充分的证据来反驳指控。🔗 网页链接
1991年打萨达姆，美国拼凑三十多个国家开战。1999年打南联盟，美国纠集北约二十多个国家开战。2001年阿富汗战争，美国能动员的国家更少，只有英国、德国、波兰、捷克、斯洛伐克等。2011年打利比亚，只有英法意大利几国和美国混了。现在叫嚣要打叙利亚，只有法国模糊的表示可能随军。美国是每况愈下了。展开全文
- //@华夏儿女-支持戴旭: 论道？论它奶奶当汉奸！拿人民血汗钱买米鬼子的欧债美债，当代白求恩是茅于屎张维淫蜈蚣颈链颈鸡学家//@中华无俗韵: 笑话。变化分变好还是变坏，国破家亡也是变化，你也爱？一点逻辑都没有。//@想听雨看风:
- 靠口供办案才怕翻供//@中华无俗韵: 盛大林这个烂水平，也就写写这种垃圾文章。司法精神里，重证据轻口供，翻供不翻供都应无碍大局。如果你证据过硬，翻供有什么用？何况自保是人的本能，自辩是人的权利，合理合法，你警惕个什么？有那闲心，不如多写点文字，告诉公安机关侦破时多下点力气！
#盛氏微言#【警惕“翻供”成“惯像”】薄熙来翻供、李天一翻供，在昨天的二审中，雷政富也翻供了！“翻供”也是被告人的权利，本是正常现象，但接连如此就值得警惕了——有没有“效仿”效应？当然，“翻供”并不可怕——只要证据确凿，即使“零口供”，照样可定罪！（盛大林）🔗 网页链接
- //@煦晴Honeysun: @中华无俗韵: 这个烂水平，垃圾文章。司法精神里，重证据轻口供，翻供不翻供都应无碍大局。如果你证据过硬，翻供有什么用？何况自保是人的本能，自辩是人的权利，合理合法，你警惕个什么？有那闲心，不如多写点文字，告诉侦破时多下点力气！//@清流_清议: 明显呓语：警惕正常现象。展开全文
#盛氏微言#【警惕“翻供”成“惯像”】薄熙来翻供、李天一翻供，在昨天的二审中，雷政富也翻供了！“翻供”也是被告人的权利，本是正常现象，但接连如此就值得警惕了——有没有“效仿”效应？当然，“翻供”并不可怕——只要证据确凿，即使“零口供”，照样可定罪！（盛大林）🔗 网页链接
- 回复@中华无俗韵: 他就是条狗！ //@中华无俗韵: 盛大林这个烂水平，也就写写这种垃圾文章。司法精神里，重证据轻口供，翻供不翻供都应无碍大局。如果你证据过硬，翻供有什么用？何况自保是人的本能，自辩是人的权利，合理合法，你警惕个什么？有那闲心，不如多写点文字，告诉公安机关侦破时多下点力气！展开全文
#盛氏微言#【警惕“翻供”成“惯像”】薄熙来翻供、李天一翻供，在昨天的二审中，雷政富也翻供了！“翻供”也是被告人的权利，本是正常现象，但接连如此就值得警惕了——有没有“效仿”效应？当然，“翻供”并不可怕——只要证据确凿，即使“零口供”，照样可定罪！（盛大林）🔗 网页链接
- //@煦晴Honeysun: @中华无俗韵: 这个烂水平，垃圾文章。司法精神里，重证据轻口供，翻供不翻供都应无碍大局。如果你证据过硬，翻供有什么用？何况自保是人的本能，自辩是人的权利，合理合法，你警惕个什么？有那闲心，不如多写点文字，告诉侦破时多下点力气！//@清流_清议: 明显呓语：警惕正常现象。展开全文
#盛氏微言#【警惕“翻供”成“惯像”】薄熙来翻供、李天一翻供，在昨天的二审中，雷政富也翻供了！“翻供”也是被告人的权利，本是正常现象，但接连如此就值得警惕了——有没有“效仿”效应？当然，“翻供”并不可怕——只要证据确凿，即使“零口供”，照样可定罪！（盛大林）🔗 网页链接
