- 被微博屏蔽【去年贴】看到有人纪念林昭说她“因不满文革之倒行逆施，被当局枪杀。”够能胡扯的。许多人纪念林昭却根本不知道林昭到底有什么价值。林昭被杀不是因为什么不满于垬搞文革之类初级直觉，而是因她是那个时代极少数的自由战士之一：明确并且不妥协地反对垬极权统治。跪族无法理解站士。
- 被微博屏蔽【去年贴】林昭与绝大多数被垬迫害屠杀者不同之处，第一，她明确指出垬是个没有合法性的极权暴政政权；第二，别的人基本上在自辩“我无罪”，而林昭说的是“你有罪！”；第三，林昭知道自己在干什么。被迫害致死者千千万，但像林昭那样站着且自知为何、心甘情愿为信念而死者，微乎其微。
- 被微博屏蔽【去年贴】林昭示范了些什么？1.做自由人，遇到极权暴政，就告诉牠你是极权者，我反对你；2.在法庭上，林昭一直都很清楚谁应该是审判者，谁应该是被审判者，所以林昭不会像许多人那样自辩“冤枉”，而是直斥垬是反人类罪犯；3.限于物质能力，可以战败，但不能被征服。林昭是不被征服的站士。
- 以1999年巴基斯坦军事政变为界，这十五年基本上被世界比较政治学界视为民主退潮期，新兴民主国家在民主巩固方面产生了诸多困难，有些甚至民主崩溃，这些困难无一不与法治精神的匮乏与苍白相关。那些误以为只要有了民主就会有法治的想法，已被全球新兴民主现实击得粉碎却不肯承认。
- 我将推进法治的希望寄于民间，这远比将暂时还不切实际的民主希望寄于民间更具现实感。新兴民主国家诸多乱象表明，即使已有民主制，也常因缺乏法治素养而崩溃，可见民主之难。连讨论问题的基本公共理性能力（比如批评前做点功课至少了解下我的想法）都不具备，扯什么民主，远着呢。
- 有个垃圾堆散发着恶臭，人们夜间经过此地常常莫名失踪，有些人侥幸跑出来也都丧魂落魄，于是大家讨论说要把它清理掉。甲说，用炸弹炸平它；乙说炸弹也许只能把这地方炸了，垃圾却会四散周边，搞得更不好清理，应该想好如何填埋再动手可能比较好。甲大怒道，你跟垃圾一伙的。
- 被微博屏蔽【蔽后重贴】本来垬这个绝世无双的土地强盗谈违章建筑应该是天下最荒谬的事，然而，在中国，还有无数被剥夺了土地，跟我一样脚下一寸土地都没有的人，却顺着这个强盗帮着说违章建筑，还有比这更荒谬的吗？
- 被微博屏蔽【蔽后重贴】违章建筑是个需要具体分析的问题，不是只要“违章”便一概混账。垬是土地的实际掌控者，所谓违建，就是垬不让建的你建了，也许可能有公正决策的，但总体上是绝对不可能公正的。垬抢劫了全国土地，若非全部，通常就是按理该得土地的得不到，而与垬关系密切的不该得的也能得到。
- 被微博屏蔽【蔽后重贴】我当然认为存在违章建筑，民间有资格评议谁违章，但官府没资格，作为全国独一无二的土地强盗，垬怎么会有资格呢？牠端着枪说，天下土地都是我的，于是我们失去了土地，支持这样的土地强盗拥有评判谁违章建筑的权力，就是人民的堕落。我们无法阻止牠用枪评判，但至少可以不承认。
- 有人不依不饶地逼我谈香港便溺事件。我的观点没变——那个不完整的视频如果缺乏足够细节评断那对大陆父母，至少够评断那两个香港人的行为。当街便溺虽然不文明，但需要语境化对待，而不是教条对待，倘若两港人不是那么居高临下、气势汹汹，而是善意提醒与帮助，事情怎会冲突至此。
- 被微博屏蔽林昭最重要的价值在于，她不仅是那个时代不多见地深刻洞悉垬极权之恶并且与之公然对决的先知人物，更是因为垬活埋工作没做彻底而被人们广为知悉的反垬英雄。杨小凯先生也写过一位被枪毙的反垬英雄，粟异邦。他们的共同特点是：明确公然直接地反垬，完全没有出于安全考虑隐瞒政见。
- 被微博屏蔽我当然认为存在违章建筑，民间有资格评议谁违章，但官府没资格，作为全国独一无二的土地强盗，垬怎么会有资格呢？牠端着枪说，天下土地都是我的，于是我们失去了土地，支持这样的土地强盗拥有评判谁违章建筑的权力，就是人民的堕落。我们无法阻止牠用枪评判，但至少可以不承认。
- 被微博屏蔽要说违章建筑。垬的哪一座建筑不是违章建筑？牠自己审批自己合法，所以就可以建，牠抢得咱们连脚下一寸土地都没有，买个房子，连土地使用权证都不一定有，土地产权那就更不可能，70年后，这房子它玛德还得归牠这狗杂种。就这么个绝世无双的土地强盗，怎么配它玛德说谁违章建筑。
- 被微博屏蔽那些看上去普普通通甚至破破烂烂的小房子只要插个十字架也被拆，三江教堂如此美轮美奂如何可能不拆？按他们的标准原本有违章扩建，即使没有，也可以对以前批准建筑的不认账。没有什么是他们不敢的，也没有什么是他们干不出来的，他们唯一听得进去的声音是带着硝烟的呼啸与爆炸声。
- 【建筑权谋学】以前皇权时代，如果一个平民把房子建得像个宫殿，那么你离死就不远了，所谓僭礼逾制大罪，也就是说从你大兴土木上判断你有篡党夺权的野心。温州三江教堂被强拆，主因也在此，一个民间教堂建得如此富丽堂皇美轮美奂，信仰的象征性意义巨大，於党国是可忍孰不可忍。
- 感觉以后台湾关乎国计民生的重大决策都只能在街头作出了，尤其是如果有绝食就会更有效率，像民进党那样抢主席台抢排案权抢麦克风叠人墙搞全武行还是不够劲，以后立法院索性改为澡堂，事也不必议，参照施密特模式，让凯达格兰大道上的集会群众鼓掌或喊口号解决，声音大的赢。
- 不能用政治标准衡量律师的职业行为。律师首先是为当事人正当利益服务的，即便是立法程序非法的恶法里也有合乎伦理常识的条文，死磕派律师的价值就在于要求僭权者兑现这部分规范。以政治制度非法为由要求律师成为制度革命家，既罔顾当事人们的当下个体权益，也是破坏律师职业伦理。
- 百年以降，无数人对梁巨川、王国维自沉抱轻蔑态度，盖因误读所谓殉清。两人所谓殉清，其含义是：晚清逊让始有民国，两人欲观共和果有良制美世否，但观民国七或十六载，无非时局因战争崩坏、民生因劫掠憔悴、民德因倡导卑污，全与逊让之心相悖，清亡于权奸，是为亡天下，故殉之。
- 1918年11月7日，梁巨川问他儿子北大哲学讲师梁漱溟：“这个世界会好吗？”小梁说：“我相信世界是一天一天往好里去的。”“能好就好啊！”三天后，老先生自沉积水潭。他曾说，只有那些“注重须先有良好人民而后国可以立，不专靠死板法律以为治”的人，才是“真能知我心者”。
- 通常，历史长、地域辽阔、人多都是件好事，但如果是恶而不是善在如此庞大的体量之中生生不息、无尽繁衍，身处其中的人又少有意志坚定的伦理自觉，那么它可能就是很难改变的——如果不是不可改变的话。
- 读宪政史，看世界民主转型史，反观国史，细细想来确实没啥戏。以前王亚南先生说一部二十四史，就是官僚贪污腐败史。我觉得这种历史可能不会改变了。或者换句话说，一部中国史无非就是绵绵相续的恶战胜善的历史。永朽永烂，死死不亡，正是一个民族始终处于伦理昏迷状态的报应。
- 专制有个基本特征，就是愛折腾，极权是极度折腾。折腾的原因很简单，恐惧。蟊贼东为什么愛折腾，他怕啊，怕权力不稳，怕别人抢他权，他只有无休止地弄权才能证明权力依然在他手中。独裁者都是害怕平静的，因为他们觉得安静就是有人在蓄势待发，其实他们这么理解安静恰恰是正确的。
- 如火如荼的净网运动表明，这个政权如果有一秒钟安静，它都会觉得自己不正常，如果有一刻钟安静，它就会觉得自己已经病入膏肓了[哈哈]折腾吧，折腾吧，把自己折腾死白茫茫大地真干净。
- 一旦形成系统的思想，局部或片段的表达反倒更容易被误读，因为你不可能时时刻刻重申前提。
- 与民初相比，这个时代的民间比那个时代更重视程序正义，五四烧楼打人几乎得到整个知识界和精英群体的默许与支持，如梁漱溟等反对者凤毛麟角，这在当代是不可能的，会有无数人反对，公共舆论已有进步。但总体而言，自由民主等一系列重要概念依然只是标签口号不是知识，更远非智识。
- @冉云_飞2014 兄屡屡告诫我不要在微博上辩论，他是对的。微博字数有限，双方无法相互了解系统想法，分歧不但不减还加深；遇到恶性辩论——谩骂和诛心之论都不是恶性辩论，那不是辩论，不遵循事实道理和逻辑规则的辩论才是恶性辩论，不但无助于问题的澄清，还使得道理变得更混乱。
- 被微博屏蔽确如@袁渐芝 君所言，销号的效果出来了。各路来批评或来谩骂的人都有理由不了解我的想法就可以随便瞎批瞎骂。甚至绝大多数人根本不知道我被销号的原因是我隔三差五就旧话重提：别忘了垬没有执政合法性。
- 被微博屏蔽列匪帮暴力推翻俄国代议民主时，李大钊等知名知识人欢呼雀跃，真心相信天堂已经降临，只有极少数如王国维、郑孝胥等冷眼悲叹，并准确预言将来中国会被垬征服而成人间地狱，却少为人知。那时英国有丘吉尔反苏，德国有韦伯反苏，奥地利有米塞斯等反苏。选择哪种知识人常关乎国运。
- 被微博屏蔽谈及49暴政，许多人都把责任推给苏联。苏联自是恶棍，支持了垬。可世上那么多国家并没有个个都变成苏联第二。丘吉尔在一战时就反苏，到处演讲，美国人在一战后期恐共病严重发作，甚至有些过头。面积相当于整个欧洲人口居世界之冠的大国，犯下不可饶恕的过错怎会有脸怪别国。
- 关于英国四百年前废除刑讯逼供的资料来源。这是麦克法兰《现代世界的诞生》（上海世纪出版集团2013年8月版第216页），英国法治史不可思议的事很多，比如密尔松《普通法的历史基础》里讲到整个中世纪英国司法上没有过作伪证现象。
