- 高级计生委干部的内心世界如何我不知道，但是我确信广大基层干部都能反映此项国策的正确性和正确的程度，都能与时俱进。新的《决定》的诞生有他们的一份功劳。我还以为计生委的干部集体是为政最清廉的集体之一，是与以权谋私离开得最远的集体之一，他们执行国策纯属履行职责，抹黑他们毫无道理。
计生委的人是计划生育的专家，也是自由生育的敌人。国家领导人受他们一面之词的影响，形成片面性的观点，一味强调计划生育是国策，不能放弃。请习主席和克强总理听一听与此事利益不相干的专家的意见。我想领导人一定知道，部门利益会严重影响他们观点的形成。计划生育政策和计生委的个人利益密切相关。 - 1979年以来共产党继续执政最英明之举在于大政方针（政治运动、经济制度）首先反毛泽东之道而行之，而不是先就毛泽东的所作所为展开彻底而细致的大辩论。效果是改革与建设的成就举世瞩目，毛泽东的过错渐渐转化为历史学家研究的课题。现任领导集体对待前任做得不对或不好的地方，原则上也应先改后评议。展开全文
拥毛派和反毛派各有各的理，要说服对方几乎不可能。如果大家尊重事实或许比较容易得出答案。这个事实就是在他统治下中国死了多少普通老百姓。他们自己没有错，或许有点小错（谁也难于避免），但是由于政治上的原因而枉死了。政府从来不公布这一数字，大家只能估计。要尽量客观，不夹杂感情来追求真相。 - 中国从一个农业国的起点走向实现现代化，应该有一种什么样的土地制度，如果说几十年未曾深思熟虑的话，至少在1982年修改宪法的时候，是曾经多方面权衡过的，最新的《决定》通过以前，自发献计献策的人与文也不少。边实践、边议论，再实践、再议论，少虚张声势、也少对虚张声势的人施压。
任志强态度激烈地反对小产权房合法，说不能今天强奸明天合法。可问题在于：建小产权房，没有强奸任何人。倒是正规的房地产开发商，人人都被政府强奸过。 【吴晓灵：每次三中全会决定落实时都会打折扣】《决定》令人振奋。但每次落实时总会遇到折扣。我们需要党内问责制。现在部门利益而挡住了很多改革措施的落实。过去共产党员可以抛头颅、撒热血，今天不过就是牺牲一点自己的福利和权力，如果不能够把全民利益放在第一位，愧对为中华民族崛起而牺牲的先烈
- 中美终于建交，但中国和台湾都并没有因此就增强或减少多少自信、自豪或害臊，而是继续埋头苦干，做出成绩，让世界刮目相看。中国共产党要带领中国人民自立自强，中国国民党要争取继续执政，两党要为和平统一祖国、向全中国人民交出历史性的高分答卷，要做的事情多得很，有主见，有自信，不着急。
作为堂堂正正的伟大的中华人民共和国公民，我持中国护照第一次在帕劳共和国享受到了免签证待遇！（帕劳是世界上十八个中国人不需签证的国家之一）。台湾居民和香港居民可享受全球一百多个国家免签证待遇！不比不知道，一比真害臊！中国人啊！
- 胡锡进说≪决定≫很有内容，互联网舆论对它的形起了特殊的推动作用，建议让互联网对尖锐意见的表达常态化，我很赞成。有人随即评论：“飘来飘去的耍流氓？”又不说明责问谁，说“决定”？说胡先生？说自己？ //@任志强: 飘来飘去的耍流氓？
中央全面深化改革的≪决定≫还是很有内容的，互联网舆论对它的形起了特殊的推动作用。回过头来看，微博是反映民意无可取代的平台。微博不会式微，也绝不能式微，因为中国的确需要它。让互联网对尖锐意见的表达常态化，也让社会有能力承受它、达成平衡，这是中国改革的决定性领域之一。 - “不走封闭僵化的老路，不走改旗易帜的邪路，”掷地有声。你说它抠字眼，是一种羞辱，我说它是接受中国人数十年分析政治的影响的结果，决不是某几个人忽然想出来、端出来，准备迫使13亿中国人吃的。老汉吃“走俄国人的路”的苦够多了，其余的“他国”，分析、借鉴都可，绝对不能“端出什么就吃什么”。展开全文
刘瑜: 难以说服自己去分析所谓全会公报或读此类分析，迫使民众对自己国家前进的方向只能做抠字眼式的分析是这个制度对人系统性羞辱的一部分，实在难以吞咽这种羞辱。再说在他国，分析政治是为了影响它，在此国他们端出来什么你就得吃什么，这么热切地分析远处那个锅盖底下到底是什么有啥意义呢？
- 台湾值得一提的是危机感与自信心兼而有之，而且判断有据。台湾两党对于2016大选都充满危机感，因而不敢丝毫怠慢；对于共产党不会打过去充满自信心，因而不太忌讳五星红旗。作为借鉴，我们也应该自信心与危机感兼备，有真的自信心和真的危机感，并且绝对要注意二者不能错位。 //@任志强: 真的自信。展开全文
摄影师魏德运到台湾办展览，到台北＂总统府＂前高举五星红旗拍照片。没有人干涉，也没有人让他停掉展览。
- 如果阶级斗争仅指对地主、资产阶级的斗争，我国早已谈不上优先；如果也指反对恐怖主义、分裂主义和极端主义，那么由于它们对实现人的基本权利、社会稳定和自由构成威胁，就不能不适当重视。关于社会主义核心价值体系与“普世价值”之争是客观存在，这种争论也未必不利于贯彻落实现行《宪法》。
如果仍然是＂阶级斗争＂与＂意识形态＂优先，就无法确立公民权利的地位；如果仍坚持＂打土豪，分田地＂，就不会有私有产权的司法地位；如果没有新闻与言论自由的监督就不会有诚信的社会地位；如果没有自由竞争中的价格信号和用脚投票的选择权就不会有看不见的手的调节作用，又如何建立市场经济？ - 我大概比“我们这代人”还要早半代。我和许多同代人从1957年以后就不再迷信毛主席是“神”了，根据是他通过莫名其妙的“思考”，带头说了假话，使下属再也不说真话，造成了近20年的瞎指挥。他的后继者最伟大的“思考”是重新肯定“实践是检验真理的唯一标准”，这个标准正在继续检验着国家的路线方针。展开全文
【任志强：我创业不是靠拼爹 从未动用过家里的关系】任志强在被问到怎么看待家庭对现在成绩的影响时称，“我创业从未动用过家里的关系。历史上有很多创业者，都不是靠拼爹的。我们这代人，认为毛主席是一个神，他说的什么都是对的，经历了很多以后发现，人需要有独立思考能力。”🔗 网页链接
- “信仰共产主义”不能止步于“觉得”他最好。十三大以来，信仰共产主义至少包括信仰或拥护：中国特色社会主义制度，人民代表大会制度，共产党领导下的多党合作民主协商制度，社会主义市场经济体制，社会主义核心价值体系，“五位一体”的总体布局，“两个一百年”的“中国梦”等，不包括过激的步骤。
【任志强：我信仰共产主义 也是市场经济的捍卫者】一个是理想，一个是信仰，信仰和理想是两回事。理想是可以实现的一个东西，信仰不是，好比人们信仰上帝但是谁也没有见过上帝一样。我信仰共产主义，因为我觉得这就是最好的社会。🔗 网页链接
- 十八大对提高劳动报酬在初次分配中的比重、再分配更要兼顾效率和公平等，都说得比较清楚，也比较专业。有兴趣、有水平的网友对此深入研究，并把研究成果公之于众，我将用心拜读。希望说得通俗易懂一点。
政府对商品价格的限制是权力对社会财富的再分配行为。当这种产品是普及性的分享是公平的。但如果是仅对少数特定人群限制性分配则必然造成严重的不公平和腐败。二次分配的调节不能强加于市场之中，用市场商品价格差做为手段，而政府从中谋求利益最大化。为满足政府和少数人的发财目标而破坏市场机制。 - 苏州市委最近印发《党员领导干部防止利益冲突暂行办法》，对“权力寻租”说“不”。该“办法”共六章26条，重点从五个方面对领导干部作出了行为限制。效果如何，拭目以待。在“执法必严”方面，各地陆续有“过度”、“失度”的事例出现，大多遭到抵制或揭露后纠正，希望坚决实行“有错必纠”。
网络，媒体上不断暴露出许多公权与私权对立冲突的事件。不是因为人权和财权对公权的挑战，而是来自公权对私权的侵犯和伤害。让社会不得不对私权的维护而呐喊。以维稳的名义和执法的名义动用公权的主动出击却因缺少对私权依法保护的前提，而造成社会对公权的质疑和不信任。把权力关进笼子仍是重中之重。 - 我们知道，如果有的公民的权利受到他人侵犯，法院绝对不能熟视无睹而应给被侵犯人以保护。现在的所谓压制其实就是对被侵犯人的保护。“我的表达权不容过度压制，你的权利受到侵犯你也表达去”，大概这就是所谓“刑法的谦抑性”，“应成为立法的底线”。法院真的应该这样对待侵犯他人公民权利的微博吗？
#南评晚钟#事涉互联网，“两高”连出司法解释。前释寻衅滋事，令各界对因网络言论致社会秩序混乱的界限不无担忧，执行中的偏差更已侵扰到公民权利。今释以列举方式将刑法维护的社会秩序予以严格限定。网络法治化，不应也不能对宪法所保障的公民表达权利有过度压制，刑法的谦抑性更应成为立法的底线。
- 希望澄清两点。邓小平主持作了第二个历史问题决议，彻底否定了文革，批判了毛泽东晚年的严重错误，说他不允许对此进行反思是没有根据的；邓小平主持确立社会主义初级阶段的论断，提出了关于“不去争论姓社还是姓资”的主张，市场经济由此得以取代计划经济，对他此举进行非议实在毫无道理。
海外观点：“德孤的小岛”论薄熙来的最大功劳，邓不允许对文革和毛进行反思，而“薄熙来这样一闹腾也好，至少可以让人们对文革进行重新思考，也可以对毛进行重新思考，也可以对中国的未来，到底何去何从，有一个思考。所以，从这个角度看，薄熙来是坏事变好事，误打误撞把文革和毛的盖子给撞开了。”
- “边缘革命”和“边缘力量”的积极作用不容低估。其实它们也带来负面影响。比如，现在国家机关兼有第三产业服务部门的性能，要对第一、第二和其它第三产业提供服务，后者则千方百计从前者身上得到更多更好的服务，这不能不说是钱权交易的萌芽。当然，这不能成为腐败的借口，但确实增加了反腐败的难度。
【科斯：中国如何变成市场经济】将私人企业家和市场力量带回中国的不是政府，而是“边缘革命”。饥荒中的农民发明联产承包制；乡镇企业引进了农村工业化；个体户打开了城市私营经济之门；经济特区吸纳外商投资，开启劳动力市场。这些都是中国社会主义经济中的“边缘力量”。全文🔗 网页链接
- 分清什么是马克思主义，什么是列宁斯大林和毛泽东的阶级斗争理论，进而使马克思主义中国化、摒弃阶级斗争理论，十分重要。中国党已经为此付出过沉重的代价并且取得重大进展。如果逐步地真正地沿着这条道路走下去，中国很有可能会后来居上，走在大多数民主国家的前列。舍此必将事倍功半。
这三篇文章的邪恶之处，不仅在于反对宪政，而且在于反对市场经济和改革开放，而欲复辟计划经济和文革暴政。其立论的基础无非就是马克思主义的阶级斗争学说，把全体公民拥有选举权且保护每一位公民权利的宪政污蔑为资产阶级宪政，把公民分成人民和人民的敌人以便由权贵和官僚强行代表人民垄断政治权力。
- 说亘古不变过于武断。国民党曾长期搞军政、训政，结果退守台湾，国人都顺吗？共产党搞改革开放，国人纷纷自主创业，或跻身打工行列，都刁吗？十年动乱，从刘少奇到普通工人、农民、知识分子都暴吗？都“愚忠”吗？说到底，中国人总体上崇尚仁义礼智信，虽经批林批孔亦未能改变初衷。振作精神筑中国梦！
在专制制度下，中国人是顺民；政策宽松时，中国人是刁民；动乱革命时，中国人是暴民。这就是中国亘古不变的三民主义。除此以外，我们不知道还有第四种活法。中国人从未做过公民，更没有公民社会。刁民往上走一步就是公民，向下一步则为暴民。中国人努力了三千年，始终没有迈出这向上的一步。——冯胜平
- 相对共识加决策者的勇气就能办成大事，已被实践反复证明。什么全民公决、网民投票，乃至民意调查，其操作过程中反科学的成分甚多，未可轻试。 //@任志强: 上网投票试试。共识在人心。 //@北其村: 前瞻、决心和魄力。 //@吴稼祥: 邓小平发动改革时，大多数老人都反对。
“没有共识”：正成为一些力量阻挠变革的冠冕堂皇藉口。我敢断言，在利益主体多元化的当今，许多重大问题永无可能达成完全共识。推动变革有相对共识已足够，剩下的只是决策者的勇气问题。小岗村发韧的农村改革，即爆发于“最低共识”而后卷成历史洪流。枯等光脚者与穿鞋者达成高度共识，只会贻祸无穷。 - 揭发并且证明这个悖论有助于美国国务院对中国外交部作出回击，也有助于中国外交部吸取教训，避免今后出现新的漏洞。运用这个高水平还可以做更多维护中美两国首先是自己祖国尊严的事情。 //@任志强: 咋知道的？ //@快乐的姜: [吃惊] //@旁观者马勇: 这确实是一个悖论。
【外交部：去年1420万台电脑被境外控制】外交部发言人华春莹昨日表示，2012年中国被境外控制的计算机主机就达1420余万台，涉及大量网民，还涉及金融、交通、能源等多个部门，对我国经济发展和人民正常生产生活造成严重危害。可以说，中国是遭受网络攻击最严重的国家之一。 🔗 网页链接
