建议中国废除死刑.如果你当官，哪怕贪污300多套房，数亿脏款，东窗事发也只判死缓;如果你当官，哪怕杀了洋大人，也能死缓;如果你当官，哪怕当条官狗，打死人也能赔钱了事，而且主人帮你掏纳税人的腰包.如果你是平头百姓，哪怕自卫杀人，也要斩决.如果死刑只针对老百姓，不如废掉！支持转起.-----丁来峰展开全文 - //@赵晓: 关注法律学界的讨论。 //@荣剑2010: 再次呼吁法学界就这次两高司法解释是否违宪问题进行专题讨论，形成统一意见，上书人大，公诸于众。 //@陈子明2013: 转发微博
鄙人最近会在报上解说法律解释在我国中央国家机构内的职权分际。“两高”越权一目了然：法律“本身需要进一步明确界限或作补充规定的”事项，只能经立法或法律解释路径解决，司法解释无权涉及。如果网络上能畅所欲言，本不必书面建议全国人大常委会审查，但今天新浪禁言，当时让人感到封堵了唯一言路。 【河南周口2月查出近6千人吃空饷 财政开支超1亿】去年平坟，今年查人。一名镇政府工作人员称，去年的平坟堪称是一场运动，今年的查人可以说是一场风暴。河南周口6月开始的“吃空饷”问题专项治理，截至8月20日，已查出5731人。按照每年每人平均工资两万计算，公共财政开支超1亿。🔗 网页链接
- //@赵晓: 先说对方官员吧！//@冬眠熊2010: 请问胡总1、恶意诽谤某个人，如果被诽谤者自诉，证据确凿就该治罪，跟转多少没关系吧？2、如果＂诽谤＂的是国家，而国家对国民而言并无名誉权，怎么定义诽谤？凭什么公诉？3、对整个政府而不是某项决定及执政党领导人可不可以批评和表达愤怒？请正面回答。展开全文
我认为如果一个恶意诽谤他人的谣言被转500次，这个造谣诽谤者就该治罪。但如果你表达对政府某项决定的反对意见甚至愤怒，被转一万次也不会有事。两高《解释》打击的是恶意造谣和诽谤者。中国从来就不该有造谣诽谤的自由。至于正当言论自由，互联网离不开它，打击它是逆历史潮流而动，两高没那么糊涂。展开全文 - 可以理解为 微博成为防腐阵地之后 有些人坐不住了么？
恳请 @平安北京 协调 @曹国伟 先生，梳理微博大V（粉丝在10万以上的）发布不实信息的账号底数，积极沟通全国人大常务委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部，科学准确界定其性质，分发属地公安机关进行处理，维护微博等虚拟社会正常秩序。谢谢了。
