- 【辟谣政治学】#打出租与买包子#今天习近平又出来买包子了，获得了广大网民的啧啧称赞。这立即让人想起今年4月18日大公报报道习近平打出租的事。当时新闻刚出来时，也是获得广大网民交口称赞。不过很快，新华社发布了“辟谣”公告，说大公报的报道是假新闻。我当时就觉得这是官方在指鹿为马。
- 成中英讲《宗教、启蒙与现代宪法≫，贺卫方坐在旁边，认真听讲做笔记。
- 血雨腥风应有涯。//@陈有西: #澄清#对这种有意涂黑王功权的贴表示愤慨。我的信息不变：王「配合说清全部事实，不认为自己构成犯罪」。 //@胜海州: 据说在里面全招了，还咬出多位公知
#王功权被批准逮捕#倾接北京市检察机关电话告知，王功权昨日巳批准逮捕。家属尚未收到通知，检察院告今天会送达。
【观点：中国是一个“不完全大国”】- 乔治•华盛顿大学教授沈大伟的新书将中国形容为“不完全大国”，意思是它缺乏担当，称不上是一个大国。 🔗 网页链接
- 从斯诺登事件来看，谁是丗界的老大，一目了然，那些唱衰美国的论调全部是瞎扯淡!
【委内瑞拉将向斯诺登提供庇护】路透社报道，委内瑞拉总统马杜罗当地时间周五表示，已决定向斯诺登提供人道主义庇护。此外，尼加拉瓜总统奥尔特加表示，若“条件允许”，尼政府将很乐意对斯诺登提供政治庇护。🔗 网页链接 - 简单说来，这类堕落的知识分子分两类，一类是真傻真糊涂的，如孔庆东、韩德强；另一类是装傻装糊涂的，如苏长和、胡锡进，当然他们各有自己的小算盘。真傻真糊涂的，当局是断断不敢重用的；装傻装糊涂的，倒是有可能被委以重任。
一种知识分子通常是这样堕落的：从文化保守主义发展到「本土资源论」、「地方性知识」，混出些头脸来，便定型在国家主义上。这些人里头一半是脑子不够使的，比如摩罗；一半是脑子太好使的，比如强世功。 🔗 网页链接 - 任何一个令知识分子精英群体绝望的政府都注定是没有未来并必将倒台的。虽然任何一场革命的主力军都绝不是极少数觉醒的知识分子精英，而是绝大多数未曾觉醒的群氓，但是任何一场革命都是由极少数觉醒的精英引领绝大多数未曾觉醒的群氓发动的。所以，一场革命的爆发只需要5%精英的觉醒和95%大众的盲从。展开全文
- “庙小神灵大，池浅王.八多”这八个字应该做出鎏金大字，挂在校门之上。这可是始皇帝御口亲封的美誉啊！
欧阳哲生：毛主席当年在北大做图书管理员薪水极低，但求知欲很强，向胡适、陈独秀等一些教授请教，却感觉他们很傲慢。解放后北大数次校庆力请毛主席，他都没出席。可能对北大有心节，在和斯诺交谈中，在延安时与傅斯年谈话中都有表露。后来也有了毛主席讲北大的话：‘庙小神明大，池浅王八多’。 - 明儿我又要去清华了。@Azure-Ming 不要紧张，我不是去蹭饭的，我是去听会的，你也可以客串一下，听一下啊。
- 【单向街·沙龙】主题：共和为什么失败，重返1913——东方历史沙龙（第一期）。嘉宾：高全喜、杨念群、迟云飞、秋风。主持：杨早。时间：3月23日（周六）19：00——21：00，地点：北京市朝阳区朝阳北路101号楼朝阳大悦城4F-54 单向街。活动免费，无需预约，欢迎围观。@北大清华讲座-北京活动 展开全文
- 恢复学术自由的那一天到了吗？ //@北大之窗: 【胡适遗赠书籍予北大】胡适遗嘱与遗产处分书第二条：确信中国北平北京大学有恢复学术自由的一天，我将我在一九四八年十二月不得已离开北平时所留下请该大学图书馆保管的一百零二箱内全部我的书籍和文件交付并遗赠给该大学（原文为英文：🔗 网页链接
【#北大历史上的今天#】1962年2月24日：胡适在台湾逝世。🔗 网页链接 胡适（1891-1962），字适之，安徽绩溪人，中国现代学者，新文化运动领袖之一。曾就读于康奈尔大学和哥伦比亚大学。历任北大教务长、文学院院长、中国驻美大使、国立北京大学校长等职。1949年4月赴美。
- 鸡毛大的事，有意思吗？搞得还成了今天的重大新闻了。无语。。。//@张泉灵: 现场亲历者这么说。也许您已经看到了关于此事的评论，关于评论的评论，关于评论的评论的评论。那，回过头来看看事儿本身。
【关于于丹被哄——北大昆曲雅集上到底发生了什么？】有些博主(比如那位@尹小龙的 )转述的太离谱，我觉得作为现场亲历有必要辟点谣——原文地址： 🔗 网页链接
- 我问包道格为什么中国的smile campaign 2008年后不再奏效了。他说是中国变了，因奥运会和新疆事件，中国变得更加自信了。我说到底是中国变了，还是周边国家变了。他坚持说，是中国变了，并且认为这就是事实，“有大量的证据证明”。
- [1/2]今天上午去高中语文老师张帮群家拜访，正如师母所言“你们是碰到知音了”，我和张老师大谈了四个多小时，其间包括吃饭席间近一个小时的交流。我们从政治哲学谈到教育哲学、从高中教育谈到大学教育、从读书做学问谈到做人历社会、从社会风气导向谈到国民的精神救赎、从出书忆人生谈到乡间办学规划展开全文
- 弱弱地请教冯老师@山东行五 一个问题：假设国际社会存在普世价值，如果一国为了实现普世价值的“目的”，用的却是不符合普世价值的“手段”，那么可不可以这样问：该国的整个行为（包括手段过程和目的结果）是符合普世价值的吗？如果不能这样问，问题在哪？困惑至极，诚惶求教。
