- 韦伯把政权合法性归结为三种类型：传统型、克里斯玛型、契约型。实际上这三种形式往往很难完全分开，现今的任何一个国家，往往都存在着这三种类型的混合。中国从一个克里斯玛型慢慢变成一个传统型，但并非没有契约的元素在，一味认为选举就万事大吉是纯白痴。要改革，先从法制开始，其次才是代议制。
- 常见人吹牛逼说某某主义的问题，人家谁谁解决了，你按照那个办就是了，傻逼还语重心长的告诉我谁的书你没有看懂叫我去看FAQ。去尼玛的，老子看过的书，写过的paper你丫见都没见过，社会本身是一个复杂的博弈过程，并非完全依靠理性规律，大多数时候都不是理性的，不要抱着看一本书就改变世界的想法。展开全文
- 《乱弹琴（四十九） ----自由、利维坦、权威（连载【五】）》 所谓民国范儿真的是自由状态吗？权力分置真的是民主自由的充要条件吗？民主政府是否肯定是一个小政府？行政权、立法权、司法权，真的做到了相互旗鼓相当？看完本文，给你答案，这也是这个题目文章的完结篇。🔗 网页链接
- 乱弹琴（五十） ----群众运动（二） ：仅仅从社会心理学不能解释群众运动本身的形成，群众运动是自发的基础，受指挥的现实。所谓权力限制，不仅仅是指对于政府的限制，也包括对于群众的限制。🔗 网页链接
- 乱弹琴（四十八） ----群众运动（一） ：今天枪花大叔来说说人类活动中的一种普遍现象-----群众运动，群众运动往往是人类各种大规模政治革命的民众基础，谈谈无权力者在群众运动中如何成为了权力者，无政治的局外人怎么变成政治者。🔗 网页链接
- 乱弹琴（四十六） ----自由、利维坦、权威（连载【四】）：权利和权力的内在关系和外在条件是什么？共同的善如何成为权利的基础？消极自由是如何产生的？权威主义的合理性在什么地方？本文负责给你解决这些问题。🔗 网页链接
- 乱弹琴（四十七） ----公投的“内伤” ：苏格兰独立公投，看得这国很多人很high，“民主”、“自由”，激动的不行。恰恰公投很多时候却是对“民主”、“自由”的反叛，民主反对民主本身。本文教你如何外行看热闹，内行看门道。🔗 网页链接
- 乱弹琴（四十五） ----自由、利维坦、权威（连载【三】） 自由的普世性和差异性的根基是什么？自由为什么不存在终极国度？为什么欧洲的德国、意大利都走向了国家主义？在49年之前，自由主义为什么在中国思想界流行，在现实权力世界却被边缘化？本文给你答案。🔗 网页链接
- 乱弹琴（四十四） ----自由、利维坦、权威（连载【二】） 关于自由，这国人有万般衷肠需要倾诉，但说并不代表懂，观念的明晰对于理性公共舆论的形成，至关重要。本集文章连载二。🔗 网页链接
- 乱弹琴（四十三） ----自由、利维坦、权威（连载【一】） 关于自由的生成，自由的保障，其实是在自由主义思想中是一个被严重忽视的问题。当今的自由主义思想其实像是一个跛脚鸭，而自由主义的那些反对者才是他的拐杖。🔗 网页链接
- 中国未来首先做到法制，其次做到一党代议制，中国的民主化和自由化就是成功了。自由从来都是一个漫长的过程，自由之树也需要时时照顾、培育。一堆自诩的民主人士，一天到晚除了混圈子就是扎江湖：老子被国保跟踪过，老子带过黑头套，老子送过饭，老子和谁合过影··还没上路就天天天桥卖把式秀刀疤
- 国内这些参与政治、谈论政治的人，包括各类宣传成民主男神民主女神的异议人士，能不能做到在真实中生活？动则就是对你不利的都是五毛都是特务都是党国的国保。如果党国是在塑造虚假的社会，那么我们的真实才是对付虚假唯一和最好的武器，一个政治品格都不能保证的人，如何能够保证他的政治行为？
- 在人民不知道什么是革命的时候，他们激情澎湃的参加革命；等他们明白什么是革命的时候，革命已经结束了。人民从来不神圣，大多数时候他们是盲从的，情感大于理性。主导所有群众运动的，很少是理性，概莫能外的都是激情。他们今天可以积极的支持小布什发动伊战，明天就马上转口说自己上了小布什的当。
- 乱弹琴（三十九） ----自由、法制、民主、国民性（二） 人世间没有乌托邦这样一个现实，对人类的打击往往会高于他身处地狱，这是一个新的“上帝已经死了”（尼采）。🔗 网页链接
- 古希腊对于现代西方文明的一个重大馈赠就是公共精神。亚里士多德所谓人是政治的动物，这是古希腊特有的一种观念，自由的资格是对城邦事务的参与，也是自由人和非自由人的区别点，这不仅仅是一种权利也是一种义务。没有这种公共精神，托克维尔的用社会对抗暴政就将是一种空谈，而这也是中国文化欠缺的。
- 民粹主义是反政治的政治，是反专权的专权。理想和现实的悖论，使得民粹主义的归宿要么是政治，要么是专权，不会有其他出路。
- 乱弹琴（四十） ----民粹主义 （要我自证自己不是权贵，否则不能批评民粹主义的LOW货过来，我教教你什么是民粹。）🔗 网页链接
- 只要中国人对于私人产权的信仰还在，这个社会的私有产权还能够得到保护，那么这个国家可能会走向混乱，但是很难再次走向极权。这是我们在所有的政治思想中，都应该牢牢的捍卫的一点，没有私人产权，天幻乱坠的自由都是扯淡，一切否定、破坏私有产权的政治思潮，都应该警惕和摒弃。
- 中国是一个民粹浓厚的国家，这和文化传统有关，这国少有法至上，理性至上的观点。要么就是民，要么就是君，都是一种二元对立的社会观。这样的一种传统，使得任何一种对于这种对立情绪的渲染，都会造成一种群体性的民众暴枭，而无论是舆论中还是现实政治中，也很多人利用这种民粹为自己谋利。
- 民粹主义，往往起源于社会危机和普遍性怨恨，着力于构建单一“人民”意象，高举“人民”正义大旗，往往反对法制自由、代议制民主和程序正义，最终的归宿大多都是一个克里斯玛型领袖。这样的领袖组织了民粹，也利用了民粹，也注定了绝大部分的民粹运动走向悲剧性的结局。
- 一百年前，中国人在主张德先生和赛先生的启蒙，一百年之后还在德赛二先生启蒙。你把如今需要倡导民主启蒙归咎于共产党，说共产党统治影响了中国人的民主启蒙，至少还可以遮点羞。但贵国动不动就是电线辐射要反对变电站，转基因致癌反转，PX剧毒反PX等等。100年了，为毛这国赛先生启蒙也没有做好呢？展开全文
- 舆论空间中对自由、民主的讨论，常是越主张要么你死，要么我亡革现政权命的人，越容易被称之为最纯血统的民主人士。所有观念意见之争最终都是沦为抓特务、白五毛、对他人权利的粗暴侵害。他们以为他们在谈论民主，其实他们是在重新走向极权。你真心要和现体制你死我活，何不早上梁山，咱不耽误你奔前程
- 自由，在一定程度上就是我们合理合法的自私的权利。你一来就是争取自由不允许你为自己考虑，我们要一大二公的争取“公义”。连个人合法私欲都不允许存在，你的公义又是靠什么构成的呢？ 自由就是在人类理性范围内，我首先是考虑我自己，然后考虑我家人，我的朋友，其次才是他人，顺序别搞反了。
- 山炮党对于争取自由的理解就是：--“你丫必须上另外一座井冈山”，否者不称之为你有自由实践能力。我历来很反感这种必须把个人自由投入到历史群体的宏大叙事中的思维。你为建三江、为惠州PX，跑过去游行，最后被拘留15天，这是你的权利。我不认同三江，也不认同PX应该禁止，我没有义务必须和你一样。展开全文
- 英美的自由之路，从来不是革命，真正称得上革命的只有法国大革命，我也从来没有否认过在普遍违反自然法前提下，人的暴力反抗的权利，这一点我和洛克是一致的。我一直强调的是自由价值，而不是一厢情愿的相信“大乱达到大治”，大乱很难达到大治。你要上梁山，想坐第一把交椅，我何曾拦过任何人？
- 个人自由的抗争，只能是一种自发自为的行为，你没有认识到自己不自由，何来争取自由？你也别期待着旁人对于你的权利比对自己的权利还操心，如果别人不为你全部豁出去，这就是他们在反革命，这不符合人性。期待着为了自己，人人都陪你上街，本身就是一种懦弱的搭便车心理。
- 对某些民主山炮党、革命工宣队、打不过王胡打小D的这国阿Q的几句话。 @姑娘忒高兴
- 乱弹琴（三十八） ----自由、法制、民主、国民性（一） 看枪花君文章，辨别微博推特的革命督战队和工宣队，辨别谁是“民主山炮党"。🔗 网页链接
- 自由和法制如何不可以优先于民主？普遍性民主在西欧北美全面实现也是到了70年代，瑞士直到1971年才赋予女性全国选举权，那么请问在西欧和北美，在全民普选权实现以前，他们有没有自由？有没有法制？缺乏文史哲知识，是很多谈论政治的人的通病。自由和法制从来不是固定之物，一成不变的，何来终极状态？展开全文
- 所谓自由，不是虚构一个“人民”实体，然后无限美化他，人民最大，人民至上，最后推给它一个“民主乌托邦”。无视自由在具体环境中的历史性、具体性、演进性，忽略理性而满足于情绪感动，最终的结果就是从对一个失败乌托邦的嫌弃走向对另一个乌托邦的建构憧憬，而最终一次又一次的在这种悲剧中轮回。
