- 袁裕来律师作为专业工作者，发出这样的微博，与法治无益；更多的是鼓励仇官、仇富，挑起网民无端的恶的情绪。凭心而论，案件并未二审定案；且即使有罪，为人长者并不愿这样，自承家教失败，有错与犯罪也不是一个概念？该受处罚李家当不能逃避。
- 专业人士跟起哄，是新闻自由的滥用，法治公信的不重视。要言之有据。//@徐昕: 尽人事，听天命 //@陈有西: 如果有陪审团旁听我们的辩护，决定罪与非罪，夏肯定死不了。我相信合议庭三位法官是已经明了案情防卫真相的。
【夏俊峰案一审、二审、死刑复核审辩护词】滕彪的二审辩护词流传甚广，不过诸位若有时间和耐心，不妨重点阅读@陈有西 @李道演律师 等人的死刑复核审辩护词。读完之后，对此案自有一个清明的判断。
- 政府媒体靠得住母猪能上树！//@人民法院报: 出租车公司有没有市场准入的特殊门槛？门槛设置的依据是什么？现在的份子钱都是什么公司、谁挣走了？他们的利润率如何、是否合理、有没有降低的空间？是否可以通过更多地设立低份子钱的公司，来增加出租车供应，而不是只考虑让消费者买单？
【新观察：出租车不能只涨价不减份钱】北京公布出租车调价方案，“运用经济手段促进出租车综合服务水平的提升”，强调涨价收益全部归出租车驾驶员。提高的哥收入无可厚非，但这笔费用不能全由消费者买单，只见涨价不见减份子钱，有失公允。🔗 网页链接 的哥收入涨了，就能提升服务质量了么？
