【法学家的声音】北大法学教授张千帆:如果网络言论损害了谁的名誉,那么“冤有头、债有主”,谁受伤害谁出面。总之一句话,国家靠边站;一旦政府插手网络,那么我们很快会发现,政府才是最大的造谣者。@袁裕来律师 @章立凡
- 确实有些人比我们先知先觉,看问题也要深刻得多!//@袁裕来律师: //@周永坤微博: 夏俊峰的死刑、王书金在关键情节不清楚的情况下被判死刑,它告诉人们,死刑是如何被有意滥用的,当引起国人对死刑的反思了! //@无用书生2010:
夏峻峰终于还是要走了,此刻除了愤怒,深深地为当年不理解贺卫方呼吁废除死刑而汗颜,就象当年不理解王石只捐十元的不理解。死刑当底为谁而留,就象养老金要谁交一样明显的双轨制,官员及家属谋杀可以不死,屁民防卫可以枪毙...有钱你可能成为曾成杰,没钱你可以成为夏峻峰。 晨讯,张晶六时来电,法院刚来人,安排她去与夏俊峰会见。这是最高法院的核准,多说无益。二年半的努力,终无力回天。祝她坚强。谢谢一直来关注夏案的人们。今天不便接受任何釆访,请大家注意官方统一报道。
人民日报VS海航大厦,地球人已经无法阻止他们继续淫荡了
请问@摆古论今 这样的微博热心人士,也要被禁言么?呼吁真理也是错吗?关爱老兵也是错吗?揭露黑幕也是错吗?直面卑劣也是错吗?洗涮谎言也是错吗?!宏扬正能量也是错吗?如果这一切或是错?那么微博属于谁?!