- 过去我推崇美国，现在我降低标准，推崇印度。印度的确是个伟大的国家，在语言、种族、宗教、种姓高度分化的情况下，依然维持了一个稳定的民主体制，并没有巴尔干化和滑向威权体制。三大原因使印度的民主制度得以保持有效运行：历史上的地方自治传统、印度教的多元主义、英国人的殖民。
这个……毛新宇急了：我爷爷和张玉凤的事是造谣……谁？啥子？哪个？这新闻看不懂耶，哪位大锅锅给咱讲解一下。🔗 网页链接
【常艳微博公开威胁中央编译局前任、现任领导】常艳：“我郑重声明：我手里还有东西。如果我哪天不慎发出去了，根本不是生活作风的问题，老祖宗的脸会被丢的光光的，在全球裸奔！”“兔子逼急了，也会咬人的。”“请外媒转发！”“请国外的出版社再次联系我，我要活下去。” 🔗 网页链接
- 不仅不要钱，还倒贴，还有王法吗？ //@何兵: 这种办法太笨。
【国民党如何搞党建：线上入党凭党证消费打折】台湾民众如想加入国民党，只需填写简单的线上入党申请，便会有党工主动联系申请者，从申请到领取党证都可在家里完成。此外，党中央还洽谈了全台数百家特约商店，党员凭党证到特约店消费，最多甚至可享五折以下优惠。🔗 网页链接
- 杨晓青的文章也不是毫无价值。宪政的要义在于限制权力、把权力关进笼子，而中国特色的社会主义必然要求政治上的专制主义，二者本来就是不兼容的，杨的文章等于把这一点指出来了。那些主张社会主义宪政的朋友，不管这是否是你们的真实想法，抑或是想骗着当局干一点。如今是否对改良已经死心了？
- 作者看到了社会主义和宪政主义的不可兼容的性，文章的一个基本逻辑是——既然是社会主义，就不能搞宪政，而对于中国为什么就非得搞社会主义（尤其是中国特色的社会主义），则没有论证清楚。
【杨晓青：宪政是必须回答的现实政治问题】《红旗文稿》刊发人大法学院教授杨晓青文章“宪政与人民民主制度之比较研究”，核心观点：宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义和资产阶级专政，而不属于社会主义人民民主制度。人民民主制度绝不可以称为“社会主义宪政”。🔗 网页链接
- 宪政是资本主义的东西，而不是社会主义的东西，这种观点不能说错。但作者并没有说清楚为什么社会主义制度比资本主义制度更优越。而且作者上来就对资本主义制度和社会主义制度作了一番比较，让人感觉资产主义更优越、更符合逻辑！看完这篇文章，人们很容易得出这样的结论：先推翻社会主义，再实行宪政。
【杨晓青：宪政是必须回答的现实政治问题】《红旗文稿》刊发人大法学院教授杨晓青文章“宪政与人民民主制度之比较研究”，核心观点：宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义和资产阶级专政，而不属于社会主义人民民主制度。人民民主制度绝不可以称为“社会主义宪政”。🔗 网页链接
- 记得媒体前两年曾经报道过“陈好股神”事件。如今随着刘铁男的倒台，事情终于要水落石出了。明星拍戏是不是拍傻了？搞内幕交易哪有用自己的真名开户的，这下搞的多被动！
它是台洗脑机器，窃取价值观念的解释权；霸占百姓行为的衡量权；行使社会道德的终审权；长期影响是非观念；把国家的意识形态完全颠覆；它是一台谎言制造机，干扰真相传播；美化国家形象；为失职托词；为下流背书；为卑鄙辩解；为无耻赞歌；一言一行完全配合利维坦的举动，把怪兽粉饰成慈祥的母亲；
- 常女士的十二万字《中央编译局言情录》看完了。深深同意文涛的看法，的确是一部能够流传后世的作品。
