- 我希望微博上的讨论终究能对开民智起到一些作用，尽管现在看来还很混杂。李承鹏，韩寒和张宏良都是在没有底线地讨好民粹，既不是左，也不是右。这次Prism事件爆发，中国许多网络红人对美国政府的辩护，简直可以让美国人都目瞪口呆。
这次澳洲开会，期间去堪培拉参观，澳大利亚国立大学中国问题研究专家白杰民请客，席间谈论中国最近发生的事情，我问他有什么看法，他说扼腕，引得众笑不已。老白是资深中国通，1974年在上海复旦大学留学，参加批林批孔，对中国有深度了解。他认为中国目前的政治观念混乱并非特例，而是一以贯之的现象。
- 基本就是指经济史。如果有争议，可以去查查cliometrics这个词的来源，就是一帮在经济系研究经济史的人聚在一起碰巧想出来的。各个研究领域要用量化方法，为了彰显其特殊性，往往会在学科后面加上metric，metrica, metrika之类的。这个Clark本身就是UC Davis经济系教授。展开全文
筹备已久的量化历史讲习班昨天在清华开始。第一讲由加州大学Clark教授，他用大量数据和严谨佐证说明：人类历史其实只发生了一件事，即工业革命，只有工业革命前和后的世界之分，其他细节不重要。工业革命之前各社会只在一些没有特色、不足一提的随机事件里浆糊着。 - 回复@毒辣尼克夫: 美国经济学界，最开始做量化分析的一批人，拥有的数据量小，非常注意每一个数据观测的特征，尤其是异常值。这种关注数据背后的真实世界的研究风格，后来就基本转变为从海量数据里挖掘出统计显著的关系，解释成因果关系，然后说一个动听的故事。有时为了统计显著，甚至会删除异常观测。展开全文
筹备已久的量化历史讲习班昨天在清华开始。第一讲由加州大学Clark教授，他用大量数据和严谨佐证说明：人类历史其实只发生了一件事，即工业革命，只有工业革命前和后的世界之分，其他细节不重要。工业革命之前各社会只在一些没有特色、不足一提的随机事件里浆糊着。 - 不知道量化史学是不是就是cliometrics。若是，那么它其实是非常狭小的一个领域，而且属于经济学下面的。因而，它关心的问题，以及它认为问题之所以重要的标准，比传统的史学都要狭隘很多。
筹备已久的量化历史讲习班昨天在清华开始。第一讲由加州大学Clark教授，他用大量数据和严谨佐证说明：人类历史其实只发生了一件事，即工业革命，只有工业革命前和后的世界之分，其他细节不重要。工业革命之前各社会只在一些没有特色、不足一提的随机事件里浆糊着。 - 今天微博上喊着要上街，要什么春的，都过得好好的。中国真正有意愿流血搞变革的，其实是底层的那些所谓的“毛左”，最具破坏力。但其实这些“毛左”，根本没有真正的政治倾向，他们就是要改变自身生存状况。任何左的右的粗鄙的闹革命的煽动，都在这些人里面有很大市场~ //@半拉啦: //@文三娃: 嘿嘿展开全文
对中国而言，公民社会只是民主化的准备阶段与必要条件，但并非民主化的充分条件更非民主化本身。事实上，在极权压制下，公民社会几乎没有发育可能。认为夯实公民社会就能推动民主转型的，是认知问题；认为夯实公民社会就能实现民主转型的，是智力问题；认为夯实公民社会就等于民主转型的，则是人品问题 - clueless~一下说公民社会不是充分条件，也不是其化身，那么公民社会貌似就是个弱条件。接着又是，这个弱条件也没有发育可能，那意思就是永远不可能有准备，必要条件不成立，所以也永远不可能有民主化咯？ //@半拉啦: //@文三娃: 嘿嘿
对中国而言，公民社会只是民主化的准备阶段与必要条件，但并非民主化的充分条件更非民主化本身。事实上，在极权压制下，公民社会几乎没有发育可能。认为夯实公民社会就能推动民主转型的，是认知问题；认为夯实公民社会就能实现民主转型的，是智力问题；认为夯实公民社会就等于民主转型的，则是人品问题 - 哈哈，如果李承鹏，蒋方舟，韩寒都是十几岁读完二十四史，那必须就是仲永的故事又重演了三遍。//@张鹤慈: 回复@桃之助_D_Roger: 【十四五岁看完有何难度】？李承鹏当时读的不在于是竖版还是横版，而在与无标点符号；现在给李承鹏一卷宋史，考考看他能否准确的句读。不能句读就是根本看不懂书。展开全文
李承鹏：【我是两岁认识一百多的繁体汉字，五岁能背唐诗三百首，十四五岁把二十四史都读完了的】。二十四史共有3249卷，一天看一卷，需要近9年看完；李承鹏能够在十四五岁把二十四史都读完了。他应该是从五六岁就开始看二十四史了。 - 这是如果是真的，那我估计在场的主要是被逼参加的学生干部。大多数学生干部连汪精卫的事儿都不懂，能懂茅于轼？ //@赵楚: 大学生参与这种新文革、新极左和新纳粹活动，他们爹妈的学费是白交了，应由各家家长领回家，开祠堂沉猪笼。举办这种活动的大学永久打上了野鸡大学的标记。
