- #微博司法定性# 【网络言论的法律界限】🔗 网页链接 2011年金山公司诉周鸿祎案，北京一中院定性：“微博作为一个自由发表言论的空间，可以以个人视角通过只言片语，表达对人和事的所感所想，为实现我国宪法所保障的言论自提供了一个平台”。 详情:🔗 网页链接
- #微博司法定性# 【网络言论的法律界限】🔗 网页链接 @张鸣 ：我在新浪时，每天早上8：30，几十上百个水军上来骂你，到下午4：30下班了，中午没有午休。水军是哪里来的？谁查一查去？如果不是他拿工资，怎么可能按点上下班？。你这样高度围剿，还担心什么阵地失去？不都在你们手里头吗？
- #微博司法定性# 【网络言论的法律界限】🔗 网页链接 @章立凡 ：开历史倒车其实是没有出路的；封杀言论，可能会使一些蓄积的能量转入地下，没有公开宣泄的渠道，蓄积起来会很危险，会导致一种不可预见的爆发，历史上有过非常多的先例：大家都不说话了，这个国家一定危险。
- #微博司法定性# 【网络言论的法律界限】🔗 网页链接 @刘仁文微博 ：刑法干预言论的界限。现在刑法中大家普遍公认的原则是刑法是惩罚行为。惩罚思想犯、惩罚良心犯，说你有这个想法与念头就要惩罚是不可以的，因为理论上非常明确，言论自由是宪法的原则，刑法只打击现实中的行为。
- #微博司法定性# 【网络言论的法律界限】🔗 网页链接 @童之伟 ：“两高”开了用司法解释公然限制公民基本权利的恶例。公民基本权利是经全国人大全体代表2/3多数通过的宪法确认的，如果“两高”都能制定规则将行使基本权利的行为入罪，那基本上就等于否定了宪法的权威和效力。
- #微博司法定性#【群己权界】严复翻译穆勒（今译密尔）的《论自由》时，将书名译作《群己权界论》。公域讲权力，私域曰权利；公域讲民主，私域言自由。“群”者，群体、社会公域也；“己”者，自己、个人私域也；亦即公共领域和私人领域要区分清楚。 详情:🔗 网页链接
- #微博司法定性#【思考公域与私域】记得刚在新浪开微博时曾有讨论，当时不少人认为：新浪社区广场系公域，四周个人主页内是私域。如此说来：发帖相当于在自家花园内摆花，浏览系隔篱赏花，跟帖相当于路人评花，加粉是迷上了某家花园，互粉是结为可入园切磋的花友；拉黑意味着拒绝某人入内…（欢迎讨论）展开全文
- 【法院对微博司法定性】2011年08月，金山诉周鸿祎案终审判决中，法院首次对微博司法定性，法院认为：微博作为一个自由发表言论的空间，可以以个人视角通过只言片语，表达对人和事的所感所想，为实现我国宪法所保障的言论自由提供了一个平台。🔗 网页链接 @邓飞 @袁裕来律师 @贺卫方 @章立凡
