- 被微博屏蔽哈哈 我成长路上90%的挫折和心理问题都是因为遇到坏人造成的 生物多样性 有些人就是特别特别坏 一个坏人就能毁了我的一生复旦投毒案 那个被投毒的女生风评很好 同学都说她热心善良 估计是有人嫉妒她 就给她下毒 后来她死了 治不了 太可怕了 这种人很吓人 我也遇到过这种人
- 被微博屏蔽复旦投毒案事实部分其实并无大争议，我为什么主张判死缓？不用谈法律的教化功能，也不用谈减少死刑适用是大势所趋，更不用谈爱与宽容什么的。单就判例而言，薄谷开来杀人案同样是投毒，主观恶性和作案手段的恶劣程度都要远超林森浩，我仍不认为薄谷判死缓很离谱。林森浩案，为什么就不能改判死缓呢？
- 发表了博文《复旦投毒案一审质疑之二：庭审中二甲基亚硝胺试剂的信息可靠吗？》复旦投毒案一审质疑之二：庭审中二甲基亚硝胺试剂的信息可靠吗？根据一审法庭中的讯问、证人证言，可以归纳出以下事实：1、吕巍巍从天🔗 网页链接
- 被微博屏蔽/@战争史研究WHS: 这种红褐色浓烟是强氧化剂四氧化二氮分解的二氧化氮，有剧毒。另外作为火箭燃料的偏二甲肼也有毒，复旦投毒案的N-二甲基亚硝胺就是其生产过程的中间产物。
酒泉发射的导弹由于事故导致在内蒙古鄂托克旗布龙湖落地爆炸！请问这有木有辐射或者剧毒？[怒][怒][怒]
- 【复旦投毒案“免死”求情者再现 被害人父亲：太幼稚】据新闻纵横，一位贵州的退休教师致信上海高院、去四川找黄洋父母，为林森浩“求免死”。被害人黄洋父亲黄国强对此表示：“要求严惩凶手，杀人偿命。” 中国政法大学教授洪道德表示，只有被害人一方谅解，才可能减轻量刑。🔗 网页链接
- 【贵州教师为复旦投毒者求免死】5月14日，贵州退休教师刘凤芸在报纸上看到了复旦投毒案，之后就一直为投毒者林森浩奔走，去四川，希望求得黄洋家人谅解，又去上海，希望法院从轻发落。在她看来，投毒案是教育缺失的体现，是时候重拾‘先做人，后做学问’这样的古训。🔗 网页链接 澎湃新闻
- 刘老师认为，复旦投毒案的发生是应试教育的失败。“从小到大，在应试指挥棒的驱使下，跋涉于文山题海，奔波于教室和辅导班，却很少有人告诉他们怎样做一个善良正直的人，学会爱人和被爱，如何开展人际关系，处理矛盾纠纷。”
【复旦投毒案二审在即，贵阳退休教师致信高院求情】6月，刘老师前往四川，恳求黄洋父母对林森浩网开一面，遭拒。她又赶到上海，希望和高院院长沟通，免林死刑，也未如愿。她认为，“死刑是惩罚不是泄愤，投毒案发生是教育缺失，黄、林都是牺牲品”，她将劝说更多人加入求情队伍。🔗 网页链接
- 【复旦投毒案二审在即，贵阳退休教师致信高院求情】6月，刘老师前往四川，恳求黄洋父母对林森浩网开一面，遭拒。她又赶到上海，希望和高院院长沟通，免林死刑，也未如愿。她认为，“死刑是惩罚不是泄愤，投毒案发生是教育缺失，黄、林都是牺牲品”，她将劝说更多人加入求情队伍。🔗 网页链接
- 【复旦投毒案二审在即 贵阳教师为被告求情】2014年6月上旬，贵州省贵阳市退休教师刘凤芸只身前往四川自贡，看望黄洋父母的同时，恳求他们对林森浩网开一面。然而，黄洋父母将她拒之门外。随后，她马不停蹄，再一次只身飞赴上海，希望当面和上海高院院长沟通，以期免林森浩一死。🔗 网页链接
- 【我赞同刀下留人】🔗 网页链接 林森浩 “复旦投毒案”被告人，上海二中院一审宣判死刑。二审开庭在即。微信上争论很大。当初参加这个案子侦破的某警官私下也说定故意杀人有点欠缺。因为林森浩杀黄洋动机目的主观恶意不明确。魏永征教授说能夠以再破碎一個家庭來彌補已經破碎的家庭嗎？
- #法制晚报快讯#【组图：复旦投毒案 等待二审的黄洋父母】等待二审黄洋父母很焦虑，对于177学子为投毒者求情，受害者黄洋父母首度发声，如二审改判一定去有关部门问个理由。他们在忐忑不安中等待着未确定的二审。黄洋奶奶在1个月前得知孙儿死讯，5月5日去世(记者 蒲晓旭)视频→ 🔗 网页链接
- 这几年老是发生年轻人杀人事件,大陆的马加爵案、药家鑫案、复旦投毒案,再到台湾的郑捷案。一个生命残害另一个生命,杀死两个灵魂,同时毁掉多个家庭。我们不禁要问现在的年轻人怎么了?是不是该将“信仰”纳入教育的一部分,是不是我们都该去听一听耶稣的教诲,是不是我们已不再爱这个世界了?
- 【法制专题——从复旦投毒案看死刑】“日前，由复旦大学177名学生联合签名的《关于不要判林森浩同学“死刑”请求信》寄往上海市高院，随之一起的还有另外一份《声明书》。建议给复旦投 ...(发自@微博桌面 http://t.cn/zjj9IWH）
- 死刑是否该废除？继药家鑫案、李昌奎案之后，复旦投毒案再次引发国人在死刑问题上的激辩。这究竟是一场基于司法公义的陈情呐喊，还是一场寻求个案突破希望的策略设计？学生为投毒案被告求情：薄谷开来投毒才死缓_网易校园 🔗 网页链接
- 发表了博文 《复旦投毒案求“刀下留人”合情合理合法》 - 日前，复旦大学177名学生给上海高院写“求情信”，为“复旦投毒案”犯罪嫌疑人林森浩求情“免死”一事，引发热议。《新京报》访谈中国社会科学院法学 🔗 网页链接
- #回看复旦投毒案#,,,复旦大学生联名为林森浩求情的初衷是希望社会和解、推动废除死刑;但现阶段推动废除死刑无疑不符合社会现实;废除死刑只有在法治传统深厚的少数国家得以实现,在一个不适当的时间、不适当的社会,做出这样不适当的行为,反而成为堵死林森浩免死机会的最后因素。
- 这些法律系的学生身上看到了微博上的一些“律师”的影子。——评论@观察者网 「复旦投毒案最新进展:律师称很多罪大恶极的人都没有判死刑-观察者网」🔗 网页链接
- 【给他一个改造的机会？你怎么看？】近日，复旦大学177名学生联名写信给上海高院，希望免掉“复旦投毒案”凶手林森浩的死刑，称他“本性不坏”，希望给他重新做人的机会。而据《南方周末》，联名信中还称，薄谷开来投毒获死缓，若对林森浩判死刑，量刑过重了。但受害者黄洋的父亲拒绝宽恕。你怎么看？展开全文
- 【复旦学生的求情信事关社会正义标准】从法律进化角度，复旦学生的求情信及其争议反映了当今中国社会正义标准正在变动。社会正义标准的变动，一定是由类似“复旦投毒案”这样影响深广的案件所撬动，最终也一定会在类似案件的争议中形成与时代相适的新标准。🔗 网页链接 @光明网评论员文章
- 【复旦投毒案免死信签名者:薄谷开来投毒才死缓】177名学生在请求信上开宗明义:“我们是复旦大学的学生,我们请求法院不要判林森浩同学死刑立即执行。”信件还比较说,薄谷开来投氰化物获死缓,若对林森浩判处死刑,量刑无疑过重 🔗 网页链接
- 复旦投毒案联名求情信揭秘:律师让老师倡导学生参与:果真不出我所料,我前面就指出关键不是这些学生说了什么,关键是谁在组织这个事情,学生都是单纯的(很容易被鼓动)
- 日前,复旦大学177名学生给上海高院写“求情信”,为“复旦投毒案”犯罪嫌疑人林森浩求情“免死”一事,引发热议。复旦学生为投毒被告求情合理合法?http://t.cn/RvPc6Qn[思考]
- 一帮复旦大学的学生,都是法科生,有什么资格让一个凶恶的毒手在法治社会中逍遥法外?谁有资格奢谈原谅?【复旦投毒案免死信签名者:薄谷开来投毒才死缓】信件还比较说,薄谷开来投氰化物获死缓,若对林森浩判处死刑,量刑无疑过重。 (分享自 @凤凰网 ) 🔗 网页链接
- 【复旦投毒案免死信签名者：薄谷开来投毒才死缓】信件还比较说，薄谷开来投氰化物获死缓，若对林森浩判处死刑，量刑无疑过重。 （分享自 @凤凰网）—— 好像有点啥不对劲的感觉？[疑问][思考][围观][围观][围观]—— 不敢多评，还是转给@合肥中院 吧！ 🔗 网页链接
- 【社科院专家：复旦学生为投毒被告求情合理合法】复旦大学177名学生给上海高院写“求情信”，为“复旦投毒案”被告人林森浩求情“免死”。社科院法学所研究员、刑法室主任刘仁文称，学生们提出这个诉求合理合法。能出现这样“救人一命”的声音，总的来说还是件好事。新京报
