FreeWeibo

凤凰财知道:【财知道第141期:改…

凤凰财知道V:【财知道第141期:改革就是“大”产权】任志强以“今日强奸,明日合法”类比怒批小产权房,@胡释之 表示:①小产权房没有损害谁的正当利益,天然合法,任志强“强奸”论很糊涂。②违法的不是小产权房,而是不合理的法例,不合理法例的背后都是不正当利益。法首先要合理,请转! http://t.cn/8kLDCNf
This image has been hidden by our adult filter. Show original image.

Retweets

凤凰财经V:你怎么看?//@老树新斜:强烈要求土地私有化,现在全国几乎70%的财富都在房子和土地上,而如果不实行私有化,最终都会变成政府的囊中物了。 //@吾是唐亮:坚决支持胡先生,任先生明显带着自身利益在发言。
凤凰财经V:小产权房天然合法,你怎么看?//@布尔费墨: 私人财产的合法性不需要政府授予。政府倒是需要私人财产所有者授予“合法性”。美国独立宣言说政府“经由被统治者同意而产生”就是这个意思。
凤凰财经V:[话筒]//@翟编: 任志强说小产权房不能合法,昨天还算强奸,明天就能合法?照他这么说,昨天劳教还合法了呢,今天谁再不经法律审判就送公民劳教,就是违法.社会进步包括废除不合理的制度和法律.小产权不合法,这法律没有体现民意,第二,它是政府强行剥夺了城市化进程中的土地增值,而这增值本属于农民.
凤凰财经V@胡释之 :“小产权没有损害谁的利益,天然合法。”@任志强 :“小产权房转正如“今天强奸完了以后明天就合法化了””。你觉得他们谁对?
东南早报V@翟编:任志强说小产权房不能合法,昨天还算强奸,明天就能合理?照他这么说昨天劳教还合法了呢,今天谁再不经法律审判就剥夺公民自由送公民劳教,就是犯法。社会进步包括废除不合理的制度和法律.小产权所以不合法,这法律没有体现民意,第二,它是政府红强行剥夺了城市化进程中的土地增值,而这增值本属于农民
凤凰财经V:你怎么看@任志强 对小产权房的看法?//@量化成: 小产权房很明显会冲击现有的待售楼房价格,任大炮怒批小产权房皆因利益。//@凤凰财经: 小产权一定是有人侵犯了产权,你认同吗?//@北工商张浩: 产权就是产权,还分什么大小吗?那一定界定产权的制度是不合理的。
凤凰财经V:小产权房合法化才是真改革。你认同吗?赞同请转发!
凤凰财经V:权利不是谁赋予的,权利先于政府和法律,政府和法律因为对权利的保护而获得合法性。从“小”产权变为“大”产权的过程同时也是一个政府和法律自身合法化的过程。你认同吗?
凤凰财经V:和转型国家的很多新事物一样,所谓小产权房合法化,并不是小产权房本身需要做什么改变,而是政府的法例必须赶紧做修改,及时确认合理新事物的合法性,不再成为合理新事物的不合理障碍。你认同吗?
凤凰财经V:小偷明知在公交车上偷人钱包是不合理的事,而且法律也确认了这点,但他为了不正当利益还是愿意铤而走险。如果还有个法例保护这些不合理的事,那你说他会愿意这条法例被更改,使他正在干的事一夜间从被保护对象变成被打击对象吗?所以小产权房合法化的阻力很大。你怎么看?
凤凰财经V:胡释之:“法例本身的合法性不来自法例本身,不取决于是哪个个人或组织成功地把自己的意见写进了法例,而取决于这些意见本身合不合理,法例本身合不合理。法理,法理,法首先要合理。理才是最高法,才是评判具体法例合法性的依据。“你怎么看?
凤凰财经V:我们的人生选择了Hard模式[泪]//@流浪五十年: 房子就是一大坑,首付要工作好多年,二十年还完房贷,房产税开征了,你死了,儿子交了遗产税,七十年产权到期………唉!!!!!!!
凤凰财经V:小产权房天然合法,无需政府审批,财经君觉得这说法没问题,你怎么看?//@笑冬-跑客: 小产权房本身就无需政府审批,农村多数自住房都是小产权房,是农民生存的根本,政府有什么权利动?期待小产权房像分田到户、投机倒把一样得到合法化,这才是改革,这才是保护民众利益。
任恒营://@凤凰财经:@胡释之 :“小产权没有损害谁的利益,天然合法。”@任志强 :“小产权房转正如“今天强奸完了以后明天就合法化了””。你觉得谁对?
凤凰财经V:小产权一定是有人侵犯了产权,你认同吗?//@北工商张浩: 产权就是产权,还分什么大小吗?那一定界定产权的制度是不合理的。 //@凤凰财经:小产权房天然合法,无需政府审批,财经君觉得这说法没问题,你怎么看?
凤凰财经V:胡释之:“回顾一下中国的改革史就会发现,其实就是从改革小产权开始的,小岗村就是最典型例子。改革的过程实际就是一个政府和法律从侵犯产权变为保护产权,从“小”产权变为“大”产权的过程。”改革就是“大”产权!同意请转发!
凤凰财经V@胡释之 :“小产权没有损害谁的利益,天然合法。”@任志强 :“小产权房转正如“今天强奸完了以后明天就合法化了””。你觉得谁对?
凤凰财经V:农民在自己的宅基地上盖房,卖给城里人住,自愿交易,没有强买强卖,没有暴力侵害,没有谁的正当利益受损,再合理不过。按理说来,小产权房有着天然的合法性,谁也否认不了。你认同吗?
凤凰财经V:正如@任志强 自己所言,“中国改革过程中,恰恰是一些看似违法的事推动了改革,在理和法之间需服从理,如果法有不对,应该由理智推进法的改革。”小产权房合法化就是理智推进法的改革!
凤凰财经V:胡释之:“@任志强 “今天强奸,明天合法”的类比是不成立的,是糊涂的。强奸行为罪在不合理,暴力侵犯了受害人的人权,有着天然的违法性,法律只是对此加以确认,当然永远都不应该合法化。但小产权房不一样,确实违反法律,但并没有犯罪,并没有暴力侵害谁。没有正当利益受损的受害者。”你怎么看?
凤凰财经V:胡释之:“小产权房合法化问题,实质是政府法例合法化问题,必须尽快修改那些不合理的规定,解决现有法例的违法问题。违法的不是小产权房,而是不合理的法例。”你同意吗?赞同请转发!
老徐时评V:呵呵! //@求法可依:说你是小产权,是因为没有从你身上刮到油,从你身上剥过几层皮了,就给你一个70年居住权,
惠州报业经济观察V://@凤凰财经: 正如@任志强 自己所言,“中国改革过程中,恰恰是一些看似违法的事推动了改革,在理和法之间需服从理,如果法有不对,应该由理智推进法的改革。”小产权房合法化就是理智推进法的改革!
凤凰财经V:胡释之:“有问题的不是小产权房,而是它所违反的法律。这些法律亟需得到修改,以确认小产权房的合法性,不然这些法律自身的合法性会成问题。就像当年取消投机倒把罪,合法化合理的事物,才是法律尊严的源泉。”合法化合理的事物,你同意吗?
凤凰财经V:哪里的教科书?肯定不是中国的//@彭商强与证券物理学: 改革的本质其实就是“放开”,从全管到管一部分,再到全部放开。纯自由竞争状态才是生产力最活跃的大环境,这是教科书早就告诉大家了的。
凤凰财经V:右右......//@老徐时评: 呵呵! //@求法可依:说你是小产权,是因为没有从你身上刮到油,从你身上剥过几层皮了,就给你一个70年居住权,
凤凰财经V:胡释之:“小产权房天然合法。那为什么又出来一个小产权房合法化的问题呢?这就是因为政府的法例严重落后于时代,没有及时对合理新事物的合法性加以确认,以至于有着天然合法性的事物却违反了政府法例,尴尬地面临需要合法化的问题。”法首先要合理,你认同吗?赞同请转发!
国泰君安朱剑岭://@凤凰财经:右右......//@老徐时评: 呵呵! //@求法可依:说你是小产权,是因为没有从你身上刮到油,从你身上剥过几层皮了,就给你一个70年居住权,
子上嗜陵色:点赞//@凤凰财经: 右右......//@老徐时评: 呵呵! //@求法可依:说你是小产权,是因为没有从你身上刮到油,从你身上剥过几层皮了,就给你一个70年居住权,
Annloe---:→→//@凤凰财经: 右右......//@老徐时评: 呵呵! //@求法可依:说你是小产权,是因为没有从你身上刮到油,从你身上剥过几层皮了,就给你一个70年居住权,
风行健健:不能一味批评任志强,守法反而吃亏,这让企业家肯定很有挫败感。高价土地出让金他也付了,现在政策一变,以前“钻空子”的人现在“捡了便宜”,守法的人反而显得傻,只能说朝令夕改的公有制从根本上就是错的。#没有困难就创造困难去克服# #共产主义思潮# //@凤凰财经:右右...... //@老徐时评: 呵呵!
风火星互粉:什么小权大权,一句话,谁有枪谁就有权!明明是专政,还往脸上贴什么人民民主的金!一想过去被洗脑这么多年就来气。//@观嚣张岁月: //@再再给力: //@凤凰财经:右右......//@老徐时评: 呵呵! //@求法可依:说你是小产权,是因为没有从你身上刮到油,从你身上剥过几层皮了,就给你一个70年居住权,
Dr_Quashall://@凤凰财经:右右......//@老徐时评: 呵呵! //@求法可依:说你是小产权,是因为没有从你身上刮到油,从你身上剥过几层皮了,就给你一个70年居住权,
rain2window://@凤凰财经:右右......//@老徐时评: 呵呵! //@求法可依:说你是小产权,是因为没有从你身上刮到油,从你身上剥过几层皮了,就给你一个70年居住权,
熊猫清清河边草:宪政才是公民的大产权,独裁就是小产权。 //@再再给力: //@凤凰财经:右右...... //@老徐时评: 呵呵! //@求法可依:说你是小产权,是因为没有从你身上刮到油,从你身上剥过几层皮了,就给你一个70年居住权,
马家沟旁火车鸣笛穿透了王东北:小产权合法会不会引发房地产投资重心向乡镇转移?//@凤凰财经:右右......//@老徐时评: 呵呵! //@求法可依:说你是小产权,是因为没有从你身上刮到油,从你身上剥过几层皮了,就给你一个70年居住权,
泰顺同乡会://@凤凰财经:右右......//@老徐时评: 呵呵! //@求法可依:说你是小产权,是因为没有从你身上刮到油,从你身上剥过几层皮了,就给你一个70年居住权,
围裙2013://@凤凰财经:右右......//@老徐时评: 呵呵! //@求法可依:说你是小产权,是因为没有从你身上刮到油,从你身上剥过几层皮了,就给你一个70年居住权,
勇士学校_10177://@凤凰财经: 右右......//@老徐时评: 呵呵! //@求法可依:说你是小产权,是因为没有从你身上刮到油,从你身上剥过几层皮了,就给你一个70年居住权,
鱼干味道不错:小产权房才能中止房价暴涨//@凤凰财经:右右......//@老徐时评: 呵呵! //@求法可依:说你是小产权,是因为没有从你身上刮到油,从你身上剥过几层皮了,就给你一个70年居住权,
6EIGHTEEN://@凤凰财经:右右......//@老徐时评: 呵呵! //@求法可依:说你是小产权,是因为没有从你身上刮到油,从你身上剥过几层皮了,就给你一个70年居住权,
Nocte1984://@凤凰财经:右右......//@老徐时评: 呵呵! //@求法可依:说你是小产权,是因为没有从你身上刮到油,从你身上剥过几层皮了,就给你一个70年居住权,
宋传德律师://@凤凰财经:右右......//@老徐时评: 呵呵! //@求法可依:说你是小产权,是因为没有从你身上刮到油,从你身上剥过几层皮了,就给你一个70年居住权,
越国公://@凤凰财经: 右右......//@老徐时评: 呵呵! //@求法可依:说你是小产权,是因为没有从你身上刮到油,从你身上剥过几层皮了,就给你一个70年居住权,
凤凰财经V:胡释之:“法例本身的合法性不来自法例本身,不取决于是哪个个人或组织成功地把自己的意见写进了法例,而取决于这些意见本身合不合理,法例本身合不合理。法理,法理,法首先要合理。”小产权违法即是如此,你同意吗?
凤凰财经V:胡释之:”违法的不是小产权房,而是不合理的法例,不合理法例的背后都是不正当利益。“法首先要合理,你赞同吗?
凤凰财经V:胡释之:“小产权房没有损害谁的正当利益,天然合法,@任志强 “强奸”论很糊涂。“小产权房,你怎么看?
再再给力://@凤凰财经:右右......//@老徐时评: 呵呵! //@求法可依:说你是小产权,是因为没有从你身上刮到油,从你身上剥过几层皮了,就给你一个70年居住权,
观嚣张岁月://@再再给力: //@凤凰财经:右右......//@老徐时评: 呵呵! //@求法可依:说你是小产权,是因为没有从你身上刮到油,从你身上剥过几层皮了,就给你一个70年居住权,