- 被微博屏蔽关于大麻和香烟大麻和香烟各自具有不同的健康风险，并且其对人体的影响也有所不同。以下是一些比较的要点： 1. 成瘾性：尼古丁，香烟中的主要成瘾物质，具有高度成瘾性。大麻虽然也可能导致心理依赖，但其成瘾性普遍认为低于尼古丁。 2. 肺部健康：长期吸烟香烟已明确与肺癌、COPD（慢性阻塞性肺病）等多种肺部疾病有关。大麻烟雾中含有与烟草烟雾类似的有害化学物质，虽然大麻与某些肺部问题之间的联系已被观察到，但其导致肺癌的风险证据尚不如烟草那般确凿。 3. 心脏健康：吸烟香烟会增加心脏病发作、中风等心血管疾病的风险。大麻使用也可能导致心率加快和血压变化，对心脏健康同样可能构成风险，特别是在存在已有心脏状况的人群中。 4. 其他健康效应：大麻可能对认知功能和心理健康产生影响，尤其是在青少年中使用时可能对大脑发育有负面影响。而长期吸烟香烟则与各种类型的癌症（如口腔癌、喉癌、食道癌等）和其他健康问题关联。 5. 法律与社会观念：不同地区对于大麻和香烟的法律态度不同，但普遍来看，香烟的合法性和社会接受度要高于大麻。总体来说，每种物质的风险程度可能因人而异，且依赖于使用的频率、方式以及个人的健康状况。在决定使用这些产品前，了解所有相关的健康信息非常重要。收起展开全文
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽陈雪华医生参与了2003年SARS患者的救治，也是复旦大学中山医院新冠肺炎诊治专家组成员，在2020年疫情之初就参与新冠诊治方案的制定。就是这样的医生，因病医治无效不幸逝世后，还要被那帮疯子这样造谣污蔑。1. 我所了解到的情况，陈雪华医生患重病已经很多年了，跟各种传染病毫无关联。2. 在2012年之后，陈雪华医生就基本没在丁香园发过内容了，何来「22年10月说新冠是小感冒」？疾病是个人隐私，一般熟知病情的亲友不会去宣扬，却给这帮疯子留下了造谣污蔑死者的机会。他们并不关心事实，也不关心生死，只为了党同伐异，宣扬自己疯狂的理念。收起
长图展开全文
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽【#唐磊曝曾有知名乐队乐手商演假弹#】12月7日，歌曲《丁香花》演唱者唐磊在直播时称，之前商演见过国内的有名乐队，是真唱但剩下的人全部在假弹。甚至有一场演出，当时很知名的乐队，现在乐手已经都换掉了，那天在下雨，乐队现场演出，乐手拿着乐器做样子。因为乐器很贵，被雨淋湿会出问题，所以乐手上场时给琴包上了保鲜膜。还碰到过明明用电吉他的重金属摇滚乐队，吉他手拿着一把木吉他在台上做样子。后来听圈里人，特别是录音棚里的制作人说“假弹比假唱更可恶”。@白鹿视频 白鹿视频的微博视频收起
播放视频
播放
当前时间 00:00
/
时长 01:00
加载完毕: 13.92%
媒体流类型 直播
试图直播，当前实时播放直播
播放速度
0.5x
1x（默认）, 选择
1.25x
1.5x
2x
倍速
高清 1080p
高清 720p, 选择
标清 480p
流畅 360p
720p
小窗播放试试“小窗播放”，边刷微博边看视频
全屏
静音
This is a modal window.
Context Menu
复制视频地址
🔗 网页链接
白鹿视频
+ 关注
正在小窗播放中
点击展开
01:00
61.7万次观看
🔗 网页链接展开全文
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
纽约大学的小粉红女哈巴愤怒地撕下哈马斯绑架的以色列人质的海报………..
- 被微博屏蔽
纽约大学的小粉红女哈巴愤怒地撕下哈马斯绑架的以色列人质的海报………..
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽
@张雪峰老师 你这个不要脸的傻逼，为了流量啥话都敢说。穿防护服明明是这种核电企业的强制规定，就好比说工地上必须戴头盔一样，难道你看到工地上戴头盔就可以断言人家的工程不安全？
- 被微博屏蔽不怕草民怕乌纱//@琉璃厂人: 恐惧的不是舆情，而是舆情引发的上级问责。//@丁香树苗儿: 为什么恐惧？//@琉璃厂人: 真的怕吗？起码从天通苑软肋看，没瞧出来。
【#官员如何克服舆情恐惧#】#京报锐评#《人民论坛》杂志多年前曾做过一项调查，数据显示彼时国内有7成官员患有“网络恐惧症”。 害怕的主要原因是，“担心工作疏漏等不良现象被曝光，影响前途”。而对此最提心吊胆的，就是负责舆情的宣传干部和主政一方的“一把手”。 如今，从互联网时代进入移动互联时代，这样的恐惧有增无减，范围也在扩大。从单位领导，到基层职员，除了应对繁忙的本职工作，也都在密切监测舆情。哪怕是一些便民好事，也生怕传着传着风向突变，不定在什么节点就“变味”了。 怕“舆情”、怕“关注”，背后是怕“争议”、怕“问责”。与其承担处于聚光灯下的风险，惊心动魄，倒不如隐于沉默的保护色，平稳度日。 （一）网络生态复杂，声音喧嚣嘈杂。敢于触网，并且在实践中提升网络执政能力，这是“治理体系和治理能力现代化”的题中应有之义，是各级领导干部必须直面的现实要求。 哪怕同样的事、同样的人，对接到不同的利益关切，也很难获得百分之百的满意。有点赞表扬，有善意批评，有满腹牢骚，甚至还会有攻击谩骂，都是再正常不过的事。热议之下，没准哪处蝴蝶扇动的羽翼，最后就变成了杀向自己的“回旋镖”。 具体到一些党员干部的现实苦恼：明明是一五一十回应质疑，为何网友仍不满意，还越说争议越大？明明是出于好心办的好事，怎么就会被传变味，辛苦费力还完全不讨好？明明就是正常穿衣说话、待人接物，怎么一发上网之后就引爆了新的舆情？ 身处网络时代，党员干部当如何适应裂变的传播环境，又该怎样练好舆情应对的基本功？ （二）人声鼎沸，舆情变幻，古今中外皆然。论及政务舆情的形成，常被提及的有三大理论观点—— 其一，政治学上的塔西佗效应。早在古罗马时代，执政官塔西佗在其所著历史书中便有感而发，“一旦皇帝成了人们憎恨的对象，他做的好事和坏事，就同样会引起人们对他的厌恶。”只要怀疑产生、信任丧失，无论政府说什么做什么，人们都会认为它是在说假话、做坏事。这被当代学者引申为“塔西佗效应”，并经常用作政府丧失公信力的警醒。其二，心理学上的晕轮效应。在人们的认知交往中，由于掌握对方信息太少，往往就会通过个人主观推断的泛化，来形成定式的结果，成见或偏见由此产生。很多时候，事实尚不明晰，怀疑情绪便直接引发对公权力的有罪推论，“言之凿凿”中，可能并无多少理性客观可言。 其三，管理学上的公地悲剧效应。当一项资源有多个拥有者，所有人都有使用权，却没有权力阻止其他人使用，极易造成资源过度使用和枯竭。在公众眼中，每一个与官方沾边的人物、机构，都会被视作公权力的“代表符号”。哪怕一项权力滥用行为出现，那么受伤害的就决非某人某地，而是整个行政系统的公信力。 三重“效应”相互交织杂糅，一旦触发连锁反应，舆情回应必然难上加难。（三）舆情防不胜防，很多时候诱因不只在事件本身，也在于应对方面的问题。比如，避之不及。公共事件当前，有些官员或是信奉“多一句不如少一句”，或者自觉腰杆不硬，生怕被翻出事来，以至于芒刺在背、心虚胆怯，生出“鸵鸟”姿态。比如，反应迟缓。舆论争议已有起势苗头，相关方面还木知木觉。明明最好的办法就是“见于未萌、治于未乱”，却白白浪费了时间窗口。比如，放水流舟。面对舆情如沸，幻想扛一扛、拖一拖就过去了，寄望时间冲淡热点事件。不理会、不处理，不作表态和反馈，任由小事拖大、大事拖炸。比如，稀里糊涂。已处于聚光灯下，却在重要信息上搞不准。前后数据不一致、各方说法有冲突，都会让本该解疑释惑的回应陷入罗生门。比如，话语刻板。麦克风前，神情紧张、姿态僵硬，只顾自说自话，官话套话连篇，完全不互动、不沟通，只顾把准备好的稿子念完，对公众关切听而不闻。比如，存心掩饰。明知自己有履责不力或处理失当之处，却不想着知错改错、求得谅解，还刻意遮掩、隐瞒实情，甚至故意放出虚假信息，混淆视听。 比如，避重就轻。选择性回应舆论关切，对于公众真正关心的问题避而不谈，或一笔带过，仅就细枝末节或无关紧要的事情说些冠冕堂皇的套话。……种种应对之病，皆不难从现实之中找到案例。这也从侧面折射出，直面弊病、大力纠偏的紧迫性。 （四）应对舆情，首在诚意。 一事当前，官员的表态、回应是不是真诚，有没有诚意，公众是可以感知到的。不回应关切，不解决问题，仅以“平事”为目的应对舆情，鲜有不碰壁者。 有不少舆情事件，本来事实并不复杂，只要第一时间通报真相、诚恳道歉、严肃追责即可；结果“不管你信不信，反正我相信”等荒唐操作接二连三，越想把事按下去，越是按下葫芦浮起瓢。《舆论的脾气》一书曾如此预警：“舆论的脾气，便是人心的脾气，什么是人心的脾气，就是你所做的事情，如果违背了伦理道德，那必然是不被大众所容忍的。”当此之时，遮遮掩掩、强行洗地，更像是侮辱公众智商。一意孤行、错上加错，有时比错误本身更让厌恶。 “自古套路靠不住，唯有真诚得人心。”正视问题，如实回应问题，是起码的诚意。 （五）快速反应，实事求是。问题客观存在，捂是捂不住的。特别是在以“秒”计的互联网速度面前，人们对回应时效的期待大大提升。第一时间没有发声，就可能被认为是无言以对或有意拖延，客观上助长着舆情发酵的速度。如何对待公众、对待媒体，折射着相关部门单位对公众知情权、舆论监督权的态度。舆情回应中有“黄金4小时”之说，虽然在每一起具体事件中未必尽然，但“唯快不破”始终是根本法则。“时效”要求之下，“实效”才是目的。诚然，任何事件来龙去脉都有调查过程，处理起来需要时间，官方回应要准确权威，需兼顾的情况很多，一些内容可能一时半会儿不适宜公开，这都是可以理解的，将这些情况跟公众讲清楚、说明白，明快地传达一种负责任的态度，同样是回应关切的重要内容。既然必须要说，就要说准。如果初次回应没有说准，那么后续改口就会相当被动。 （六）有的放矢，讲究方法。舆情汹涌，往往在于多重热点交织。每一阶段的关注点，都有不同侧重，明确在具体阶段说什么、怎么说，这就是舆情回应的刻度。有学者提出“4确认5发布”原则，认为舆情发布中需要确认的侧重点，自开始算起，包括确认事件存在、事件真实、事件逻辑性、事件关联性，而最后一次发布则针对衍生信息进行回应。有始有终，保障公众对核心关切的满足度，是做好信息发布和舆论引导的前提。但在具体操作上，也不能硬干硬上，讲究方式方法往往事半功倍。比如拿证据。有时候说一万句，不如一项实证更能取信于人。比如讲温度。感同身受的共鸣情感，往往能为化解舆情注入“润滑剂”。再如有网感，活用一些网言网语，有时远比一句“正在积极调查”更能拉近距离。多一些“用户思维”，就能少一些“沟通误差”。（七）舆情回应，看起来是“说”的功夫，却一定建立在“做”的基础上。这个“做”，既包括精心准备发布内容，更在于认真做好本职工作，尤其包括改正已经出现的错误苗头。这才是“釜底抽薪”之策。出舆情，根本上还是工作过程中有瑕疵。网络监督的目光无处不在，越自以为是、将错就错，越会将自己拖入舆情的深渊，相反，积极回应、扎实整改，才是在以实际行动修复已经出现的信任裂痕。“做”是第一性，“说”是第二性。即便某些事件确实棘手复杂，但只要迎难而上、勇于去“做”，并将具体的成果有效地传递出去，让大家看到，自然就有了凝聚共识的基础。更何况，随着公众素养提升，绝大多数网友都有基本的辨别力，理性的是非观。做事坦坦荡荡，从政清清爽爽，关系明明白白。就算遇到某些“莫须有”的舆论挑剔，也能一身正气、腰杆挺直，不至于陷入舆情滔天的被动局面。正所谓，“行得正坐得端，何须屈尊畏谗言”。 （八）人无信不立，政无信不兴。官员修炼政务舆情应对基本功，回应的还是提振政府公信力这一课题。公信力是政府的立身之本，亦关乎社会秩序的形成与维系。官员的“舆情恐惧”，必须要克服。敢于直面争议、回应问题，“好事能说好，坏事也能好好说”，本身就传递着某种敢担当、敢任事的作风，这才是人民群众更加看重的品质。互联网，是治理的变量，也是能力的增量。政府也好，官员也罢，都要修炼本领过好这一关，习惯在阳光下做事、在互联网上“生存”，不仅接受网络，更能让网络为己所用，“恐惧”之症便可极大缓解了。（@北京晚报 评论员 京平）收起
🔗 网页链接展开全文
- 被微博屏蔽恐惧的不是舆情，而是舆情引发的上级问责。//@丁香树苗儿: 为什么恐惧？//@琉璃厂人: 真的怕吗？起码从天通苑软肋看，没瞧出来。
【#官员如何克服舆情恐惧#】#京报锐评#《人民论坛》杂志多年前曾做过一项调查，数据显示彼时国内有7成官员患有“网络恐惧症”。 害怕的主要原因是，“担心工作疏漏等不良现象被曝光，影响前途”。而对此最提心吊胆的，就是负责舆情的宣传干部和主政一方的“一把手”。 如今，从互联网时代进入移动互联时代，这样的恐惧有增无减，范围也在扩大。从单位领导，到基层职员，除了应对繁忙的本职工作，也都在密切监测舆情。哪怕是一些便民好事，也生怕传着传着风向突变，不定在什么节点就“变味”了。 怕“舆情”、怕“关注”，背后是怕“争议”、怕“问责”。与其承担处于聚光灯下的风险，惊心动魄，倒不如隐于沉默的保护色，平稳度日。 （一）网络生态复杂，声音喧嚣嘈杂。敢于触网，并且在实践中提升网络执政能力，这是“治理体系和治理能力现代化”的题中应有之义，是各级领导干部必须直面的现实要求。 哪怕同样的事、同样的人，对接到不同的利益关切，也很难获得百分之百的满意。有点赞表扬，有善意批评，有满腹牢骚，甚至还会有攻击谩骂，都是再正常不过的事。热议之下，没准哪处蝴蝶扇动的羽翼，最后就变成了杀向自己的“回旋镖”。 具体到一些党员干部的现实苦恼：明明是一五一十回应质疑，为何网友仍不满意，还越说争议越大？明明是出于好心办的好事，怎么就会被传变味，辛苦费力还完全不讨好？明明就是正常穿衣说话、待人接物，怎么一发上网之后就引爆了新的舆情？ 身处网络时代，党员干部当如何适应裂变的传播环境，又该怎样练好舆情应对的基本功？ （二）人声鼎沸，舆情变幻，古今中外皆然。论及政务舆情的形成，常被提及的有三大理论观点—— 其一，政治学上的塔西佗效应。早在古罗马时代，执政官塔西佗在其所著历史书中便有感而发，“一旦皇帝成了人们憎恨的对象，他做的好事和坏事，就同样会引起人们对他的厌恶。”只要怀疑产生、信任丧失，无论政府说什么做什么，人们都会认为它是在说假话、做坏事。这被当代学者引申为“塔西佗效应”，并经常用作政府丧失公信力的警醒。其二，心理学上的晕轮效应。在人们的认知交往中，由于掌握对方信息太少，往往就会通过个人主观推断的泛化，来形成定式的结果，成见或偏见由此产生。很多时候，事实尚不明晰，怀疑情绪便直接引发对公权力的有罪推论，“言之凿凿”中，可能并无多少理性客观可言。 其三，管理学上的公地悲剧效应。当一项资源有多个拥有者，所有人都有使用权，却没有权力阻止其他人使用，极易造成资源过度使用和枯竭。在公众眼中，每一个与官方沾边的人物、机构，都会被视作公权力的“代表符号”。哪怕一项权力滥用行为出现，那么受伤害的就决非某人某地，而是整个行政系统的公信力。 三重“效应”相互交织杂糅，一旦触发连锁反应，舆情回应必然难上加难。（三）舆情防不胜防，很多时候诱因不只在事件本身，也在于应对方面的问题。比如，避之不及。公共事件当前，有些官员或是信奉“多一句不如少一句”，或者自觉腰杆不硬，生怕被翻出事来，以至于芒刺在背、心虚胆怯，生出“鸵鸟”姿态。比如，反应迟缓。舆论争议已有起势苗头，相关方面还木知木觉。明明最好的办法就是“见于未萌、治于未乱”，却白白浪费了时间窗口。比如，放水流舟。面对舆情如沸，幻想扛一扛、拖一拖就过去了，寄望时间冲淡热点事件。不理会、不处理，不作表态和反馈，任由小事拖大、大事拖炸。比如，稀里糊涂。已处于聚光灯下，却在重要信息上搞不准。前后数据不一致、各方说法有冲突，都会让本该解疑释惑的回应陷入罗生门。比如，话语刻板。麦克风前，神情紧张、姿态僵硬，只顾自说自话，官话套话连篇，完全不互动、不沟通，只顾把准备好的稿子念完，对公众关切听而不闻。比如，存心掩饰。明知自己有履责不力或处理失当之处，却不想着知错改错、求得谅解，还刻意遮掩、隐瞒实情，甚至故意放出虚假信息，混淆视听。 比如，避重就轻。选择性回应舆论关切，对于公众真正关心的问题避而不谈，或一笔带过，仅就细枝末节或无关紧要的事情说些冠冕堂皇的套话。……种种应对之病，皆不难从现实之中找到案例。这也从侧面折射出，直面弊病、大力纠偏的紧迫性。 （四）应对舆情，首在诚意。 一事当前，官员的表态、回应是不是真诚，有没有诚意，公众是可以感知到的。不回应关切，不解决问题，仅以“平事”为目的应对舆情，鲜有不碰壁者。 有不少舆情事件，本来事实并不复杂，只要第一时间通报真相、诚恳道歉、严肃追责即可；结果“不管你信不信，反正我相信”等荒唐操作接二连三，越想把事按下去，越是按下葫芦浮起瓢。《舆论的脾气》一书曾如此预警：“舆论的脾气，便是人心的脾气，什么是人心的脾气，就是你所做的事情，如果违背了伦理道德，那必然是不被大众所容忍的。”当此之时，遮遮掩掩、强行洗地，更像是侮辱公众智商。一意孤行、错上加错，有时比错误本身更让厌恶。 “自古套路靠不住，唯有真诚得人心。”正视问题，如实回应问题，是起码的诚意。 （五）快速反应，实事求是。问题客观存在，捂是捂不住的。特别是在以“秒”计的互联网速度面前，人们对回应时效的期待大大提升。第一时间没有发声，就可能被认为是无言以对或有意拖延，客观上助长着舆情发酵的速度。如何对待公众、对待媒体，折射着相关部门单位对公众知情权、舆论监督权的态度。舆情回应中有“黄金4小时”之说，虽然在每一起具体事件中未必尽然，但“唯快不破”始终是根本法则。“时效”要求之下，“实效”才是目的。诚然，任何事件来龙去脉都有调查过程，处理起来需要时间，官方回应要准确权威，需兼顾的情况很多，一些内容可能一时半会儿不适宜公开，这都是可以理解的，将这些情况跟公众讲清楚、说明白，明快地传达一种负责任的态度，同样是回应关切的重要内容。既然必须要说，就要说准。如果初次回应没有说准，那么后续改口就会相当被动。 （六）有的放矢，讲究方法。舆情汹涌，往往在于多重热点交织。每一阶段的关注点，都有不同侧重，明确在具体阶段说什么、怎么说，这就是舆情回应的刻度。有学者提出“4确认5发布”原则，认为舆情发布中需要确认的侧重点，自开始算起，包括确认事件存在、事件真实、事件逻辑性、事件关联性，而最后一次发布则针对衍生信息进行回应。有始有终，保障公众对核心关切的满足度，是做好信息发布和舆论引导的前提。但在具体操作上，也不能硬干硬上，讲究方式方法往往事半功倍。比如拿证据。有时候说一万句，不如一项实证更能取信于人。比如讲温度。感同身受的共鸣情感，往往能为化解舆情注入“润滑剂”。再如有网感，活用一些网言网语，有时远比一句“正在积极调查”更能拉近距离。多一些“用户思维”，就能少一些“沟通误差”。（七）舆情回应，看起来是“说”的功夫，却一定建立在“做”的基础上。这个“做”，既包括精心准备发布内容，更在于认真做好本职工作，尤其包括改正已经出现的错误苗头。这才是“釜底抽薪”之策。出舆情，根本上还是工作过程中有瑕疵。网络监督的目光无处不在，越自以为是、将错就错，越会将自己拖入舆情的深渊，相反，积极回应、扎实整改，才是在以实际行动修复已经出现的信任裂痕。“做”是第一性，“说”是第二性。即便某些事件确实棘手复杂，但只要迎难而上、勇于去“做”，并将具体的成果有效地传递出去，让大家看到，自然就有了凝聚共识的基础。更何况，随着公众素养提升，绝大多数网友都有基本的辨别力，理性的是非观。做事坦坦荡荡，从政清清爽爽，关系明明白白。就算遇到某些“莫须有”的舆论挑剔，也能一身正气、腰杆挺直，不至于陷入舆情滔天的被动局面。正所谓，“行得正坐得端，何须屈尊畏谗言”。 （八）人无信不立，政无信不兴。官员修炼政务舆情应对基本功，回应的还是提振政府公信力这一课题。公信力是政府的立身之本，亦关乎社会秩序的形成与维系。官员的“舆情恐惧”，必须要克服。敢于直面争议、回应问题，“好事能说好，坏事也能好好说”，本身就传递着某种敢担当、敢任事的作风，这才是人民群众更加看重的品质。互联网，是治理的变量，也是能力的增量。政府也好，官员也罢，都要修炼本领过好这一关，习惯在阳光下做事、在互联网上“生存”，不仅接受网络，更能让网络为己所用，“恐惧”之症便可极大缓解了。（@北京晚报 评论员 京平）收起
🔗 网页链接展开全文
- 被微博屏蔽
双方再次确定尿不到一个壶里，并确定不要尿到对方身上。 - 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽李清晨是丁香医生那拨的，说完。//@就那样吧王栓子: 我也是，本来看了心外传奇还挺敬重他，后来看他真是典到不行赶紧取关 //@SNH48-小叮当: 当初取关李清晨有这方面理由，只要能代表自己的观点，他不管论据真假的，被打脸也嘴硬。
- 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽五瓣丁香的花语是幸运和幸福，因为它十分少见，只要看到五瓣丁香就能给你带来好运。刚刚找到一朵盛开的五瓣丁香，你们看到了吗？ 见者有份，大家都好运。
- 被微博屏蔽//@丁香树杈: 给某些人以口实，这才是真正的递刀子，搬起石头砸自己的脚。
千万不能认为汉人这100多年继承的满清疆域就是我们汉族两千多年理所当然的土地，敏感的那三个地方就不说了，就连东北绝大部份时间都是中国的边疆帝国在统治。民族主义会毁了这个国家。“虽远必诛”只是一时的牛掰，和后人用来吹牛掰的词汇而已。 - 被微博屏蔽
- 被微博屏蔽丁香园在招募【鲜奶试饮官】？原价138元 现免费送试饮“福利”不说，还抽奖iPhone等丰厚礼品百分百？天上掉大饼的既视感。。。
- 被微博屏蔽
罗志军，因病不幸离世，享年72岁。江苏省委原书记。不幸离世的提法，不常见。 - 被微博屏蔽
继周公子、鲶鱼之后，又一个说大实话的，看来某些人不得不再次捂着红肿的脸，粉里粉气地嘟囔道：“吃就吃了，俺们没意见，别太响行不行嘛……“
