- 装傻//@袁莉wsj: 他总是前面揣着明白后面装糊涂。 //@王微: //@王冉: 没明白：全世界--包括中国--哪个国家的政治不是被博弈出来的？
主张“宪政”的人，如果他们就是想推动宪法在国家政治进程中的主导作用，我认为他们同国家的主流政治方向是一致的。依法治国在中国已成大势，领导人反复强调忠于宪法，只不过没有使用“宪政”的表述。但少数人在强求“宪政”进入国家正式话语体系，替代现有表述。这已同宪法无关，成了“政治博弈”。 【贺卫方：没人可以在人民之上告诉人民该怎么搞民主】针对“宪政不适合中国”争论，北大教授贺卫方说：“改善现状中国最需要的就是宪政”。他告诉BBC，在出现权贵资本主义的中国，需要政府节制权力。中国经济状况远好于英国实施宪政的时候。不论是经济，民智“条件论”都是为了继续执政想出来的借口。展开全文
晚清君主立宪时，反对声音不小。力主立宪的达寿告诉朝廷:实行宪政就是不与人民为敌，不与民意相违。如执意拒绝宪政，那么必将被民意抛弃，终被推翻。循世界潮流改专制为宪政，并不是一件可怕的事，无非是君主将某些权力还给人民，同时赋予人民一些义务。人民介入国家大事，自然落实了政治权力合法性。 - //@潘石屹: 别一惊一乍，谁还看这样文章？//@任志强: 中国法学教授的水平？ //@刘淀生: //@雪珥: 我一时无语，脊背发凉，这正需要更多的人站起来，捍卫和推进宪政，避免这个民族的下一次大灾难。
【红旗刊文：将宪政归属给资本主义】中国人民大学法学院教授杨晓青在《红旗文稿》抛出奇文《宪政与人民民主制度之比较研究》，核心观点是“宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义和资产阶级专政，而不属于社会主义人民民主制度”，认为“宪法和法律至上”，容易掉入“宪政”的话语圈套。
政府缺少处理公关危机的能力，尤其是用欺骗维护权力的作法，其结果不但无法消除民众的疑惑，反而葬送了民众对政府的信任。错本不在犯了错误，而在于不敢公开的承认错误。更错在一错再错用谎言掩盖错误。当社会对官方的言行失去了信任时，这个政府也就没有了尊严和执政的基础。权力必须接受民众的监督。 - //@李开复: 不仅仅在美国，我的欧洲朋友、台湾朋友也是这样的。如果只能赞扬，如何进步？
我有很多美国朋友，说真的，这么多年，他们中没有一个赞扬美国，总是骂，不管谁当总统和议员，总是骂他们。可他们中间没有一个想移民外国。我开始不理解，后来明白了。他们是国家的主人嘛，骂仆人不该吗？你家雇个佣人，你会每天赞颂吗？看一个社会谁是主人，就看谁有“骂”的自由。不复杂。@陈秋雨
